Виртуальная газета страхового рынка — новости, страховая аналитика, полезная информация, лучшие предложения страховых компаний России !!!

strahovanieГражданская ответственность приостановившей деятельность турфирмы «Нева» в 3 раза превышает уставный капитал страховщика, свидетельствуют материалы компании.

Турфирма «Нева» застраховала свою гражданскую ответственность в СК «Восхождение» на 454,2 млн 200 рублей, при этом уставный капитал страховщика, согласно данным Банка России на 31 марта 2014 года, составлял 156 млн рублей.

ЗАО СК «Восхождение» — универсальная страховая компания, основана в 2002 году. В 2013 году компания по сборам входила в третью сотню российских страховщиков. Сборы страховщика составили по итогам 2013 года 49,9 млн рублей, выплаты — 7,4 млн рублей. Акционером страховщика является ООО «Вегар», занимающееся оптовой торговлей через агентов.

Сегодня руководство «Невы» объявило о приостановке деятельности компании из-за финансовых проблем. Гражданская ответственность туроператора застрахована в страховой компании «Восхождение». Туроператор уже уведомил страховщика о невозможности исполнять свои обязательства перед туристами и заказчиками по договорам реализации туристского продукта и наступлении страхового случая.

16.07.14 Прайм 1prime.ru

Конкурс на выбор страховщика был объявлен осенью 2013 года, но торги не состоялись

Поезд московского метро, из-за крушения которого погибли 22 человека, а также пострадавшее оборудование тоннеля не были застрахованы. Конкурс на выбор страховщика, который должен был застраховать имущество московского метрополитена, был объявлен осенью 2013 года, однако торги не состоялись.

Об этом свидетельствует конкурсная документация, предоставленная ИТАР-ТАСС аналитическим центром Национального рейтинга прозрачности закупок.

В 2012-2013 годах подвижной состав метро страховал «Ингосстрах». А «Росгосстрах» на протяжении нескольких лет страховал имущество московского метрополитена. Последний договор на страхование имущества закончил действие в начале февраля 2014 года, следует из документов на сайте госзакупок.

На 2014 год Московский метрополитен предлагал страховщикам 46 млн руб. за годовой контракт по страхованию недвижимого имущества и 9 млн за страхование движимого. По первому лоту было подано три заявки (СОГАЗ, «Росгосстрах» и СГ «Компаньон»), однако заказчик определил, что все эти заявки не соответствуют установленным требованиям. По второму лоту — страхование движимого имущества — была подана всего одна заявка от СГ «Компаньон», но компания также не была допущена к торгам.

Метрополитен будет возмещать ущерб сам

В конкурсной документации (есть в распоряжении ИТАР-ТАСС) указывается, что метро планировало застраховать движимое имущество на сумму 110,6 млрд руб. Страховка должна была распространяться на имущество юридических лиц, входящих в группу метрополитена, включая страхование от «всех рисков», а также поломки оборудования, риски электронного оборудования.

В рамках договора также должны были покрываться риски, связанные с эксплуатацией таких объектов метро, так передаточные устройства, эстакады, путепроводы, шахты и коммуникации. Отдельным пунктом в договоре в качестве страхового случая значилось «крушение подвижного состава».

Недвижимое имущество метрополитен планировал застраховать в 2014 году на 863 млрд руб.

Как сообщил ИТАР-ТАСС источник в одной из компаний, подавшей заявку, предложенные метрополитеном условия контракта не устроили страховщиков, так как сумма страховой ответственности значительно превышала страховую премию. В 2012 году метрополитен страховал движимое и недвижимое имущество на общую сумму 890,2 млрд руб., при этом размер премии составлял всего 25 млн руб. Источник ИТАР-ТАСС в другой компании, принимавшей участие в торгах, отметил в свою очередь, что метрополитен отклонил все заявки как «неверно составленные». В компании решили повторно не подавать заявку, поскольку «андеррайтеры нашей компании посчитали, что, несмотря на высокую предложенную премию (в 1,8 раза выше, чем в предыдущие годы. — ИТАР-ТАСС), риски были слишком велики».

Из-за отсутствия страхового договора метрополитену придется возмещать нанесенный аварией ущерб за счет собственных резервов, говорят страховщики.

Московский метрополитен на запрос ИТАР-ТАСС о ситуации со страхованием имущества, пострадавшего в результате крушения, не ответил.

16.07.14 ИТАР-ТАСС itar-tass.com

С 1 июля вступила в силу новая норма закона: банкам запретили брать комиссии со страховых компаний при страховании своих же интересов. По сути, речь идет о попытке ликвидировать существующий сговор банкиров со страховщиками по скрытым комиссиям при оформлении кредитов.

Тот, кто брал ипотечный кредит, знает: непременное условие получения денег — оформление страховки, чаще — нескольких. Страхуются жизнь и здоровье заемщика, страхуется закладываемое жилье… Причем раньше страховую компанию заемщику, как правило, настоятельно рекомендовал банк. Хочешь застраховаться подешевле, нашел приемлемый вариант? Но предлагать выбранную самостоятельно страховую компанию банку бесполезно. Ответ стандартный: «Мы сотрудничаем только с этим страховщиком», — банк найдет сто причин, и страховка будет оформлена там, где ему надо.

«Ларчик» открывается просто: банкам законодательно запретили брать комиссии с заемщиков, но они нашли выход и переложили их в скрытую форму на страховые компании. Страховщики же в погоне за клиентом готовы были платить любые комиссионные — с каждого оформленного договора о страховании банк получает от страховщика 50, а в исключительных случаях и 80% стоимости страховки. Причем, напомним, в случае с ипотекой страховка продлевается и оплачивается каждый год, пока не будет погашен кредит. А из-за того, что взаймы берутся большие суммы, и страховка влетает человеку в копеечку.

И банки, и страховщики в таком «симбиозе» заинтересованы: одни имеют дополнительный «заработок», другие — постоянный приток многолетних клиентов.

Пресечь подобный сговор пробовала ФАС — служба попыталась разрушить монополию «карманных» страховщиков, но на практике оказалось еще хуже. В погоне за клиентом страховщики стали конкурировать не сервисом и тарифом, а размером комиссий, которые они уплачивают банку, — большую долю от страховки заплатил банку, больше клиентов получил. А вот повышать тариф для компенсации потерь уже не удается — конкуренция поджимает. В результате, защищая свою доходность, страховщики стали отыгрываться на клиентах — если наступал страховой случай, получить страховую выплату человеку было очень сложно, страховщики отказывали в выплатах правдами и неправдами.

По сути, страховка стала фикцией: вместо того, чтобы защищать заемщиков и банки от возможных неожиданностей, страхование стало для банков лишь еще одним скрытым способом подзаработать и обойти закон.

От сговора страховщиков и банкиров граждане страдают дважды: во-первых, значимо переплачивая за страховку. А во вторую очередь из-за того, что такие страховки не очень-то и надежны. Отдав банку львиную долю страховой премии, у страховщика элементарно не наскребается денег, чтобы произвести страховую выплату в случае несчастья.

«Не случайно к нам поступало огромное количество жалоб от людей, которые получали отказы от страховых компаний, — в ход шли любые предлоги, надуманные, и не очень. Страховщики вовсю пользовались низкой правовой грамотностью граждан, чтобы не платить», — пояснила «РГ» глава Комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина.

Депутаты решили эту «кухню» продезинфицировать, ликвидировав тайный сговор банкиров и страховщиков о комиссиях. С одной стороны, законодательно ужесточена ответственность страховщика за надежность выплаты. С другой — страховщиков оградили от поборов банков — с 1 июля вступила норма о фактическом запрете для банков как агентов брать комиссию со страховщика, если выгодоприобретателем по страховке является сам банк-агент.

«Нам пришлось вводить специальное регулирование через закон, поскольку иначе рынок работал неэффективно, а суть страхования искажалась, — пояснила Наталья Бурыкина. — Вступившая в силу норма должна положить конец существующему сговору по скрытым банковским комиссиям. Введение запрета защищает интересы заемщика, оно должно привести к снижению стоимости страховок и снять социальную напряженность в вопросах страховых выплат. По сути, мы делаем шаг навстречу к доступным кредитам и цивилизованному финансовому рынку».

К слову, подобные запреты действуют за рубежом. В США, например, банки не имеют права страховать клиентов в «карманной» страховой компании, не могут требовать от страховщика размещать депозиты в их банке. За некоторые нарушения наказания могут быть очень суровыми: кредитору и любым аффилированным с ним посредникам запрещено брать комиссии в прямой или скрытой форме, если кредит застрахован в пользу банка. Наказание за подобное нарушение — отзыв лицензии.

Освободив страховщиков из-под давления банков, депутаты серьезно ужесточили ответственность страховых компаний за выплаты. С января текущего года жестко ограничены сроки и четко оговорен перечень документов, которые клиент предоставляет страховщику. Уклониться от выплаты по инициативе страховщика (например, под предлогом предоставления ненужных справок и документов) стало теперь практически невозможно.

«Банк должен определиться: он защищает себя или продает чужие продукты. Если защищает себя — то почему, получая эту защиту, он еще и берет за это комиссию? — говорит Бурыкина. — При этом хочу подчеркнуть: новая редакция закона не убила банкострахование. Другое дело, если страховка расширяет сервис для клиентов банка — тогда да, банк действительно выполняет роль агента и эта работа должна быть оплачена. Но в этом случае выгодоприобретатель — не банк, а сам клиент банка».

В ФАС тоже выступают за разумность платы за комиссию. «Недопустимо, когда комиссия составляет десятки тысяч рублей и не отражает суть реальных издержек банка на помощь страховщику в продаже его продуктов, — сказал «РГ» замруководителя антимонопольного ведомства Андрей Кашеваров. — В новом законе найден баланс интересов сторон, и от этого выиграют граждане, особенно, когда речь идет об ипотечных кредитах, где все страховки составляют очень крупные суммы».

Эксперты не исключают, что некоторые участники рынка попытаются обойти закон, спрятав суть агентских отношений в хитрые формулировки договоров. Однако подобные «хитрости» вскрываются ближайшей налоговой проверкой страховой компании. Налоговики никогда не признают у страховщика подобные платежи в пользу банка в составе затрат. Поэтому участникам рынка стоит это учесть, а не искать «обходных путей», чтобы уклониться от исполнения закона», считают эксперты рынка.

Предупреждение это актуально: банки уже просят дать им официальные разъяснения от разных инстанций, пытаясь предлагать разные варианты уклонения от исполнения сути закона. Многое зависит от Банка России, поскольку его позиция, его разъяснения напрямую влияют на поведение банковского сообщества.

Выиграют от нововведения, к слову, все стороны. Гражданам будет легче выплачивать кредит банку. Страховщики уменьшат свои издержки при оформлении договоров страхования, что положительно отразится на последующих выплатах. Выгоден отказ от «серых комиссий», по большому счету, и банкам: снижение нагрузки на заемщиков может снизить количество дефолтов.

16.07.14 Российская газета rg.ru