Из смет строительства за счет бюджета исключили расходы на страхование строительно-монтажных рисков, 80% которых приходится на объекты, финансируемые государством
Правительство России решило исключить из смет строительства за счет бюджетных средств расходы на страхование строительных рисков. Такой радикальный вывод оказался итогом данного в январе 2014 года поручения президента России Владимира Путина правительству о разработке экономически оправданных сметных нормативов для определения сметной стоимости объектов капитального строительства в зависимости от сложности объекта.
Как сообщил «Интерфаксу» генеральный директор компании «Гефест» Александр Миллерман, объем потенциального рынка страхования строительно-монтажных рисков (СМР) в России составляет около 38 млрд рублей, при этом около 80% этого рынка приходится на строительные объекты, которые финансируются из федерального и регионального бюджетов. «Если расходы на страхование не будут заложены в строительных сметах, как следует из приказа Минстроя, то во многих случаях подрядчики не станут страховать строительство, так как эти расходы им не будут возмещены», — заявил он.
В обоснование решения об исключении расходов на страхование из строительных смет вице-премьер Дмитрий Козак в письме в адрес премьер-министра Дмитрия Медведева (текст письма имеется в распоряжении «Интерфакса») сообщил, что эксперты проанализировали как национальный опыт страхования строительно-монтажных рисков (СМР), так и зарубежный.
Как в России, так и за границей «по общему правилу риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки объекта заказчиком несет подрядная организация. Соответственно, минимизация рисков, равно как и принятие направленных на их предотвращение мер, являются задачей подрядной организации», говорится в письме Козака.
Правительство предложило освободить заказчика от заботы по защите рисков при строительстве и перенести нагрузку ответственности на подрядчика. «В Российской Федерации, как и в большинстве стран, страхование строительно-монтажных рисков является добровольным видом страхования», — отмечает в своем письме вице-премьер. В правительстве полагают, что никто при этом не пострадает, так как у заказчика строительства все еще остается возможность предусмотреть в договоре заключение договора страхования за счет средств подрядчика.
На заседании правительства 29 апреля Козак дал прямое поручение Минстрою исключить расходы на страхование при составлении сметной стоимости в строительстве, финансируемом за счет средств бюджета. В итоге приказом Минстроя РФ от 16 июня 2014 года расходы на страхование запрещено закладывать в сводные расчеты по смете строительных работ.
Простое решение сложного вопроса
В своем письме Медведеву Козак указывает на сложность стандартизации подходов к определению стоимости СМР, так как расходы на добровольное страхование складываются из множества индивидуальных факторов, оцениваемых страховой компанией. В них входят, в частности: статистическая или экспертная оценка риска наступления страхового случая, опыт подрядной организации, типы и возможные комбинации страховых случаев, предусмотренных договором, тип объекта капитального строительства, корпоративная политика страхователя, страховые суммы, наличие и размер франшизы.
Во Всероссийском союзе страховщиков (ВСС) «Интерфаксу» сообщили, что предварительная проработка вопроса велась с начала 2014 года на совещаниях ведомств. Одни ведомства, в частности — Минтранс, высказывались за сохранение в сметах расходов на страхование, другие говорили о возможности исключить эти расходы и обязать подрядчиков за свой счет страховать строительство объектов.
Возможность включения в сметную стоимость затрат подрядчика на добровольное страхование рисков в объеме, не превышающем 3% сводного сметного расчета стоимости строительства, действовала до сих пор, пояснила главный эксперт «Интерфакс-ЦЭА» Анжела Долгополова.
«Следует отметить, что в последний период времени расходы на страхование закладывались в строительные сметы в размере примерно 0,1% от объема основной сметы. При этом сложность возводимого объекта не всегда учитывалась. В абсолютном выражении взнос по полису СМР в абсолютном выражении оказывался несопоставимо выгоднее приобретения банковской гарантии, стоимость которой составляет от нескольких процентов объема сметы», — сказала она.
К чему приведет эксперимент
Подрядчики могут за свой счет страховать строительно-монтажные работы, однако заказчик строительства не будет проверять наличие полиса, тем самым у подрядчиков не будет стимула приобретать страховой полис, заявил агентству эксперт на рынке СМР.
В случае гибели или серьезного повреждения объекта ущерб от повреждения строящегося объекта может составлять и 30%, и 80% от его стоимости, и более, привел пример Миллерман. «Предположим, если работы на стройке выполнены на 70%, то авария, стихийное бедствие может полностью разрушить этот объект, и в результате ущерб составит все 70% от стоимости объекта», — сказал он.
«Не зря во всех развитых странах мира строительство всегда страхуется. Какой бы ни была опытной строительная компания, она никогда не сможет уберечь свой строящийся объект, скажем, от стихийных бедствий — от штормов, ливней, землетрясений. Как строители грузового порта в Сочи могли уберечь свою стройку от шторма, который бывает с периодичностью раз в 80-100 лет? Как они могли знать, что этот аномальный шторм произойдет именно в момент строительства, в тот период, когда объект особо уязвим и не может справиться с действием такой стихии. Если бы у подрядчиков не было полиса, то им пришлось бы потратить на восстановление объекта 509 млн рублей. Таких примеров крупных выплат только в нашей компании за 20 лет работы множество», — добавил Миллерман.
Только СК «Гефест» по объектам, строившимся в Сочи к Олимпийским играм, выплатила более 820 млн рублей возмещения по строительным рискам.
Мифическая экономия
В результате все риски строительства, которое осуществляется для государственных нужд, безусловно, лягут на государство, так как в успешном завершении строительства в первую очередь заинтересован заказчик – «в данном случае государство», убежден глава СК «Гефест.
«Что же касается потенциальной экономии, то она будет только на этапе планирования — проект будет стоить не 100%, а 99%, так как 1% на страхование будет исключен. Но поскольку практически все проекты выставляются на торги, в результате которых подрядчик выигрывает со снижением цены на 10-20%, то и не будет реальной экономии. При этом объекты останутся «под риском» и не будут застрахованы», — подчеркнул Миллерман.
Первый зампред правления «СОГАЗа» Николай Галушин, в свою очередь, считает маловероятным широкомасштабный отказ от приобретения страховых полисов в строительстве в России. По его словам, в «СОГАЗе» исходят из того, что государство не откажется от требований по предоставлению договоров страхования, а подрядчик, оценивая свои риски, будет заключать договоры страхования СМР и ответственности при их проведении.
По Гражданскому кодексу РФ, ответственность за объект строительства возложена на подрядную организацию. Поэтому в случае возникновения страхового случая, учитывая масштабность работ и отсутствие договора страхования, подрядчику просто не хватит собственных средств для восстановления поврежденного объекта, считает Галушка. «В итоге: подрядчик — банкрот, а убыток ложится на плечи государства. И даже наличие банковской гарантии (а ее размер далеко не всегда равен сметной стоимости строительства) не спасает ситуацию — если вины подрядной организации в страховом случае нет, то и банковская гарантия срабатывать не должна. В итоге — убыток на государстве. Что в свою очередь приводит к удорожанию строительства в размере, который никак не сопоставим со стоимостью страхования», — заявил он «Интерфаксу».
07.07.14 Интерфакс interfax.ru
Последние комментарии