Николай Галушин, первый заместитель председателя правления компании «Согаз»

Огромное значение для экономики страны, обеспечения нормальных условий жизнедеятельности людей, бесперебойного функционирования других отраслей промышленности имеют предприятия топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Именно эта значимость объясняет и обусловливает специфику страхования предприятий и объектов ТЭК.

Уровень проникновения страхования в этом сегменте рынка является самым высоким среди всех отраслей экономики страны. Связано это с высокой концентрацией рисков и с катастрофическими последствиями возможных ЧП. Так, пожар на нефтеперерабатывающем предприятии может не только приводить к масштабным материальным потерям на самом предприятии, но и к срыву поставок покупателям, значительным косвенным убыткам. Авария на предприятии, производящем электрическую энергию, требует не только значительных капиталовложений на восстановление производства, но и несет угрозу жизнедеятельности целых городов. Вспомним сводки МЧС, когда в результате пожара в поселковой котельной в зимнее время где-нибудь в Якутии приходилось полностью эвакуировать население, а сам поселок вымирал.

Среди крупных страховых событий можно назвать пожар на Новокуйбышевском НПЗ в конце 2009 года. Выплата по этому страховому случаю составила 960 млн рублей. Также около 1 млрд рублей было выплачено Холдингу МРСК за ущерб от «ледяного дождя» в 2010 году. В связи с недавней аварией на Загорской ГАЭС уже произведена авансовая выплата, а в целом на урегулирование этого убытка зарезервировано 2,6 млрд рублей.

Масштабы рисков — это главная особенность страхования объектов топливно-энергетического комплекса. Эти риски сопоставимы лишь с той огромной ролью, которую ТЭК играет в экономике нашей страны. Убытки, которые возникают в ТЭК, сравнимы, пожалуй, только с возможными убытками в космической отрасли, а по потенциальным последствиям для окружающих и вовсе не имеют аналогов. Очень крупные потенциальные риски объектов ТЭК требуют не только страхования, когда риск снимается с предприятия ТЭК и перекладывается на плечи страховой компании, но и использования механизма защиты самой страховой компании, то есть полноценного перестрахования рисков.

Сегодня можно назвать две основные причины убытков, происходящих в ТЭК: техногенные причины и человеческий фактор. Первая причина связана с устареванием, физическим износом оборудования, некачественной сборкой и монтажом. Вторая причина связана с недостаточным уровнем подготовки персонала, старением кадров, нехваткой профессионального персонала и его выбыванием в другие отрасли, физической нагрузкой и переутомлением. Поэтому более 70% от общего количества всех страховых случаев на предприятиях ТЭК связаны с ошибками персонала.

Рынок страхования ТЭК составляет несколько десятков миллиардов рублей по объему страховой премии и несколько триллионов рублей по объему ответственности по заключенным договорам страхования. Для работы с предприятиями ТЭК недостаточно наличия уставного капитала и лицензии на осуществление страхования, очень важна экспертиза, которой должны обладать страховые компании для оценки рисков и возможных сценариев наступления страховых случаев. Важны также качество персонала, сервисная составляющая, возможность быстро принимать решения, которые могут способствовать уменьшению величины убытка. Помимо этого необходимо наличие системы постоянного мониторинга ситуации для согласования действий по минимизации возможных рисков.

Крайне важным является и эффективная система перестрахования, которая позволяет защитить интересы и самой страховой компании, и клиента, оптимизировать стоимость страхования, обеспечив при этом высокий уровень надежности функционирования системы.

Нельзя сказать, что в сегменте страхования ТЭК отсутствует конкуренция. Она есть, и степень ее достаточно высока. Связано это в первую очередь с желанием страховых компаний «заполучить клиента», который по одному договору страхования — из-за значительной величины страховых сумм — принесет существенный размер страховых взносов.

На рынке, увы, присутствует борьба за показатели брутто-сборов страховой премии — весь рынок пока еще живет соревнованием «какую кто строчку в рэнкинге крупнейших страховщиков по сборам страховой премии занимает».

Конкуренция влияет на цену страхования — она снижается, однако это не всегда обоснованно и не всегда позволяет страховщикам формировать адекватные резервы для покрытия возможных убытков. Зачастую действует модель «а вдруг пронесет». Увы, не проносит. А некачественное перестрахование или неполное размещение риска в перестрахование приводит к необоснованному занижению величины выплаты, увеличению сроков урегулирования убытков, к задержкам с обеспечением нормальных условий функционирования предприятий ТЭК, которые вынуждены отвлекать собственные средства для покрытия убытков, привлекать заемные средства и судиться с недобросовестными страховыми компаниями.

Будет ли меняться страхование ТЭК? Оно уже меняется. Из-за очень высокого охвата страхованием предприятий ТЭК объемы этого рынка прирастают минимальными темпами, но рост все равно есть — за счет расширения перечня страхуемых рисков и постепенного отказа от практики страхования по балансовой стоимости. Требовательность клиентов постоянно растет, они требуют от страховых компаний более качественного сервиса и более широкого покрытия. И, что еще более важно, ориентируются не на дешевизну, а на финансовые и физические возможности страховщика выполнить свои обязательства своевременно, четко и профессионально

Российская газета rg.ru

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поручил Минкультуры вместе с Минфином и Союзом музеев России до 10 сентября 2014 года усовершенствовать механизм страхования культурных ценностей, в том числе будет решен вопрос о госгарантиях для российских выставок, сообщается в среду на сайте кабмина.

«Минкультуры <…> Минфину <…> и Минэкономразвития <…> совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и с участием Союза музеев России разработать и представить предложения о внесении изменений в законодательство РФ, предусматривающих совершенствование страхования культурных ценностей, в том числе предоставление государственных гарантий РФ при осуществлении российскими музеями выставочной деятельности на территории РФ и за рубежом. Срок — 10 сентября 2014 года», — говорится в тексте поручений.

Этот вопрос обрел особую актуальность на фоне проблемы с возвращением крымского золота из Амстердама. Ранее сообщалось, что специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой заявил, что скифское золото из крымских музеев, которое сейчас находится на выставке в Амстердаме, должно вернуться в Крым. По его словам, могут быть самые разные механизмы возвращения этих вещей, но, безусловно, поскольку это часть именно крымского культурного наследия, «эти вещи должны будут вернуться в Крым».

Глава правительства также поручил Минобрнауки вместе с Минкультуры до начала сентября 2014 года обеспечить «регулярное посещение музеев учащимися в рамках освоения ими образовательных программ». А Минкультуры, Минкомсвязи и ФАС в свою очередь до 1 августа 2014 года проработают вопросы информационной поддержки и рекламы в СМИ деятельности музеев и популяризации мероприятий.

Соответствующие поручения были даны премьер-министром по итогам XVI Международного фестиваля музеев «Интермузей-2014». Фестиваль «Интермузей», который проводится с 1999 года, в этом году стал одним из наиболее значимых мероприятий Года культуры в России. Он рассчитан и на профессиональное музейное сообщество, и на обычных посетителей. В фестивале принимали участие музеи России, в том числе Крыма и Севастополя, а также стран СНГ.

РИА Новости ria.ru

Известно, что стоимость ипотечного кредита сильно зависит от рисков. Банк может снизить риски, предложив заемщику накопить большой первоначальный взнос.

Но в этом случае заемщику придется гоняться за постоянно растущей ценой жилья. К тому же жилищную проблему часто хочется решить сейчас, не откладывая вопрос на далекое неопределенное будущее.

В ипотечном кредитовании существует эффективный механизм снижения рисков — ипотечное страхование или страхование кредитного риска, позволяющее гарантировать компенсацию какой-то части потерь в случае возникновения финансовых проблем у заемщика.

В июле 2013 года в Государственную думу был внесен законопроект, предусматривающий изменения в статью 31 закона «Об ипотеке» в части страхования, который 10 июня 2014 года был принят в третьем чтении.

Предложенные депутатами изменения сильно меняют эффективность механизма страхования кредитных рисков и делают его реально работающим инструментом снижения ряда рисковых параметров деятельности кредитной организации.

Кроме того, развитие указанного вида страхования может предоставить простым гражданам возможность получения ипотечного кредита с минимальным первоначальным взносом, сниженной процентной ставкой и надежной защитой на случай, если в жизни произошли обстоятельства, которые вынудили заемщика отказаться от приобретения недвижимости по действующему договору, и денег на последующие платежи нет. Это и есть реальная социальная защита.

Несмотря на то что статья о страховании кредитных рисков в ипотеке в законе существует с 2004 года, развитие данного вида страхования до сих пор сдерживал ряд факторов, ограничивающих применение страховой защиты.

Во-первых, максимальный размер ответственности страховщика по договору страхования ответственности заемщика сегодня можно устанавливать в размере не более 20% от залоговой стоимости недвижимости.

В Американской модели ипотечного кредитования точка безубыточности кредитора находится на уровне 85% от стоимости недвижимости (то есть за рубежом при внесении первоначального платежа заемщиком в размере 15% кредитная организация может быть уверена в возврате средств остальных 85% стоимости жилья при его продаже в случае дефолта заемщика).

В России этот коэффициент (отношение кредита к стоимости залога, LTV) находится существенно ниже, на уровне 60-62%, что вынуждает кредиторов закладывать эти риски в процентную ставку.

Изменения в законе предусматривают установление значения страховой суммы с максимальным пределом 50% от основной суммы долга по страхованию ответственности заемщика.

Это позволит заемщику получить реальную защиту от возможных убытков и избежать случаев недобросовестного страхования, когда кредитор формирует незначительный уровень защиты заемщика (до 10% страхового покрытия) либо осуществляет страхование на короткий срок лишь для того, чтобы получить комиссию. Предыдущее максимальное значение страховой суммы 20% от основной суммы долга, принятое в 2004 году, опирающееся на американский опыт, приведено в соответствие с российскими реалиями.

Во-вторых, не предоставлена возможность защищать ответственность заемщика по ипотечным займам, выданным небанковскими организациями (региональными Агентствами жилищного кредитования, ипотечными фондами, др.), несмотря на то что многие кредитные организации в дальнейшем выкупают такие займы.

Получается некое социальное неравенство, которое зависит от того, где ты получил кредит — в банке или у регионального оператора. Если в банке, то можно защитить себя от будущих убытков использованием вышеупомянутой страховой защитой. Если не в банке, то такой возможности нет.

Благодаря введенным изменениям распространяется возможность страхования страхователем-заемщиком своей ответственности по договору займа. То есть по договорам займа, заключенным у заимодавцев (некредитных организаций), могут быть также застрахованы риски ответственности заемщика.

В-третьих, норма «прощения долга заемщика», которая стала наиболее серьезным препятствием для развития ипотечного страхования (Федеральный закон № 405-ФЗ).

Безусловно, остаток необеспеченного долга является большой социальной проблемой, но, предложив в формулировках «прощать долг» в случае невозможности реализации имущества с торгов, не улучшив при этом механизм работы службы судебных приставов и не дав кредитором источник для компенсации этих потерь, законодатель поставил банковское сообщество в состояние «гарантированных убытков», что неизбежно отразилось на уровне процентных ставок по ипотечным кредитам.

При «прощении долга» становится невозможной и страховая выплата, поскольку заемщик страхует свою ответственность по договору, а введенная норма фактически снимает с заемщика такую ответственность.

Исследование Финансового университета при правительстве РФ в начале 2013 года подтвердило, что в 40-60% случаев в результате дефолта заемщика по ипотечному кредиту у кредитора остается необеспеченный остаток долга в размере 20-40%. И довзыскать остаток этого долга либо невозможно, либо издержки на обращение взыскания будут сопоставимы с взысканными суммами.

Убыток кредитора материален, подтверждают ученые. Изменение в законе в части правил списания ипотечного долга при прощении долга заемщика предлагает учитывать наличие договоров страхования ответственности заемщика или страхования финансовых рисков кредитора. То есть правило «прощения долга» дефолтного заемщика теперь работает при наличии страхования ответственности, после осуществления страховой выплаты, в случае, если осталась непогашенная часть долга.

Раньше правило «прощения долга» наступало только в случаях постановки на баланс имущества кредитора, сейчас данное правило работает без этого условия.

В-четвертых, при отсутствии страхования кредитного риска заемщиком/кредитором риски не исчезают, а закладываются кредитором/заимодавцем в процентную ставку по ипотечному кредиту.

Таким образом, страхование ответственности заемщика несет мощную социальную нагрузку — позволяет не только снизить процентную ставку по кредиту и уменьшить первоначальный взнос, но и защитить заемщика. В случае, если банк продаст жилье с торгов, а остаток долга станет непосильной ношей для заемщика, страховая выплата призвана «подстраховать» заемщика.

Изменение в законе предполагает сохранение «непрерывности» действия договора страхования финансовых рисков кредитора при переходе прав на закладную. Другими словами, в случае смены владельца закладной (банка, заимодавца) договор страхования финансовых рисков продолжает работать. В законе также прописано последовательное осуществление страховых выплат при одновременном наличии двух договоров страхования — сначала по договору страхования ответственности заемщика, затем по договору страхования финансовых рисков кредитора. Эти возможности позволяют снизить банкам стоимость фондирования, что неизбежно отражается на потребительской ставке по ипотеке в сторону уменьшения.

Наконец, есть проблема, что страхователем может быть заемщик, только если он является залогодателем. Изменение в законе предполагает возможность страхования ответственности заемщика на лиц, не являющихся залогодателями.

Автор: Андрей Языков
генеральный директор ОАО «Страховая компания АИЖК

ИТАР-ТАСС itar-tass.com