Страховая компания AIG приглашает всех желающих принять участие в презентации своего нового продукта в России – «Страхование торговых кредитов» (Trade Credit XOL), которая состоится 30 октября 2013 года в Marriott Grand Hotel (Москва, ул. Тверская 26/1). Начало регистрации в 12.30, начало презентации в 13.00.

Новый продукт от AIG – это принципиально новый подход к страхованию торговых кредитов, позволяющий покрыть убытки страхователя, связанные с банкротством дебитора и длительной просрочкой платежа. Trade Credit XOL (Excess of Loss) основан на анализе кредитных процедур клиента и позволяет им самостоятельно устанавливать уровень кредитных лимитов. Благодаря уникальным преимуществам нового продукта клиенты AIG получают стабильное cтраховое покрытие и защиту баланса компании в любых рыночных условиях.

Сегодня в контексте членства России в ВТО и ужесточающейся конкурентной среды все более значимым преимуществом для отечественных производителей становится возможность предоставления торговых кредитов, их размер и период рассрочки. Компании, стремящиеся увеличить свои продажи, вынуждены предоставлять покупателям значительные кредиты на продолжительные сроки, что в свою очередь увеличивает риски финансовых потерь, способных в итоге привести компанию к банкротству.

AIG является одним из крупнейших страховщиков на мировом рынке страхования торговых кредитов на протяжении 40 лет. Мы предлагаем продукты, которые выходят далеко за рамки стандартных продуктов кредитного страхования и подходят для предприятий самого разного масштаба. Новое решение от AIG позволит застраховаться от убытков, понесенных вследствие банкротства или неплатежеспособности покупателя, включая невозможность перечислить денежные средства вследствие политического акта.

Спикеры:
· Андрей Панов, вице-президент, руководитель Отдела страхования имущества, ответственности и грузов AIG в России
· Игорь Чичкан, андеррайтер, Отдел страхования финансовых рисков AIG в России
· Нил Росс, руководитель направления страхования торговых кредитов в странах Европы, Ближний Восток и Африка, AIG
· Приглашенный эксперт в сфере страхования торговых кредитов

Участие бесплатное!

Регистрация 30 октября 2013 с 12:30 до 13:00
Место: Marriott Grand Hotel г.Москва, ул. Тверская 26/1
Стоимость: Бесплатно

Регистрация: natalia.berezina@aig.com

Премьер-министр Дмитрий Медведев предлагает ввести в России обязательное страхование жилья. Однако сложившаяся практика рассмотрения судебных споров между гражданами и страховыми компаниями заставляет усомниться в эффективности страховых механизмов компенсации ущерба.

В некоторых странах практикуется обязательное страхование отдельных видов недвижимого имущества от стихийных бедствий. Например, в США страховой полис обязаны приобрести граждане и компании, которые строят дома на территориях, расположенных в зоне возможных наводнений. Для расчета страховых тарифов используется карта оценки рисков, страховые платежи субсидируются государством. Активное вмешательство государства, с одной стороны, в интересах налогоплательщиков. Но, с другой стороны, протекционизм приводит к перекосам в ценообразовании: страховые тарифы существенно занижаются и зачастую не соответствуют реальному уровню рисков.

Нет никаких сомнений в том, что в России, в случае введения обязательного страхования жилья, ситуация будет развиваться по аналогичному сценарию. При этом количество судебных споров, связанных с взысканием страхового возмещения, возрастет в разы. Ведь даже сегодня страховые компании, заламывая астрономические тарифы за добровольное страхование имущества и недвижимости, не спешат выполнять обязательства перед клиентами.

Наиболее распространенный предлог для уклонения от выплаты возмещения — допущенные при заключении договора страхования технические ошибки в его тексте. Например, компания «Росгосстрах» отказала в выплате одному из своих клиентов только потому, что в полисе не был указан номер корпуса дома, в котором располагалась застрахованная и пострадавшая от залива квартира. При этом страховщик располагал фактическими сведениями о месте нахождения застрахованного имущества, а к полису был приложен договор купли-продажи квартиры с указанием полного адреса. Дело дошло до суда. Разумеется, доводы страховой компании были признаны несостоятельными. Однако страхователю пришлось потратить уйму времени и сил на доказывание очевидного факта.

Формальным предлогом для отказа в выплате может стать отсутствие в полисе данных о собственнике имущества, номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации. Именно на это обстоятельство ссылались представители компании «Спасские ворота», заявляя об отсутствии доказательств заключения договора страхования именно в отношении сгоревшего жилого дома.

Справедливость удалось восстановить только с помощью суда, который взыскал страховую выплату и указал, что при рассмотрении заявления о страховом событии страховщику следовало устранить несоответствие нумерации и идентифицирующих объект страхования данных.

Как показывает практика, при страховании недвижимого имущества слишком велика вероятность существенного занижения объемов выплат относительно стоимости недвижимости, указанной в страховом полисе. В частности, если объект был застрахован от пожара, то его полная стоимость будет возмещена только в том случае, если огонь уничтожит все здание. Как правило, только после наступления страхового случая у страховщиков возникают сомнения относительно достоверности заявленной стоимости застрахованного имущества. Производить экспертизу страхуемого имущества для установления его действительной стоимости при заключении договора страховщикам невыгодно, поскольку от заявленной суммы зависит размер страхового взноса. В то же время завышение стоимости имущества на момент заключения договора может стать основанием для признания его в этой части ничтожным — с пропорциональным сокращением страховой стоимости, а следовательно и размера возмещения.

Еще одним препятствием для получения страхового возмещения могут стать коварно составленные правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования имущества. Зачастую страховщики весьма произвольно расширяют перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения. Практически во всех правилах страхования, разработанных страховыми компаниями, можно найти формальные основания для отказа в выплате, оспорить которые возможно только в судебном порядке, да и то не всегда. Известны случаи, когда суды не признавали «заливом» квартир протечки, возникшие из-за строительных дефектов крыши, поскольку такой вид риска был исключен из перечня страховых случаев правилами страхования. И напоминает о скандале со страховыми выплатами на Дальнем Востоке. Правилами агрострахования с господдержкой, которым воспользовались многие дальневосточные сельхозпредприятия, не был предусмотрен риск наводнения. И только под давлением президента Владимира Путина страховщики согласились считать наводнение реализовавшимся риском «переувлажнения почвы» (этот вид риска, в отличие наводнения, предусмотрен законом об агростраховании с господдержкой).

Чтобы свести к минимуму риски продолжительных судебных разбирательств со страховщиками, юристы рекомендуют при наступлении страхового случая незамедлительно его зафиксировать, известить о случившемся страховую компанию, принять меры к уменьшению убытков. Соблюдение формальных процедур, предписанных договором и правилами страхования, лишит недобросовестных страховщиков свободы маневра. Если же страхования компания отказывается выплатить страховое возмещение, то единственным способом защиты прав остается обращение в суд.

10.10.13 Финам finam.info

Зачем и кому нужен сейчас полис страхования СМР.
Строительство — одна из самых рискоемких отраслей экономики. Причем с критическими для бизнеса проблемами застройщики и девелоперы могут сталкиваться на каждом этапе реализации проекта.

В то же время динамика строительства и ввода объектов является ключевым показателем эффективности в этой сфере, а страхование строительно-монтажных рисков (СМР), по словам генерального директора Страховой группы «Уралсиб» Сирмы Готовац, как раз предназначено для того, чтобы не сбавлять набранный темп и не отвлекать необходимые для ведения дел средства на непредвиденные расходы.

«Хотя объемы российского строительного рынка сейчас велики, и при этом риски, сопровождающие его, большие, он все же недостаточно охвачен страхованием», — отмечает директор департамента страхования промышленных предприятий, энергетики и технических рисков САК «Энергогарант» Ирина Терехова. В целом по стране страховой защитой, по ее данным, охвачено не более 5-7% от общего объема СМР. В Москве и Санкт-Петербурге этот показатель составляет 50-70%. Что и понятно: в мегаполисах в силу плотной застройки велика вероятность причинения вреда третьим лицам, повреждения кабелей, коммуникационных систем, соседних зданий и строений, и эти риски очевидны, что и способствует высокому спросу на полисы страхования СМР в крупных городах.

«На сегодняшний день я бы охарактеризовала степень проникновения страхования в строительстве как невысокую, — вторит коллеге Сирма Готовац. — К примеру, доля застрахованных частных строительных объектов не превышает 15%, и львиная часть из них — залоговые объекты». Как поясняет начальник отдела страхования сложных технических рисков и ответственности СК «Пари» Сергей Дегтярев, просто практически все стройки, проводимые на заемные средства, по требованиям банков должны быть застрахованы. Самостоятельно же страховую защиту сейчас приобретают лишь заказчики и подрядчики, в прошлом уже столкнувшиеся с убытками, либо это компании, у которых страхование СМР является обязательным требованием со стороны акционеров (коммерческие структуры с иностранным капиталом). А вот проникновение страхования СМР в строительство, ведущееся малым и средним бизнесом, вообще скорее исключение, чем правило. Для них страхование — это не механизм защиты рисков, а лишь дополнительное финансовое бремя.

Зато выгодно на этом фоне выделяются государственные стройки, где проникновение страхования достигает 100%. «За последние три года страхование СМР начало понемногу догонять докризисный уровень, в основном за счет госинвестиций в крупномасштабные государственные проекты, такие, как олимпийские объекты в Сочи, а также подготовка к Универсиаде в Казани, — рассказывает начальник управления андеррайтинга имущества и ответственности «Либерти Страхование» Александр Замула. — Кроме того, идет разморозка объектов, строительство которых было приостановлено в кризис. Это происходит благодаря оживлению банковской системы и инвестированию в подобные объекты».

Что касается непосредственно объемов российского рынка страхования СМР, то, по предварительным оценкам, за девять месяцев 2013 г. он может составить около 28 млрд руб. (за полгода было собрано около 19 млрд руб.), а по итогам года достигнуть 37-40 млрд руб. Для сравнения: в 2012 г. в сегменте было собрано премий на 32 млрд руб., а в 2011 г. — 25,4 млрд руб. И хотя объемы весьма существенные, темпы роста страхования СМР все же значительно снижаются. Если в 2011 г. они находились на пятилетнем максимуме и составляли почти 36%, то в 2012 г. динамика снизилась до 26%, а в текущем году рост, по прогнозам аналитиков рынка, вряд ли превысит 15-20%. Подобное замедление темпов прироста взносов вице-президент, директор санкт-петербургского филиала СГ «МСК» Сергей Лукашин связывает главным образом с реализацией основного объема масштабных государственных проектов: поступление страховых премий от строек, приуроченных, например, к саммиту АТЭС, Универсиаде в Казани и Олимпиаде в Сочи, уже произошло. Более того, как отмечает генеральный директор САО «Гефест» Александр Миллерман, в последнее время и в благополучной столице стала распространяться практика отказа от страхования строительства, в том числе инфраструктурных объектов. Это обусловлено прежде всего нехваткой денег в бюджете. Как следствие, происходит оптимизация затрат везде, где это возможно. В первую очередь под сокращение, как утверждает эксперт, попадает страхование.

Уже упомянутая небольшая глубина проникновения страхования СМР — лишь один из факторов, сдерживающих рост данного сегмента. «Грешат», к примеру, и сами страховщики.

На рынке по-прежнему наблюдается существенное снижение страховых тарифов, и, как считает Сергей Дегтярев, по-видимому, ничем не обоснованное. На фоне существенного роста уровня выплат подобный демпинг может очень скоро привести к неблагоприятным финансовым результатам многих страховщиков. Еще одной специфической особенностью он называет очень большой период послепусковых гарантийных обязательств, встречающийся во многих договорах страхования СМР.

Александр Замула обращает внимание и на существенную разницу ставок, применяемых при страховании однотипных проектов: «Например, по одному объекту тарифы у нескольких страховщиков могут различаться в разы, что не способствует здоровой конкуренции на рынке».

«С прошлого года на рынок страхования строительных рисков начали приходить федеральные компании, ранее не работавшие в данном сегменте, — продолжает тему Александр Миллерман. — Зачастую они для того, чтобы привлечь клиентов, активно применяют демпинг. Еще одна тенденция — увеличивающаяся роль административного ресурса, который оказывает существенное влияние на выбор страховой компании. В конечном итоге это подрывает репутацию страховщиков и самого механизма страхования в строительстве».

В любом случае, как подчеркивает Александр Замула, правила страхования СМР должны быть одинаковы — лишь с некоторыми нюансами — у всех страховых компаний. При покупке стандартного полиса страхования СМР клиент получает договор, построенный на базе «защита от всех рисков», то есть застрахованы все опасности, кроме исключенных правилами и договором. Также дополнительно могут быть застрахованы такие риски, как общегражданская ответственность при проведении строительно-монтажных работ, послепусковые гарантийные обязательства, ошибки в проектировании, терроризм и др.

Как дополняет Александр Миллерман, в рамках страхования СМР страховой защитой обеспечивается широкий спектр рисков, связанных не только с непосредственным процессом выполнения СМР, но и с рисками утраты имущества, находящегося на строительной площадке, — стройматериалов, временных сооружений. Также полис защищает от рисков стихийных бедствий, наводнений, которые, к большому сожалению, все чаще происходят в нашей стране. Дополнительно может быть застрахована и строительная техника, используемая при строительстве.

«В результате страхование СМР обеспечивает эффективную страховую защиту строительного объекта, — говорит Ирина Терехова. — Восстановление поврежденного объекта может быть произведено значительно быстрее и с минимальными материальными затратами за счет возмещения страховой компанией дополнительных расходов, связанных со срочной доставкой стройматериалов, техники, оборудования, с оплатой сверхурочных работ и расходов по расчистке территории». А работники строительной компании, по ее словам, при наличии страхового полиса получают гарантированное обеспечение при несчастных случаях, связанных с их профессиональной деятельностью.

Спросили мы игроков рынка и о дальнейших перспективах данного вида страхования.

Сергей Лукашин, например, считает, что высоких темпов роста взносов по страхованию СМР в ближайшем будущем, к сожалению, ожидать не стоит, поскольку эффект от восстановления рынка после кризиса исчерпан, а дальнейшее замедление российской экономики окажет влияние и на строительную отрасль. К сожалению, пока ничто не говорит о том, что строительный рынок станет развиваться более быстрыми темпами, а с учетом высокого охвата рынка страхованием проектов с бюджетным и квазибюджетным финансированием стоит ожидать, что динамика страхования СМР будет все больше корреллировать с динамикой строительного рынка.

В свою очередь Сирма Готовац, даже несмотря на завершение активной стадии реализации крупных инфраструктурных проектов последних лет и соответствующее снижение темпов роста в сегменте, все же рассматривает страхование СМР как весьма перспективное направление. «В 2014-2015 гг. могут начать поступать премии по новым крупным федеральным проектам, — поясняет она, — в том числе связанные с реконструкцией Транссибирской магистрали, инфраструктурным строительством в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 г. и другими крупными проектами». Практически по всем ним расходы на страхование автоматически закладываются в сметы, что, естественно, станет очередным катализатором — пусть опять же только на уровне государства — развития рынка страхования СМР.

Сирма Готовац, генеральный директор Страховой группы «Уралсиб»:

«Учитывая специфику строительного сектора, где страховая защита необходима на всех этапах реализации проекта, наша компания предлагает комплексные решения для защиты любых объектов, от небольших до масштабных инфраструктурных, а также находящейся на стройплощадке техники, гражданской ответственности застройщика и послепусковых обязательств.

Кроме того, в число страхуемых рисков входит задержка сроков сдачи объекта в эксплуатацию. Покрытие предоставляется по широкому перечню рисков, в том числе от пожара, воздействия воды, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, аварий инженерных систем и хищения.

Каждый запрос рассматривается специалистами СГ Уралсиб индивидуально, что позволяет сформировать оптимальное предложение побъему покрытия и условиям для каждого конкретного клиента».

Анна Михайлова, заместитель начальника управления корпоративного страхования, начальник отдела страхования имущества ОАО «СГ «МСК»:

«Строительство — высокорисковый сегмент бизнеса, и наша компания имеет возможность предложить страховые услуги, в полной мере удовлетворяющие потребности всех участников этого рынка с учетом объема и специфики их бизнеса. СГ «МСК» предоставляет строительным организациям бесплатные профессиональные консультации по минимизации возможных рисков, а следовательно, оптимизации затрат на страхование.

Страхованию в рамках правил подлежат непосредственно строительно-монтажные работы и гражданская ответственность страхователя перед третьими лицами. По желанию страхователя также возможно покрытие рисков при осуществлении гарантийного периода и периода пусконаладочных работ. Помимо рисков, связанных со стихийными бедствиями, пожарами, мы предлагаем покрытие от рисков, связанных с ошибками проектирования, использованием бракованного оборудования, дефектного материала и т.п.

Обеспечивая защиту строящегося объекта с помощью полиса СГ «МСК», страхователь может быть уверен, что при пожаре или ином неблагоприятном событии ему не придется нести дополнительные расходы на восстановление объекта.

Также компания предлагает высокоэффективную страховую защиту, которая потребуется при проведении строительно-монтажных работ. Среди продуктов в данной области — страхование строительно-монтажных работ от «всех рисков» (включая страхование гражданской ответственности перед третьими лицами при осуществлении СМР, страхование послепусковых гарантийных обязательств, страхование убытков заказчика в связи с несвоевременным вводом в эксплуатацию объекта строительно-монтажных работ). Также в рамках программы могут быть застрахованы профессиональная ответственность строителей и ответственность за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (ответственность организаций — членов СРО)».

07.10.13 Компания ko.ru

Новая презентация ЗАО «АИГ»

AIG приняла участие в семинаре «Практика работы независимого директора в компаниях с государственным участием», организованного Ассоциацией независимых директоров.

На семинаре, проведенном для членов совета директоров в офисе компании AIG, рассматривались подходы и методы управления государственными компаниями. Участники актуализировали свое понимание роли, задач, ключевых процессов деятельности директора компании, исследовали лучшие практики на примере российских и зарубежных кейсов.

Выступление Владимира Кремера на тему ответственности директоров было актуально в свете недавно опубликованного проекта постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30 июля 2013 года, разъясняющего, в частности, некоторые обстоятельства при оценке действий руководителя. В своем докладе Владимир Кремер обратил внимание участников семинара на то, что директор несет ответственность за своих подчиненных, даже если он сам не участвовал в принятии решения и соответствующие действия или бездействия были допущены другими должностными лицами компании. Риск по умолчанию лежит на руководителе, даже если он не знает о совершении от имени компании действий, которые могут привести к его ответственности. Таким образом, по утверждению эксперта, риск привлечения директора к ответственности сегодня велик как никогда.

«AIG является одной из крупнейших страховых компаний в мире. В области страхования ответственности директоров российский рынок равняется на нас и мы видим свою миссию в том, чтобы распространять знания об этом виде страхования», – подчеркнул Владимир Кремер.

Спикер привел ряд примеров из российской судебной практики: во всех случаях полис D&O оказывал ту или иную финансовую поддержку застрахованным лицам – даже в случае уголовных обвинений против директора полис D&O покрыл расходы на защиту (в приведённом примере такие расходы составили более $200,000).

Минсельхоз не исключает введения обязательного сельхозстрахования

Минсельхоз рассматривает возможность введения обязательного агрострахования. Причина — низкий охват, менее 11%, страховкой посевных площадей, хотя сельхозстрахование с господдержкой уже фактически является вмененным в ряде регионов, где полис является доступом к субсидиям. Тормозят страхование региональные распределители субсидий и недовольство аграриев механизмами определения ущерба.

«Если не работает добровольность, то сельхозпроизводителей по каким-то цивилизованным правилам надо приводить к страхованию (цитата по «Интерфаксу»)»,— объяснил вчера глава Минсельхоза Николай Федоров планы ведомства. На Дальнем Востоке агрострахования практически нет, а в Амурской области застраховано всего 5% урожая, привел он пример. Закон о сельхозстраховании с господдержкой вступил в силу два года назад, но не стал популярен. «Количество застрахованных площадей с момента вступления закона в силу упало с 18% до 11% в текущем году. Это показатель, наглядно демонстрирующий, что никакие ухищрения не помогли»,— считает глава Российского зернового союза (РЗС) Аркадий Злочевский. Хотя механизм является добровольным, регионы могут требовать полис с агрария для получения субсидий, эта возможность заложена постановлением правительства, рассказал «Ъ» президент Национального союза агростраховщиков (НСА) Корней Биждов. «И такая практика уже реализуется в наиболее передовых с точки зрения агрострахования регионах — Воронеже и Орле, Ростове и Краснодаре»,— говорит он. По его словам, страховое сообщество поддерживает подобные механизмы стимулирования. «Если же речь идет не о вмененном виде, а об обязательном, то и тут страховщики не будут против,— продолжает господин Биждов,— все зависит от того, какие риски будут прописаны, какими будут установлены тарифы».

Низкий уровень охвата страховкой в НСА объясняют избыточными барьерами, которые вводят регионы для получения субсидий на страховку (аграрий платит за нее 50%, еще 50% страховщик получает в виде субсидии от государства). Аграрии же считают, что проблема в другом: действующий механизм страхования с господдержкой не гарантирует крестьянам возмещения потерь. «Сельхозтоваропроизводители страхуют некий «недобор» урожая, который рассчитывается по «историческому принципу» — средняя урожайность с 1 га за последние пять лет,— объясняет господин Злочевский.— Это некая планка, исходя из которой страховщик должен высчитать сумму компенсации». Но, по словам аграриев, механизм непрозрачен. «В договоре страхуется не конкретное поле, а средняя урожайность производителя, то есть, если на каком-то поле ущерб составил 100%, а средняя урожайность у сельхозпроизводителя не стала ниже «исторической», потери не возмещаются»,— возмущается руководитель крупной зерновой компании.

РЗС уже направил в Минсельхоз предложения по совершенствованию механизма. «В частности, мы хотим добиться того, чтобы страховать катастрофическую гибель и возмещать 100% затрат. Это позволит уйти от сегодняшнего главного аргумента сельхозпроизводителей: чем меньше средств вложил на гектар, тем меньше рискуешь»,— рассказал глава РЗС.

08.10.13 Коммерсант kommersant.ru

Госдума 9 октября приняла в первом чтении законопроект о введении института ипотечного страхования.

Проект закона, внесенный группой депутатов, разработан с целью повышения доступности ипотечных кредитов для граждан за счет введения дополнительных механизмов в систему ипотечного жилищного кредитования. Документом вводятся механизмы страхования ответственности заемщика от риска неисполнения ипотечного договора, а также финансового риска кредитора по ипотеке от возникновения убытков, вызванных недостаточностью денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

«Проще говоря, мы вводим механизм ипотечного страхования, который создаст дополнительную финансовую защиту, как для кредитора, так и для заемщика, что позволит обеспечить равную защиту интересов сторон», — заявил на пленарном заседании один из авторов законодательной инициативы, член комитета по финансовому рынку Андрей Мурга. «Часть нагрузки здесь возьмут на себя страховые компании, и за счет этого снижение рисков произойдет. То есть люди, беря ипотеку, будут делиться своими рисками, в общем-то, со страховыми компаниями», — пояснил он позднее, отвечая на вопросы коллег.

Важной новеллой в законопроекте, по словам депутата, является прощение долга заемщику — физическому лицу по обеспеченному ипотекой кредитному договору. Долг прощается в случае, если был заключен договор ипотечного страхования заемщика либо кредитора, а стоимости заложенного имущества в результате ее реализации кредитором оказалось недостаточно для удовлетворения его требований.

Страховая сумма по договору ипотечного страхования заемщика или кредитора не может быть меньше 10% от основной суммы долга. При этом максимальный размер страховой суммы по договору ипотечного страхования заемщика ограничен 50% от основной суммы долга. Страховая сумма устанавливается на весь срок действия договора ипотечного страхования заемщика и кредитора. Договор ипотечного страхования заемщика или кредитора может быть заключен на срок действия обеспеченного ипотекой обязательства либо на срок, не меньший срока, в течение которого сумма обеспеченного ипотекой обязательства превышает 70% от стоимости заложенного имущества. При отказе страхователя от договора ипотечного страхования заемщика или кредитора уплаченная страховщику премия возврату не подлежит.

Вводимые законопроектом нормы позволят снизить требования банков к размеру первоначального взноса заемщиков без одновременного принятия на себя дополнительных рисков. Это позволит банкам охватить более широкий сегмент ипотечного рынка, не увеличивая системный риск внутри банковской системы.

09.10.13 ИТАР-ТАСС itar-tass.com

Установлено, что в 2008 году 39-летний житель Москвы создал устойчивую организованную группу для систематического совершения с использованием должностных полномочий своих подельников мошеннических действий в сфере страхования.

Полицейские в Москве задержали двух предполагаемых мошенников, которые с 2008 года обманывали крупнейших автостраховщиков и получали выплаты по поддельным документам, сообщило МВД РФ в среду.

«Установлено, что в 2008 году 39-летний житель Москвы создал устойчивую организованную группу для систематического совершения с использованием должностных полномочий своих подельников мошеннических действий в сфере страхования. Организация состояла из руководителей и сотрудников страховых и оценочных компаний, сотрудников региональных управлений ГИБДД МВД России, гражданских лиц. И каждому из них отводилась своя роль», — говорится в сообщении.

Документы об авариях они подавали в страховые компании Российского союза автостраховщиков (РСА), в том числе «Росгосстрах», «РЕСО-Гарантия», «Военно-страховая компания». Сейчас установлено более 60 эпизодов мошенничества.

Задержаны два человека — уже бывший сотрудник ГАИ, которого отпустили под подписку о невыезде, и предполагаемый организатор афер, он арестован.

«Следует отметить, что последний ранее отбывал наказание в виде 5 лет лишения свободы за совершение мошенничества и был досрочно освобожден за примерное поведение. За денежное вознаграждение он обещал потерпевшим организовать участие их детей в съемках известного киножурнала «Ералаш». Тогда было доказано 13 эпизодов его преступной деятельности», — отмечается в сообщении.

09.10.13 РИА Новости ria.ru

Сотрудники мегарегулятора продолжают пугать страховщиков зачисткой рынка. На этой неделе их поделили на три группы, две из которых попросят «на выход»

На три группы страховщиков разделил первый замруководителя Службы Банка России по финансовому рынку (СФР) Владимир Чистюхин, выступая вчера в Госдуме на заседании комитета по финансовым рынкам. Он не стал оценивать качество работы первой группы, «но у них есть страхователи», считает Чистюхин. Ко второй группе он отнес «пустышки» с набором лицензий, не ведущие реального бизнеса: «Может, и были одна-две сделки, но это в принципе спящие компании». В третью группу вошли компании, которые «могут использоваться для налоговых и иных схем». По мнению Чистюхина, задача ЦБ — открыть дверь для выхода с рынка компаний из второй и третьей групп. Правда, по его словам, «таких меньшинство».

За последние дни это уже вторая жесткая оценка страхового рынка, сделанная публично сотрудником мегарегулятора. В минувший четверг начальник отдела банкротства СФР Константин Шамшев заявил, что «по модели Альтмана (позволяет оценить несостоятельность, как правило, публичной компании. — “Ведомости”) признаки банкротства выявлены у восьми из 20 крупнейших страховых компаний» и до конца года уйдет с рынка минимум 3-4 страховщика. Однако уже вечером ЦБ опроверг его выводы.

«Мы все ждем ужесточения надзора за рынком со стороны ЦБ», — говорит первый заместитель предправления «Согаза» Николай Галушин. Возможно, это заявление — диагноз болезни и обещание скорого лечения, замечает он. «Если делать такие заявления публично, нужно конкретизировать, о ком идет речь, чем они провинились, и подтверждать это аналитикой», — считает Александр Коваль, возглавлявший до 2011 г. Росстрахнадзор.

Всего на рынке около 460 компаний, две трети можно отнести к первой группе, пустых — два десятка, еще часть имеет очень мало договоров (см. врез), рассказывает Татьяна Никитина из Национального рейтингового агентства. В третьей группе по классификации Чистюхина может быть около 30 страховщиков, считает она. «Сто крупнейших компаний собирают 90% премии рынка, среди них подавляющее число — нормальные страховщики», — уверен Галушин. Компаний, которые поддерживаются на плаву исключительно ради каких-то схем, на рынке не осталось вовсе, полагает он.

Компании, занимающиеся схемами, и люди, за ними стоящие, надзору давно известны, считает Никитина: их не так трудно выявить, проверив долю перестраховщиков в премиях, уровень убыточности, соотношение доли перестраховщиков в премиях и выплатах. Чтобы найти компании, созданные под схемы, регулятору достаточно посмотреть на соотношение премий и выплат, а также на долю перестрахования, говорит Виктор Никольский из S&P: также регулятор может анализировать ситуации, когда лицензия на определенный вид страхования есть, а премий нет. Кроме того, у нового регулятора больше возможностей контролировать качество инвестиционного портфеля страховщиков не только на отчетные, но и межотчетные даты, замечает Никольский, ведь более 70% активов страховщиков — банковские инструменты.

08.10.13 Ведомости vedomosti.ru

Последствия масштабного паводка на Дальнем Востоке тяжелым грузом легли не только на плечи живущих в зоне бедствия и потерявших все людей, но и на государственный бюджет. Государству придется оказывать помощь нуждающимся людям, выделять деньги на ремонт пострадавшей государственной собственности и нести другие обязательства.

Стихийные бедствия, будь то пожары, наводнения или извержения вулкана, плохи непредсказуемостью, и, следовательно, невозможностью заложить в бюджет страны расходы на возмещение ущерба. Понятно, что государству значительно облегчило бы ситуацию обязательное для граждан страхование имущества от стихийных бедствий. Премьер-министр Дмитрий Медведев потребовал представить проекты по введению такого обязательного страхования, однако министерство финансов считает, что это в нашей стране пока невозможно.

А нужно ли страховать?

Страхование жизни, здоровья и имущества было даже в советские времена, когда государство плотно опекало граждан. Но, что характерно, страхование было добровольным, хотя возможностей заставить народ платить «обязаловку» у той власти было явно больше. Однако почему-то на это не пошли. Хотя и катаклизмы в стране случались, и людям нужно было помогать государственными деньгами.

Возможность застраховать имущество, жизнь, здоровье и многое другое есть сейчас и у россиян. Безусловно, очень удобно заключить соглашение со страховой компанией и не волноваться потом о том, что делать, если, например, дачу смоет при наводнении – страховая все оплатит. Но наводнения или иных катаклизмов может и не произойти. А значит, деньги хозяин дома потратит попусту. Страховые взносы достаточно ощутимы, поэтому можно понять подавляющее большинство россиян, не считающих нужным отдавать «непонятно кому» кругленькую сумму. И дело тут вовсе не в русском «авось», на который, если верить классику, многие надеются.

Просто еще очень много в российской глубинке, да и не в глубинке тоже такого жилья, которое и не заслуживает страхования. Или вообще признано непригодным, а люди там живут и даже его оплачивают. Заставлять их платить еще и обязательную страховку «на всякий случай» просто преступно.

Аргументы «за» и «против»

Судя по тому, как страховые компании выплачивают ущерб, причиненный автомобилям в результате аварии, торгуясь по поводу «износа деталей», «срока эксплуатации» и т.п., можно примерно себе представить, какой торг будет вестись по поводу разрушенного дома и находившегося в нем имущества. Причем с обеих сторон. Страховщик может пытаться доказывать хозяину дома, что мебель там была 1966 года выпуска и не стоила ничего, а владелец будет уверять, что мебель он свою считает антикварной, и посему цены она немалой. Если решать эти споры в правовом поле, то суды будут завалены исками и встречными претензиями. Система правосудия будет парализована. И это лишь обывательская точка зрения.

Что касается официальной позиции, которую 3 октября изложило министерство финансов, то она ясно говорит, что введение обязательного страхования имущества на случай стихийных бедствий невозможно из-за несоответствия российским законам, в том числе, основному (Конституция РФ), а также отсутствия единого порядка определения стоимости жилья.

У нас нет общедоступной базы данных о стоимости имущества граждан и юридических лиц. Поэтому будет попросту невозможно точно установить страховую сумму по договору страхования. А если, как отметили в Минфине, учесть, что россияне в массе своей не доверяют коммерческим страховщикам и будут всячески уклоняться от страхования, то большая часть имущества все равно окажется незастрахованной.

Показательно, что страховщики избегают громких комментариев по данной теме. Их можно понять: если начать активно лоббировать свои интересы, то можно получить волну народного гнева. Если же не говорить об этом совсем, глядишь, столь перспективная для них возможность поучаствовать в обязательном страховании по всей стране забудется и канет в Лету. Поэтому они лишь деликатно намекают государству о возможности снижения нагрузки на бюджет в случае стихийных бедствий, не более того.

Международная практика страхования

Если обратиться к опыту «развитого капитализма», то лучше это сделать на примере США, где и просторы почти подстать российским, и местность разнообразная, и катаклизмы случаются достаточно часто: то наводнение, то торнадо и ураганы, то степные или лесные пожары.

Там обязательного страхования жилища от катаклизмов нет. То есть любой желающий домовладелец, безусловно, может застраховать свое жилище от чего угодно, но добровольно. Делают это далеко не все – бедные жители южных штатов, например, не могут себе позволить даже медицинскую страховку, не говоря уже о страховании своего, мягко говоря, не самого дорогого дома от стихийных бедствий. И американское государство не компенсирует гражданину потерю жилища в случае чего. Конечно же, государство заботится о пострадавших, но прямой программы компенсации за утраченное жилье нет. Это будут проблемы самого гражданина, и в лучшем для него случае – проблемы штата. Но в каждом штате свои законы.

Исключение составляет недвижимость, взятая в ипотеку. Она страхуется в обязательном порядке, ибо таково требование банков.

«Думайте сами, решайте сами…»

В принципе дом, конечно, можно и не страховать. По крайней мере от стихийного бедствия. Однако однажды мне пришлось убедиться в правоте русской поговорки «раз в год и палка стреляет». В бытность корреспондентом ИТАР-ТАСС в Нью-Йорке я жила в арендованной квартире на первом этаже двухэтажного дома. На втором этаже жили хозяева – очень ответственные люди. Домовладелец гордился, что дом застрахован «на все случаи жизни». И это при том, что жилище стоит на возвышенности, которую абсолютно точно не затопит. Лесных пожаров тут быть не может по причине отсутствия леса, а торнадо в черте Нью-Йорка не было более ста лет.

Мы поговорили. Прошло время. И тут случилось невиданное – по северо-западному району крупнейшего города США прошел торнадо. И именно на наш дом упало дерево. Никто не пострадал, но оно повредило крышу, забор и кое-какое имущество, находившееся во дворе. Предусмотрительность хозяина была вознаграждена: страховщики все компенсировали /за исключением франшизы – суммы ущерба, которую по договору должен оплачивать сам владелец/.

Так что вопрос «иметь или не иметь…» страховку на случай стихийного бедствия остается открытым.

08.10.13 ИТАР-ТАСС itar-tass.com

Страховщики не пришли к единому мнению по поводу идеи введения франшизы в ОСАГО: крупные компании практически единогласно против, тогда как их более скромные коллеги по цеху иногда высказываются и за такое предложение. Зато мысль сделать ОСАГО электронным нашла отклик в сердцах обычно несговорчивых игроков страхового рынка, которые уже видят в этом выгоду — как для себя, так и для страхователей.

В середине сентября председатель комитета Госдумы Наталья Бурыкина сообщила журналистам, что в рамках парламентских слушаний по поправкам в закон об ОСАГО, намеченных на 22 октября, будет обсуждаться возможность введения электронных полисов ОСАГО. Еще одной темой слушаний станет возможность введения франшизы в ОСАГО как способа ограничения роста тарифов.

Последнюю идею поддержал Минфин в лице замглавы министерства Алексея Моисеева. В конце сентября он сказал журналистам, что такой инструмент в обязательной автогражданке «позволит убрать с дороги людей, которые, например, поцарапали бампер с краешку и стоят, ждут по три часа оформления (ДТП – ред.)».

Своими мыслями и идеями по поводу такой «модернизации» ОСАГО с агентством «Прайм» поделились представители некоторых страховых компаний.

МЫСЛИ «ЗА»

Применение франшизы в ОСАГО возможно, считает директор департамента юридической поддержки бизнеса компании «ИНТАЧ Страхование» Мария Размустова. Во главу угла необходимо ставить интересы потребителей, у которых должен быть выбор. «Исходя из этого выбора и должна формироваться цена полиса. Только тогда такое нововведение будет экономически обоснованным, и продуктовое расширение линейки ОСАГО будет удобно клиентам», — считает она.

Страховщики на введение франшизы в ОСАГО смотрят с оптимизмом, так как это не только улучшит дисциплину водителей на дорогах, но и позволит уменьшить ответственность страховщика, считает директор департамента автострахования ООО «БИН Страхование» Роман Воротилин.

«Как альтернатива франшизе можно рассмотреть механизм истребования сумм с виновника аварии, который будет доплачивать пострадавшему разницу между выплатой страховщика и произведенным ремонтом, но не более какой-то определенной суммы – 30 тысяч рублей, например», — считает он.

В принципе, применение франшизы в ОСАГО возможно, однако есть несколько вопросов, требующих особого внимания, считает директор центра андеррайтинга и управления продуктами компании «Согласие» Дмитрий Кузнецов. Первый – это размер франшизы. «С одной стороны он, должен быть подъемным для страхователей, а с другой — реально уменьшить необходимость обращения в страховую компанию, ожидания сотрудников ГИБДД и тому подобное», — отмечает он.

Неясными остаются механизм получения франшизы с виновника и корректировка тарифов с учетом таких предложений и нововведений. Кроме этого, «возникает <…> вопрос, связанный с разборками на дорогах, своего рода возвращение в лихие 90-е», — предостерегает Кузнецов.

АРГУМЕНТЫ «ПРОТИВ»

На неясность механизма возмещения указывает и замгендиректора «Либерти Страхования» Александр Потитов. Не надо забывать, что выплата по ОСАГО осуществляется вовсе не владельцу полиса, а потерпевшему. «А что делать, если виновник пенсионер или живет в другом регионе? Все это может усложнить получение компенсации потерпевшим», — считает он.

Директор агентства страхования ответственности МАКСа Дмитрий Феськов еще более категоричен в формулировках. «Введение франшизы в обязательном виде страхования, тем более ОСАГО, связано с большими рисками, это усложнит и без того напряженную обстановку с выплатами», — говорит он.

Он считает франшизу в ОСАГО малонеобходимым по нескольким причинам. Во-первых, закон об ОСАГО исключает какие-либо денежные взаимоотношения между автовладельцами на дорогах, а введение франшизы может подтолкнуть на урегулирование вопросов на месте ДТП. Во-вторых, пострадавший в ДТП не должен страдать еще и оттого, что виновник сэкономил и приобрел полис ОСАГО с франшизой. В-третьих, если франшиза в конечном итоге будет добираться регрессными требованиями, то это значительно увеличит расходы страховщиков, увеличит число судебных исков. Более того, судебные иски к гражданам по вопросу возврата части выплаченного страхового возмещения могут длиться годами.

«Экономия от франшизы не будет настолько ощутима для страхователей, чтобы эту идею даже начинать прорабатывать. Однако последствия от такой экономии могут вернуть нас ко времени, когда ОСАГО не было», — предостерегает Феськов.

Категорично против франшизы в ОСАГО ранее в беседе с «Праймом» высказывались представители крупнейших российских страховщиков. Правда, делали они это анонимно, не желая вступать в открытый конфликт с идеями Госдумы.

Так, один топ-менеджер спрогнозировал возврат на дороги «разборок» в случае введения такого инструмента. По его мнению, уровень конфликтности возрастет, ведь даже при франшизе в 10 тысяч рублей не каждый «поверит на слово, что ему отдадут деньги, а такие деньги, чтобы расплатиться на месте, далеко не каждый возит в кошельке».

Другой эксперт отмечал, что в условиях отсутствия единой методики оценки ущерба по ОСАГО введение франшизы приведет к тому, что страховщики будут стараться «загонять» под нее убытки.

ЧТО ЗА ЗВЕРЬ

Пока страховщики виртуально спорят друг с другом о пользе или вреде франшизы в ОСАГО, готовясь к дискуссии на парламентских слушаниях, многие потребители, как оказалось, не совсем понимают в принципе – что такое франшиза.

Так, опрос «Прайм Страхования» показал, что каждый четвертый россиянин не знает, что такое франшиза. Почти 22% участников опроса об отношении к наличию франшизы в договоре страхования сообщили, что первый раз слышат такое слово.

Тем не менее, более трети респондентов высказались против франшизы, поскольку предпочитают, чтобы страховщик оплачивал полностью весь ущерб. Чуть менее трети участников опроса (28%) сообщили, что все зависит от размера франшизы и скидки на полис. Только 17% респондентов положительно относятся к наличию франшизы в договоре страхования, поскольку она позволяет снизить стоимость страховки.

Опрос проводился с 8 июля по 30 сентября. В нем приняли участие 409 человек.

ЭЛЕКТРОННОЕ ОСАГО

Тема электронных полисов ОСАГО, в отличие от франшизы, вызвала у страховщиков однозначно положительную реакцию. Возможность «полноциклово» продавать ОСАГО в онлайн принесла бы пользу, в первую очередь клиентам, которые смогли бы экономить время на визитах к страховщикам и минимизировать риск несвоевременной пролонгации, считает директор департамента маркетинговых коммуникаций «АльфаСтрахования» Светлана Бери.

Все страховщики сходятся во мнении, что надзорным органам будет проще контролировать работу компаний с электронными полисами. «Если ввести бездокументарные продажи полисов ОСАГО, это сразу даст порядка 10% экономии стоимости полиса, в частности, за счет снижения затрат на обслуживание. А если учесть агентские вознаграждения, убытки, которые создают недобросовестные брокеры и агенты, то бездокументарная продажа полисов вполне может дать и все 20% экономии», — считает Потитов.

Среди минусов этого предложения Феськов назвал увеличение риска взлома единой базы данных, а при ДТП — отсутствие возможности у автовладельцев и сотрудников ГИБДД определить наличие страховки.

В целом все эксперты отмечают, что это шаг в верном направлении, пусть и немного преждевременный для сегодняшнего дня, но вполне реальный на ближайшую перспективу.

07.10.13 Прайм 1prime.ru