Ассоциация по защите прав автострахователей столкнулась с «дырами» в новом законе о правилах регистрации автомобиля, которые усложнят жизнь не только автовладельцам, но и страховым компаниям и автосалонам

С новыми правилами регистрации автомобиля появились новые проблемы. Несмотря на все преимущества, о которых заявляет Госавтоинспекция МВД России, уже в первые дни работы новые правила вызвали всплеск недовольства среди автовладельцев.

По новым правилам машину нельзя просто снять с учета. Это может сделать только новый хозяин, переоформив машину на себя уже после покупки. Казалось бы, это очень удобно для автовладельца, поскольку экономит его время. Однако именно здесь и возникают проблемы.

Если хозяин авто решает продать машину через автосалон, то комиссионному магазину не выгодно брать собственность на свой баланс, платить налоги, пошлины и становится временным владельцем. До момента появления нового хозяина прежний автовладелец так и будет продолжать платить транспортный налог.

Страховые также не заинтересованы брать в собственность “битые” машины, после того как ущерб признан тотальным, и автомобиль все также остается собственностью с вытекающими отсюда последствиями.

“К нам уже обратилось несколько человек с жалобами на новые правила регистрации, — рассказывает руководитель Ассоциации по защите прав автострахователей Максим Ханжин. — Проблемы возникают, когда ущерб авто, застрахованного по каско, признается тотальным. Раньше автовладелец снимал машину с учета и передавал страховщику. По новым правилам он этого сделать не может. Страховая не сразу может найти нового владельца — для этого нужно проводить аукцион”.

Нынешние правила страхования по каско во всех без исключения страховых компаниях не приспособлены под новые нормативы регистрации. Согласно им, для получения выплаты страхового возмещения, автовладелец должен снять машину с учета в ГИБДД и передать ее страховщику. До выполнения этого условия страховая может не производить выплату, или произвести её за вычетом стоимости остатков авто, годных к дальнейшей эксплуатации.

Получается, что теперь при признании машины «погибшей», клиент получит лишь часть страхового возмещения и останется со своим поврежденным авто «у разбитого корыта».

Страдают от этого, в первую очередь, автовладельцы, которые продолжают платить транспортный налог за груду металлолома, которая была когда-то машиной, а во вторую — сами страховщики, которым придется срочно менять правила оформления полисов.

17.10.13 Профиль profile.ru

Банк России заставит страховые компании стандартизировать продукты

Мегарегулятор, созданный на базе ЦБ, взялся за новых поднадзорных — страховые компании. Банк России предложил разработать стандарты страховых услуг по аналогии с банковским сектором. Страховщики не понимают, о какой стандартизации идет речь.

Центробанк решил навести порядок на страховом рынке. «С одной стороны, потребитель не должен сталкиваться с ситуацией, когда в период действия договора он вдруг обнаруживает неизвестные для себя риски. С другой стороны, мы понимаем, что потребители не всегда отчетливо осознают, что именно приобретают, заключая договор страхования. Поэтому важнейшей задачей Банк России считает разработку стандартов страховой услуги, на которые могли бы ориентироваться потребители», — заявил первый зампред ЦБ Сергей Швецов.

По словам Швецова, в связи с этим страховщикам придется смириться на некоторое время с перспективой разработки «коробочных» продуктов упрощенных страховых программ. Это даст компаниям возможность конкурировать и по цене, и по качеству обслуживания. Швецов напомнил, что введение эффективной ставки по кредитам или полной стоимости кредита (ПСП) для банков позволило потребителям осознанно выбирать продукты. ПСП отражает реальную стоимость кредита с точки зрения заемщика, то есть учитывает все подобные выплаты и скрытые на первый взгляд комиссии. Об аналоге такой ставки Швецов предложил подумать и для страхового рынка.

Эксперты ожидали, что ЦБ возьмется за наведение порядка на страховом рынке. «Новая метла метет по-новому, но не для банков, а для других участников финансового рынка, ставших поднадзорными мегарегулятору. Для банков это пройденный этап, и он действительно показал свою эффективность в части работы с физическими лицами», — комментирует начальник юридического департамента Ланта-Банка Дмитрий Шевченко.

Страховому рынку действительно требуется стандартизация, соглашается финансовый омбудсмен Павел Медведев. Он собирается поставить этот вопрос для обсуждения на ближайшем заседании совета по защите прав потребителей, которое состоится в ноябре.

Впрочем, провести стандартизацию для страховщиков будет трудно, признает он. «Продукты, которые предлагают страховщики, очень сложные и разнообразные. У граждан меньше опыта общения со страховыми компаниями, чем с банками. К тому же не всегда понятно, при каких условиях будет произведена страховая выплата и как при таком множестве условий по страховке можно вычленить реальную стоимость услуги», — говорит он.

Так, по словам Медведева, в одном из договоров, который он недавно видел, было написано, что, если человек умер от болезни, которой он болел до заключения договора, тогда выплаты не происходят. «Это очень сложные условия, и не очень понятно, как их проверять», — считает омбудсмен.

По его словам, на банковском рынке навести порядок было легче. Однако до сих пор остались непонятные моменты. Например, до сих пор не решена проблема, по какой ставке кредитуется заемщик, когда берет кредит по кредитной карте. «Когда человек получает кредитную карточку, он в какой-то мере управляет кредитом. И в таком случае полная стоимость кредита ничего не значит», — говорит Медведев. В таком случае реальная стоимость кредита может оказаться гораздо выше, добавляет он. Однако в целом омбудсмен считает, что на банковском рынке порядок наведен.

По мнению Медведева, для повышения прозрачности страховщиков в первую очередь стоит сократить количество страховых продуктов. «Нужно составить карту продуктов и посмотреть, какие из них лишние. Если пять продуктов похожи, то имеет смысл их заменить одним, чтобы не путать потребителя», — считает он. При этом, по словам Медведева, стоит избавиться от такого продукта, как «вхождение в коллективную систему страхования». Это некая выдуманная система защиты заемщиков, в которую якобы человек входит добровольно при взятии кредита и за которую надо платить. По сути, она ничего не дает, однако в некоторых банках без этой услуги могут не выдавать кредит, рассказывает Медведев.

После же сокращения количества страховых продуктов, по его словам, можно было бы издать разъяснения омбудсмена, в которых сравнивались бы 10 оставшихся продуктов на страховом рынке. Они бы объясняли, на какие условия обращать или не обращать внимание и что учитывать при приобретении полисов.

По словам директора направления «Новый бизнес» Агентства стратегических инициатив Артема Аветисяна, объяснения не помешали бы в такой услуге, как инвестиционное страхование жизни. «При предоставлении этой услуги средства вкладываются в рискованные финансовые инструменты, доход по которым может различаться в несколько раз в зависимости от поведения фондового рынка. Нужно, чтобы людям максимально четко разъясняли именно эту инвестиционную составляющую, тогда как сейчас некоторые компании до сих пор показывают клиентам графики ПИФов за 10 лет, что включает в себя докризисные показатели доходности», — говорит он.

Порядок требуется и при продаже полисов каско. С множеством подводных камней клиент сталкивает только во время страхового случая.

«Стоимость каско при страховании одной и той же модели автомобиля в разных компаниях отличается очень сильно, притом отличия в наполнении полиса не всегда столь понятны и прозрачны, как в его цене»,

— говорит Герман Белоус, директор департамента розничного бизнеса СБ Банка.

Впрочем, страховщики никаких проблем не видят. «Рынок в достаточной мере стандартизирован. Если говорить о каско, например, то практически все понимают, что это за продукт. Так же и со страхованием квартиры. А дальше уже в нюансах, которые включает или не включает в договор страховая компания, и заключается конкуренция. Страховщики же хотят друг от друга отличаться и предлагать лучшие условия для приобретателей полиса», — говорит Игорь Иванов, заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантия».

18.10.13 Газета.ру gazeta.ru

Банк России и представители страхового сообщества в преддверии парламентских слушаний по ОСАГО не только сверили свои позиции по основным проблемным вопросам, но и обсудили идею о создании бюро страховых историй по аналогии с бюро кредитных историй на банковском рынке. ЦБ уверен в необходимости такого института, ряд страховщиков в этом усомнились, а Российский союз автостраховщиков (РСА) готов взять на себя нелегкую ношу создания бюро, если ему поручат.

Правительственный законопроект, направленный на упрощение процедуры выплат по ОСАГО и увеличивающий лимиты выплат, был принят Госдумой в первом чтении в апреле текущего года. Документ содержит значительное число новаций, и эксперты сразу прочили ему нелегкую судьбу в Госдуме. В итоге депутаты решили 22 октября провести парламентские слушания и только после этого начать подготовку законопроекта ко второму чтению.

В четверг экспертный совет по страхованию в Службе Банка России по финансовым рынкам (СБРФР) помимо традиционных тем модернизации ОСАГО — введения системы упрощенного оформления ДТП, досудебного урегулирования споров в ОСАГО и необходимости передачи функций по разработке методики оценки ущерба РСА — также рассмотрел и вопрос создания бюро страховых историй, следует из сообщения ЦБ.

МНЕНИЯ СТОРОН

«Действительно, этот вопрос обсуждался. Речь идет о создании базы ОСАГО и каско, которая позволила бы выявлять как «неправильных» водителей, так и страховщиков», — пояснил агентству «Прайм» президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс.

В свою очередь президент РСА Павел Бунин отметил, что в январе 2013 года в РСА введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система АИС ОСАГО, которая успешно работает. По его словам, если страховое сообщество сочтет целесообразным создание бюро страховых историй на базе АИС ОСАГО, РСА готов взять на себя функции по разработке новой системы.

«В принципе, идея здравая, и мы к этому придем, но вопрос, в какие сроки и какова будет выгода? Конечно тем компаниям, которые работают преимущественно через посредников, невыгодна такая база, потому что клиент станет общим. С другой стороны, это повысить уровень конкуренции, что благоприятно скажется на тарифе», — сказал агентству «Прайм» один из участников экспертного совета на условиях анонимности.

По словам другого участника обсуждения, основная дискуссия развернулась вокруг того, зачем нужна такая база при условии низкого проникновения каско. ЦБ аргументировал это тем, что в банковской системе бюро кредитных историй есть — соответственно, аналогичный институт должен работать и на страховом рынке, отметил собеседник агентства.

КАК МОГЛА БЫ РАБОТАТЬ БАЗА

Тема создания единой базы страховых историй водителей не нова. В частности, она исследовалась ВСС в рамках подготовки стратегии развития страхового рынка до 2020 года. В итоговом документе ВСС, правда, содержатся только декларативные нормы о возможности рассмотрения вопроса создания базы, доступной всем страховщикам.

По словам одного из страховщиков, с учетом того, что по ОСАГО застраховано 98% всех водителей, базу страховых историй по каско логично делать на базе АИС ОСАГО, в которой каждому водителю уже присвоен соответствующий класс бонус-малус (КБМ) в зависимости от его аварийности. АИС ОСАГО могла бы быть дополнена страховыми случаями из каско — например, противоправными действиями третьих лиц и др.

База должна быть построена таким образом, чтобы все компании видели не персональные данные клиентов, а его КБМ и могли бы на этом основании устанавливать свои цены. В Японии, например, в базе есть только номер водительских прав и КБМ: нет ни имени, ни фамилии, невозможна утечка персональных данных, говорит эксперт.

Вместе с тем, признает он, в текущих условиях, когда Верховный суд в своем пленуме обязал страховщиков выплачивать по каско страховое возмещение, даже если за рулем автомобиля находился водитель, не вписанный в полис, целесообразность создания базы по каско неоднозначна.

ЕВРОПРОТОКОЛ И ЭЛЕКТРОННОЕ ОСАГО

В последней версии поправок Минфин предлагал расширить безлимитный европротокол (получение выплаты по ОСАГО без справки из ГИБДД – ред.) на крупнейшие города.

На заседании экспертного совета Банк России занял в этом вопросе позицию страховщиков, которые ранее высказывались, что на первом этапе целесообразно отработать новую систему в четырех крупнейших регионах: Москве и области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области. «ЦБ считает, что пилот должен проводиться в четырех городах», — подтвердил Юргенс.

Относительно введения электронных полисов ОСАГО мнения регулятора и страховщиков разошлись. «Банк России выступает за электронные полисы ОСАГО, считая, что это может сократить издержки страховщиков и, следовательно, не так сильно придется поднимать тарифы на ОСАГО. Регулятор полагает, что электронные полисы в ОСАГО можно ввести уже с 2015 года», — сообщил один из участников совета.

При этом, по его словам, пока непонятно, как сотрудники ГИБДД смогут проверять электронные полисы.

Другой собеседник отметил, что вопрос – вводить электронные полисы в ОСАГО или нет – фактически не стоял. ЦБ однозначно сказал, что такие полисы на рынке будут, и попросил страховщиков подходить к этому конструктивно и обозначить, что нужно сделать, какие законы поменять, чтобы данная система заработала.

На этой неделе Комитет Госдумы по финансовым рынкам одобрил к первому чтению правительственный законопроект об электронных страховых полисов, который не предусматривает возможность продажи ОСАГО через интернет.

18.10.13 Прайм 1prime.ru

Теракт в городском автобусе в Красноармейском районе Волгограда, в результате которого погибли шесть пассажиров и госпитализированы 32 человека, не подпадает под действие закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчиков и не может быть признан страховым случаем, сообщили ИТАР-ТАСС участники страхового рынка, входящие в Национальный союз страхования ответственности.

По словам первого зампредседателя правления СК «СОГАЗ» Николая Галушина, в этом трагическом событии нет вины перевозчика. «Мы же страхуем ответственность перевозчика перед пассажирами. Дать оценку адекватности защиты транспортного средства от террористов невозможно. По факту теракта всегда будет понятно, что где-то и в чем-то система дала сбой», — сказал он. Галушин считает, что только государство может нести ответственность перед гражданами за их жизнь, здоровье и личное имущество, поврежденное в результате произошедшего теракта.

В свою очередь, исполнительный директор СК «МАКС» Андрей Мартьянов отметил, что риски терроризма, ввиду своей катастрофической природы, всегда либо исключаются из типового договора страхования, либо включаются за дополнительную плату. «Никогда в рамках обязательного вида страхования терроризм не покрывается», — подчеркнул он. Эксперт пояснил, что с точки зрения перестрахования, данные риски всегда передаются в перестрахование по альтернативным каналам перестрахования, чаще всего в пул, в частности, в Российский антитеррористический страховой пул.

Мартьянов отметил, что существуют и глубинные причины непокрытия рисков терроризма в рамках обязательных видов страхования. «Здесь нужно обратить внимание на то, что все обязательные виды страхования призваны, прежде всего, оградить третьих лиц от рисков связанных с владением источником повышенной опасности. Для ОСАГО — это автомобиль, для ОСОПО /обязательное страхование опасных производственных объектов/ — это сам опасный объект, для ОСГОП /обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков/ — это средство транспорта. Очевидно, что риски терроризма относятся не к самому источнику повышенной опасности как таковому», — сказал он, отметив при этом, что сегодня перевозчики имеют возможность расширить страховое покрытие в рамках добровольного страхования.

Закон об ОСГОП вступил в силу с 1 января 2013 года. Действие нового вида страхования распространяется на все виды пассажирских перевозок, кроме легкового такси. Страховая выплата за причинение вреда жизни пассажира составляет 2,025 млн рублей, здоровью пассажира — до 2 млн рублей, имуществу пассажира — до 23 тыс. рублей.

21.10.13 ИТАР-ТАСС itar-tass.com