Введение нового вида страховки планируется через три года

По информации «Известий», премьер-министр Дмитрий Медведев на рабочем совещании, посвященном безопасности добычи нефти и газа, поднял вопрос о введении в этом сегменте обязательного экологического страхования. Соответствующее поручение ряду ведомств — Минприроды, Минэнерго и Минэкономразвития — отражено в проекте протокольного решения, принятого по итогам мероприятия.

Сейчас предприятия страхуют риск причинения вреда окружающей среде в результате своей деятельности исключительно в добровольном порядке. Ранее экологические риски предполагалось включить в покрытие по обязательному страхованию ответственности владельцев опасных объектов (ОПО). Об этом речь шла в начале обсуждения законопроекта об ОПО (вступил в силу с 2012 года). Но потом, говорят участники рынка, эти риски были «утеряны» на одном из этапов подготовки документа.

Таким образом, сейчас данным страхованием покрывается лишь ущерб, нанесенный аварией на опасном производстве работникам предприятия, а также третьим лицам. На совещании, прошедшем в конце лета в Минприроды, страховщики предложили доработать закон об обязательном страховании ОПО, включив в него экологические риски.

Замначальника управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Андрей Копыток заметил, что предприятий, которые добровольно страхуют риск причинения вреда окружающей среде, мало. В основном, по его словам, они относятся к химической и нефтехимической промышленности. В истории «Ингосстраха» есть опыт урегулирования таких убытков.

— Авария была связана с прорывом хранилища химикатов и попаданием их в реку и сельхозугодья. Ущерб составил около 4 млн рублей, — указал Копыток.

Первый зампредседателя правления Страховой группы «СОГАЗ» Николай Галушин заметил, что расходы на страхование в рамках закона об обязательном страховании ОПО относятся на производственные затраты для опасных предприятий. И включение экологических рисков именно в закон об ОПО, подчеркивает он, позволило бы усилить защиту третьих лиц и экологии в связи с авариями на опасных объектах, а также снизило бы их затраты на эти цели.

Представители бизнеса, в свою очередь, сдержанно относятся к таким идеям.

Член президиума «Опоры России» Марина Блудян указала на отсутствие необходимости переводить страхование экологических рисков из добровольного русла в обязательное. Она отметила, что и сегодня по факту ущерба, нанесенного окружающей среде в результате происшествия, будет проведена проверка.

— По закону виновник должен компенсировать причиненный вред. Те владельцы опасных объектов, которые хотят застраховать себя от таких расходов, могут сделать это в добровольном порядке, — говорит Блудян, добавив, что страховкой не предусмотрена компенсация того ущерба, который понесет сам владелец опасного производства.

Несмотря на все доводы бизнеса, член генсовета «Деловой России» Ильдар Неверов заявил, что вопрос введения обязательного страхования в экологической сфере будет детально проработан в ходе проводимой экологической реформы. И внедрение нового вида обязательного страхования, по его данным, предусмотрено на третьем этапе реформы, который стартует в 2016 году.

Руководитель энергетического отдела «Гринпис России» Владимир Чупров уверен, что страхование экологического ущерба необходимо, особенно в нефтяной отрасли.

— Сейчас предприятия активно уходят от штрафов и компенсации этого ущерба. Ни одна компания не хочет изымать средства из оборота. Страхование позволило бы решить проблему цивилизованном путем, — говорит Чупров.

Он добавил, что при введении обязательного страхования предприятие оказывается ответственным не только перед российским законом, но и перед страховщиком, который, в свою очередь, заинтересован в том, чтобы аварий не было.

— Когда в систему будет вовлечена третья сторона, она по определению станет более устойчивой, — подчеркивает эксперт.

24.10.13 Известия izvestia.ru

Молодой рынок обязательного страхованием опасных объектов (ОС ОПО) столкнулся с нежеланием предприятий тратить деньги на страхование. Компании любыми путями стараются купить полисы подешевле.

Наводнение на Дальнем Востоке выявило много проблем в страховой сфере, и одна из них связана со страхованием опасных объектов (ОПО). В самый разгар половодья выяснилось, что в шести дальневосточных регионах страны из 47 гидротехнических сооружений под страховой защитой находятся лишь 37, по данным Национального союза страховщиков ответственности (НССО). Удивили общественность и страховые суммы: 33 объекта оказались застрахованы всего на 10 млн рублей, 3 — на 500 млн рублей, и лишь 1 — на 1 млрд рублей. Получается, что, случись авария на этих сооружениях в результате паводка, все пострадавшие получили бы не больше указанных страховых лимитов.

А ведь закон 225-ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов (ОС ОПО) создавался как раз для построения цивилизованного института защиты граждан и их имущества от возможных ЧП на предприятиях повышенной опасности. Такие ситуации не редкость, и если раньше пострадавшие получали компенсацию от государства, то теперь ответственность возложена на частный бизнес — сами предприятия и страховщиков. Однако бизнес делает все для того, чтобы снизить эту самую ответственность.

Закон вступил в силу для коммерческих предприятий из категории ОПО с 1 января 2012 года. Для бюджетных предприятий различных форм собственности — с 1 января 2013 года. Но уже сейчас можно подводить первые итоги внедрения «обязаловки» для промышленников. Выясняется, что многие предприятия страхуются на минимальную сумму, установленную законом на уровне 10 млн рублей (максимальная составляет 6,5 млрд рублей). Комментируя ситуацию на Дальнем Востоке, глава НССО Андрей Юрьев сообщил: в данный момент промышленные предприятия в целях экономии активно перерегистрируют объекты, уменьшая класс их опасности.

Процесс перерегистрации вызван поправками в закон о промбезопасности, вступившими в силу в марте этого года: во время регистрации предприятия в госреестре ему присуждается определенный класс опасности — от первого до четвертого — в зависимости от возможного риска аварий и масштабов их последствий. Согласно новой классификации, объекты первого класса опасности подлежат постоянному госнадзору, и предприятия, занижая класс, гарантируют себе тем самым менее пристальное внимание Ростехнадзора и экономию финансовых средств на оплату страховки. «Так, например, на Дальнем Востоке при анализе объектов в зоне наводнения мы столкнулись с такой ситуацией: год назад одна из ГЭС в зоне затопления страховалась на 500 млн рублей, в этом году она застрахована на 10 млн рублей. Уменьшение страховой суммы влечет уменьшение лимита страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать граждане в случае аварии», — возмущается Андрей Юрьев.

По словам гендиректора СГ «Уралсиб» Сирмы Готовац, если уровень риск-менеджмента в малом и среднем бизнесе крайне низок, то крупные корпорации, наличие страхового полиса для которых является требованием закона, кредиторов или иностранных акционеров, вопреки надежности защиты стремятся сэкономить на страховом покрытии. «Владельцы опасных предприятий по-прежнему продолжают делать все возможное, чтобы уменьшить размер страховой премии: укрупняют объекты для снижения их общего количества, меняют группировку ОПО и т.д. Уровень недострахования в 2013 году может достигать 15%, по нашей оценке», — добавляет исполнительный вице-президент «Группы «Ренессанс Страхование» Наталья Карпова.
Ряд предприятий и вовсе игнорирует закон. Так, по данным НССО на начало сентября, обязательным страхованием охвачено лишь 60,8% ОПО, 77,1% гидротехнических сооружений и 80,4% автозаправок. Но адекватно оценить долю незастрахованных объектов пока еще сложно, поскольку до сих пор нет четкого представления об общем количестве опасных предприятий, особенно — находящихся в государственной и муниципальной собственности. По словам Сирмы Готовац, более точные цифры можно будет получить после окончания процесса перерегистрации в реестре Ростехнадзора, который должен завершиться в 2014 году. «К сожалению, в нашей стране снизить долю незастрахованных ОПО можно только с помощью контроля надзирающих органов, — говорит директор департамента страхования промышленных предприятий, энергетики и технических рисков САК «Энергогарант» Ирина Терехова. — В сознании нашего общества пока не выработана привычка страховать свою ответственность перед третьими лицами – мы продолжаем надеяться на авось». Между тем, согласно закону, если у предприятия не оказалось полиса на момент аварии, потерпевшие получают возмещение в установленных законом размерах из компенсационного фонда НССО, однако НССО может требовать от виновника аварии компенсации понесенных расходов. Плюс добавятся различные штрафы со стороны надзорных органов.

Правда, причиной отсутствия страховки не всегда является нежелание руководителей приобретать полис. Так, зачастую у бюджетных предприятий желание застраховаться есть, но нет на это средств, поскольку они вовремя не смогли запланировать соответствующую сумму на новый полис. «Сейчас большинство бюджетников застраховано, — говорит замначальника управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Андрей Копыток. — Но отсутствие средств на полисы в бюджетах ряда предприятий к началу 2013-го создало некоторое напряжение в первые месяцы зимы, когда аварийность на пике».

В целом сборы страховщиков по этому виду страхования за 8 месяцев этого года достигли 8,54 млрд рублей, в то время как выплаты — всего 261 млн рублей. Но далеко не все участники рынка довольны результатами. «Итоги оказались неутешительными: вместо ожидаемого роста сборов на уровне 20% за счет страхования государственных ОПО мы имеем снижение сборов на 1,6% по сравнению с тем же периодом 2012 года», — говорит замгендиректора СК «Согласие» Елена Бочарова. Количество заключенных договоров увеличилось всего на 9,9%, что также меньше ожидаемых показателей — страховщики сделали ставку на приток государственных и муниципальных ОПО. При этом средняя премия за 8 месяцев текущего года снизилась почти на 10% и составила 37,26 руб., что стало следствием укрупнения и перевода владельцами в более низкую категорию опасности ряда ОПО, добавляет эксперт.

И все эти цифры крайне далеки от тех прогнозов, что делались чиновниками накануне принятия закона об ОС ОПО — тогда емкость рынка оценивалась в 20—25 млрд рублей в год. По поводу результатов 2013 года мнения экспертов расходятся: некоторые называют сумму в 9 млрд рублей, наиболее оптимистично настроенные участники рынка — в 14 млрд рублей. «По нашим ожиданиям, общий объем рынка ОС ОПО за 2013 год должен составить порядка 13—14 млрд рублей, — уверен директор департамента развития страхования имущества, ответственности и финансовых рисков СК «Транснефть» Александр Шайкин. — Это будет означать прирост к 2012 году, который произойдет за счет более полного охвата страхованием тех ОПО, гражданская ответственность при эксплуатации которых в 2012 году должна была быть, но не была застрахована, а также за счет ОС ОПО государственных и муниципальных ОПО». Вместе с тем, признает эксперт, рынок даже близко не подойдет к первоначальным оценкам сборов, которые фигурировали на этапе введения данного вида страхования. Что касается следующего года, то прогнозы экспертов еще пессимистичнее: в 2014 году вступят в силу понижающие коэффициенты (до 30%), которые зависят от класса безопасности объекта, что, естественно, приведет к снижению размеров страховой премии по ряду объектов. Не питают страховщики особых иллюзий и насчет развития добровольного страхования ОПО. «Многие компании стараются избежать или хотя бы добиться пересмотра тарифов в меньшую сторону ради сокращения расходов», — констатирует замгендиректора САО «ГЕФЕСТ» Николай Николенко.

Жалуются страховщики и на высокую концентрацию рынка ОС ОПО. Так, на долю первых пяти компаний сегодня приходится более 50%, а на долю первых пятнадцати — более 80% собранной премии. Лидером по количеству заключенных договоров является «Росгосстрах», а по объему премии — «СОГАЗ». Да и существующую конкуренцию на рынке не всегда можно назвать здоровой. «В нашей практике есть примеры, когда мы теряли потенциальных клиентов после того, как «коллеги» предлагали им максимальную скидку по коэффициенту уровня безопасности, не требуя заполненного пакета документов для страхования, а таковой является обязательным условием выполнения правил профессиональной деятельности НССО, — жалуется начальник отдела страхования технических рисков СК «Евро-Полис» Илья Аверин. — И, конечно, никакие корректировки тарифов не помогут, если страховщики предлагают непомерно высокое, доходящее до 60% агентское вознаграждение». Это подрывает репутацию страхового рынка в целом и ведет к разрушению рынка ОС ОПО, уверен эксперт.

Однако наибольшую опасность для рынка, по мнению страховщиков, представляют планы снижения базового уровня тарифов. Еще летом этого года премьер Дмитрий Медведев поручил Минфину проанализировать имеющуюся статистику, накопленную с момента вступления в силу закона об ОС ОПО. Это предложение прозвучало после его встречи с членами РСПП — бизнесмены жаловались на высокие тарифы ОС ОПО. В итоге Минфин сослался на недостаточность данных для статистики, однако на прошлой неделе с предложением снизить базовые тарифы по 13 группам ОПО выступило Минэкономразвития.

Сильнее всего — в 29 раз — предлагается уменьшить тариф для объектов тепло- и электроэнергетики: он должен упасть с нынешних 4,05% до 0,14% от страховой суммы.

Тарифы на страхование гидротехнических сооружений предлагается снизить с 0,1% до 0,01%, на объекты металлургической промышленности — с 0,22% до 0,04%. С 1,96% до 0,2% должны уменьшиться тарифы по страхованию объектов, на которых хранятся взрывчатые вещества, с 0,94% до 0,2% — по страхованию объектов горнорудной и нерудной промышленности, с 0,85% до 0,24% — для объектов угольной промышленности. Тариф на страхование объектов химической и нефтеперерабатывающей промышленности предлагается снизить с 0,41% до 0,33%, следует из документа. В основу расчетов страховых тарифов были положены данные федеральных служб по атомному, технологическому и экологическому надзорам, а также Фонда социального страхования. Если это предложение одобрит правительство, страховщики лишатся 5,5—7,3 млрд рублей ежегодных сборов по этому виду страхования.

«Если тарифы будут снижены, то ситуация на рынке ОС ОПО будет развиваться по негативному сценарию», — уверена Наталья Карпова. По ее словам, во-первых, через 2—3 года вырастет финансовая грамотность населения, как это уже было с ОСАГО. И можно прогнозировать в 2014—2015 годах всплеск заявлений от третьих лиц, которые в прошлые периоды не заявляли о компенсации вреда при авариях. Во-вторых, добавляет Наталья Карпова, при снижении тарифов произойдет снижение наполняемости компенсационного фонда.

Устойчивость всей системы по выплатам снизится, что скажется в первую очередь на клиентах. В-третьих, из-за отсутствия статистики по страховым событиям нет гарантии, что не произойдет страховой случай с катастрофическими последствиями, из-за которого компенсационный фонд быстро исчерпается.

«Безусловно, вопросы к тарифам есть, — размышляет Андрей Копыток. — Скажем, аварии на шахтах случаются, к сожалению, часто, и по шахтам лимит в 10 млн рублей недостаточен». Страховщики считают, что лимиты для шахт должны быть повышены. «Крупные аварии текущего года на шахте № 7 в Кемеровской области, на шахте «Воркутинская» в Коми, на шахте «Осинниковская» это подтвердили. Произошедшие события показали, что установленного законом лимита покрытия в 10 млн рублей для таких объектов не хватает. На текущий момент наиболее актуальным является вопрос увеличения лимита ответственности до 50 млн рублей», — уверена начальник департамента страхования имущественных рисков и ответственности СК «ПАРИ» Татьяна Кудрина. Но в целом, соглашаются все участники рынка, для глобальной корректировки тарифов нужна статистика хотя бы за 3—4 года, а сейчас говорить о каких-либо изменениях все же преждевременно. По словам Татьяны Кудриной, риски по ОПО носят катастрофический характер: одна авария может «съесть» сборы за несколько лет, и тогда статистика поменяется.

Минэкономразвития также предлагает вернуться к обсуждению замены обязательного страхования ОПО вмененным на основе формирования саморегулируемых организаций. Но страховщики и здесь выступают категорически против. «Такая конструкция страхования ОПО нам представляется маловероятной ввиду многообразия типов ОПО и сложности решения вопросов, связанных с формированием компенсационных фондов, размеров членских взносов и т.д. Кроме того, очевидно, что при необязательности страхования компенсировать работникам предприятий и гражданам вред, причиненный их жизни и здоровью, вынуждено будет опять государство, но только уже на более высоком уровне по сравнению с ранее действовавшим вмененным страхованием в рамках 116-ФЗ», — уверена Елена Бочарова.

ЭКСПЕРТЫ:

Ирина Терехова, директор департамента страхования промышленных предприятий, энергетики и технических рисков САК «Энергогарант»:

«Наша компания осуществляет как обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта (на основании закона № 225-ФЗ), так и добровольное страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты, за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. По последнему виду страхования мы страхуем следующие риски ответственности страхователя по обязательствам, возникающим в результате аварии на указанном в полисе опасном объекте: «Вред жизни и здоровью» — причинение вреда жизни и здоровью потерпевших (телесные повреждения, утрата трудоспособности или смерть). «Ущерб имуществу» — уничтожение или повреждение имущества потерпевших (выгодоприобретателей). «Вред окружающей среде» — нарушение нормативов качества окружающей среды, установленных соответствующими уполномоченными органами государственной власти, в чьем ведении находится управление охраной окружающей среды. Размер страховой премии определяется после заполнения заявления и оценки степени риска по каждому опасному объекту».

Сирма Готовац, генеральный директор СГ «Уралсиб»:

«Страховая группа «Уралсиб» входит в десятку крупнейших участников рынка обязательного страхования ОПО, и мы намерены укрепить свои лидерские позиции. У нас есть все основания для этого, ведь наша компания имеет большой опыт страхования крупнейших предприятий в различных секторах экономики и обладает наивысшими рейтингами надежности. Кроме того, отдельный акцент мы делаем на развитие кросс-продаж. В рамках обязательного страхования ОПО есть спрос на расширение страхового покрытия, установленного в рамках требований закона, например в части экологических рисков. Кроме того, для многих организаций, эксплуатирующих опасные объекты, актуальны продукты СГ «Уралсиб», связанные с имущественными видами страхования».

Александр Шайкин, директор департамента развития страхования имущества, ответственности и финансовых рисков СК «Транснефть»:

«Обязательное страхование ОПО — вид страхования со стандартизированными условиями страхования, изложенными в законе. Кроме того, продвижение услуг по ОС ОПО регламентируется внутренними документами НССО — все должны играть по одним правилам. Поэтому как таковая программа страхования у всех страховщиков сейчас одна. Даже отказать в принятии на страхование ГО владельца того или иного опасного объекта (с целью управления финансовым результатом) страховщик не вправе. Опасные объекты часто являются объектом страхования имущества и СМР. На рынке распространена практика страхования перерывов в производстве в результате имущественного ущерба на предприятиях, в состав которых входят опасные объекты. Также владельцы опасных объектов часто страхуют ГО в добровольном порядке. Наша компания активно предлагает все перечисленные выше виды добровольного страхования. По некоторым видам компания входит в число лидеров рынка, в частности, по страхованию СМР. У «Транснефти» есть уникальный опыт добровольного страхования экологического ущерба предприятий — источников повышенной опасности, а также урегулирования страховых случаев по происшествиям на таких объектах».

24.10.13 Профиль profile.ru

Николай Клековкин, генеральный директор СК «Цюрих»:

В связи с последними событиями обеспокоенность государства вопросами страхования имущества, безусловно, оправдана. В таких вопросах государству необходимо действовать сообща со страховым сообществом.

В этом году разрушительные наводнения постигли также и Европу. И те регионы, которые вынесли уроки из предыдущих наводнений 2002 года, смогли существенно минимизировать ущерб. В частности, доказали свою эффективность карты с указанием мест, где опасность наводнения наиболее высока, которые используются, в том числе, при планировании новых сооружений. Такие карты можно применять и в России при условии, что они будут широко распространены и доступны. Кроме того, европейцам помогли сократить ущерб возведенные после наводнения 2002 года дамбы и укрепления для сдерживания рек. Однако такие меры были предприняты далеко не везде. Многие пострадавшие здания полностью или частично были отремонтированы для того, чтобы быть затопленными опять в 2013. Таким образом, очень важно не забывать о последствиях наводнений и делать выводы.

Также необходимо соблюдать определенные стандарты при строительстве зданий, соответствующие меры защиты должны стать обязательным требованием для получения страховки.

Кроме того, смягчить последствия наводнений можно, например, за счет создания механизма финансирования правительством выплат по ремонту сооружений в том случае, если восстановительные работы проводятся с усовершенствованием производства. Перестраивать объекты, не предусматривая соответствующих механизмов по сокращению рисков от наводнений и других природных катастроф, не имеет смысла.

В свою очередь рынок страховых услуг может сыграть важную роль в этом процессе, предоставляя консультации и разрабатывая комплексные программы по снижению рисков. Как показало глобальное исследование Zurich, треть компаний в мире (27%) не проводит систематическую оценку бизнес-рисков, связанных с природными катастрофами, но при этом признает их серьезность.

Создание специального резервного фонда также является важным шагом в деле оказания помощи пострадавшим от наводнения.

В целом, опыт показывает, что сотрудничество между страховщиками, государством и другими заинтересованными сторонами имеет решающее значение, когда речь идет о снижении рисков в двух секторах: частном и государственном.

Дмитрий Игнатьев, генеральный директор «ОРАНТА Страхование»:

Игнатьев ОрантаКак руководитель страховой компании я, конечно, был бы рад появлению очередного вида обязательного страхования, открывающего доступ к огромному рынку личного имущества, которое в настоящее время является застраховано, наверное, не более чем на 5%. Но, к сожалению, при этом нельзя забывать о том, что никто не может обязать человека страховать свое личное имущество: для того чтобы это сделать, необходимо изменить всю законодательную базу нашей страны вплоть до Конституции РФ, так как любой гражданин имеет конституционное право неограниченно распоряжаться своим личным имуществом. В связи с этим в рамках текущей законодательной базы обязательное страхование личного имущества граждан невозможно.

В советское время, как известно, существовало обязательное страхование загородных строений, строений сельских районов. Но тогда была другая ситуация: не было закреплено понятие частной собственности в нашей Конституции, что позволяло такому виду страхования иметь место. Сейчас положению очевидно иное. Мне совершенно понятно желание государства найти какой-то механизм защиты, но за счет страховщиков я не вижу, как это можно сделать. Потому что, еще раз повторюсь, введение такого обязательного страхования подрывает нашу законодательную базу, саму правовую основу нашего государства.

Каким образом защитить граждан от возможных неприятных случаев и стихийных бедствий? Скорей всего, только повышением страховой культуры, повышением страхового знания людей, здесь нужна разумная «агитация», «пропаганда», объяснение людям, что страхование необходимо, что уже есть известные примеры случавшихся, к сожалению, в нашей стране стихийных бедствий, от которых требуется защита. Сколько времени, впрочем, это может занять, спрогнозировать сложно. У нас много уже всего происходит, но пока люди, тем не менее, не готовы. Но я все равно думаю, что рано или поздно это произойдет, потому что 20 лет назад свой автомобиль страховали единицы – сейчас же эта цифра уже внушительная.

Важно также понимать, что страховщики не станут добровольно страховать дома только тех жителей, которые живут на берегах рек. В мире такой практики нет. Невозможно застраховать, скажем, дом, стоящий на берегу Рейна, – ни одна компания его не возьмет, потому что страхование по определению осуществляется против случайных событий и не осуществляется против закономерностей, а разлив рек на определенную ширину является закономерностью. Поэтому, с моей точки зрения, только тогда, когда страхованием будет охвачена большая часть населения нашей страны, когда проникновение страхования достигнет того уровня, который существует в европейских странах, — тогда эти убытки смогут покрываться страхованием.

Александр Агапов, директор дирекции имущественного страхования СК «МАКС»:

АгаповСистему обязательного страхования имущества граждан технически построить можно. Для этого необходимо внести изменения в Конституцию, Гражданский кодекс и ряд федеральных законов. При наличии политической воли и соответствующей pr-компании в средствах массовой информации сделать это возможно. Самым сложным будет «продавливание» изменений 55 ст. Конституции, так как она затрагивает права и свободы граждан. Допустим, «продавили» … А что дальше?

Дальше окажется, что:

1) строения на торфяниках не застрахованы, так как их страхование ни теоретически, ни практически невозможно;

2) строения в зонах потенциального подтопления страховщики под разными предлогами страховать отказываются;

3) «неожиданно» выясняется, что значительная часть жилого фонда является ветхим и страхованию не подлежит;

4) на бескрайних просторах нашей Родины вдруг начинают гореть целые кварталы «неблагополучного», но формально подлежащего страхованию жилья. При этом качественное жилье с низкой вероятностью убытков, которое должно было бы компенсировать страхование высокорисковых объектов, не страхуется.

Почему? А каковы последствия отказа от страхования? Запрет на эксплуатацию, как в ОСАГО? Лишение права собственности за неоплаченную страховку? Это представляется маловероятным. Еще менее вероятным является внесение в действующее законодательство вышеупомянутых санкций. Даже если они будут внесены, то суды будут завалены миллионами исков с ценой вопроса несколько тысяч рублей. Вдумайтесь, за 1000 рублей неоплаченной страховки должно быть отобрано жилье стоимостью несколько миллионов. А кому оно нужно, если речь идет не о Москве и Санкт-Петербурге, и где будут жить выселенные граждане? Когда через 5 лет сложится судебная практика, обязательное страхование уже умрет. Поэтому, ответ на вопрос о необходимости обязательного страхования имущества граждан очевиден: необходимо развивать добровольное страхование жилья и другого имущества граждан и организаций.

Арина Столярова, руководитель проекта отдела страхования имущества в регионах СК «Альянс»:

Построение системы обязательного страхования имущества представляется весьма сложно реализуемой.

На первый взгляд принудительное страхование имущества юрлиц выглядит более реализуемым, чем план обязательного страхования имущества физлиц, но всё же возникает ряд практически неразрешимых вопросов:

Что делать с некоммерческими организациями, и кто будет спонсировать их страхование? Число таких в РФ очень велико, и переданное им во владение имущество может быть дорогостоящим с точки зрения страхования. Вряд ли будет возможность страхования их из бюджетных средств.

Что делать компании, у которой нет средств на страхование? Брать займы и при этом оплачивать не только страхование, но ещё и проценты по кредиту? Вряд ли это будет способствовать развитию нашей экономики, в особенности это будет удар по малому и среднему бизнесу, который и без того переживает не лучшие времена.

И самый главный вопрос – как выстроить систему обязательного страхования организаций, спонсируемых из государственного бюджета. Вероятно, должен быть четко определенный перечень условий Договора страхования. Но как быть с «ценой вопроса»? Абсолютно понятно, что государство видит главной целью принудительного страхования сокращение расхода бюджетных средств на ликвидацию катастрофических событий, в первую очередь в результате стихийных бедствий. Но только не следует забывать, что при всей социальной роли страховых компаний они, в первую очередь, остаются коммерческими организациями, нацеленными на получение прибыли. А это означает, что страхование заведомо убыточных объектов будет стоить достаточно дорого.

Но осилит ли государственный бюджет подобное страхование, или страховщиков попытаются загнать в угол и навяжут конкретные ценовые рамки? Если будет выбран второй инструмент воздействия, то это крайне отрицательно скажется на всей системе страхования в РФ. И без того явные административные ресурсы малочисленного количества страховых компаний будут способствовать тому, что многие не ТОПовые компании скорее всего прекратят свою деятельность, т.к. увеличение убыточности при абсолютно предсказуемом оттоке клиентов приведет к отрицательному результату.

Но если говорить именно о защите от стихийных бедствий, то, конечно, понятно, что более 80% имущества в зонах, опасных с точки зрения природных катастроф, это всё-таки имущество физлиц. А построение системы принудительного страхования имущества физлиц видится практически нереализуемой, т.к. завязана в первую очередь на доход населения, не говоря уже о многих других факторах.

Артем Искра, директор центра страхования имущества и ответственности физических лиц СК «Альянс»:

Я считаю, что наше государство должно следовать опыту передовых стран и сконцентрировать все усилия на популяризации добровольного страхования имущества среди граждан. Для этого существует целый арсенал эффективных средств – от налоговых вычетов (уменьшение налогового платежа для собственников застрахованной недвижимости) до внедрения схемы добровольного страхования, распространяемого через коммунальные платежи (данная схема уже давно и успешно функционирует в Москве и других продвинутых регионах России). Более того, нашему государству следует прекратить компенсировать незастрахованным собственникам утраченное имущество, если же по каким то соображением это не возможно, то хотя бы дифференцировать размер выплаты в зависимости от того было застраховано жилье или нет. Только тогда мы сможем приблизиться к ментальности западных людей, которые отчетливо понимают, что если их жилье пострадает, государство им ничем не поможет, что они сами несут ответственность перед собой и своей семьей. Россиян необходимо всеми средствами приближать к пониманию необходимости использования такого надежного и эффективного инструмента финансовой защиты как страхование.

Если государство все-таки решит пойти по механизму добровольного страхования распространяемого через коммунальные платежи, то необходима законодательная регламентация самих страховых программ, то есть должны быть прописаны основные положения страхования (риски, тарифы, страховые суммы и др.) и разработаны условия участия страховщиков в данной программе (требования к капитализации, финансовой устойчивости, размеру гарантийных фондов и пр.). Оценка жилья может производиться по его восстановительной стоимости в зависимости от географического местоположения, материала постройки, этажности и метража или же может устанавливаться усредненный лимит за кв.м. Соответственно, взносы, должны быть привязаны именно к метражу и быть дифференцированными. Точные ставки необходимо актуарно рассчитать в зависимости от частоты пожаров или от типа стихийных бедствий, риск наступления которых должен покрываться страхованием, а также от подверженности того или иного региона воздействию неблагоприятных погодных условий и конечно конструктивного типа постройки. Но в любом случае не думаю, что взнос должен превысить 0,2-0,4% в год от восстановительной стоимости жилья (то есть, грубо говоря, страховка дома стоимостью 1 млн рублей может составить 2-4 тыс. рублей).

Ни в одной стране мира государство не компенсирует собственникам утраченное жилье. В лучшем случае им предлагается социальный найм жилья под ставки чуть ниже коммерческих. Та же общеевропейская практика показывает, что собственники страхуют свое имущество исключительно на добровольных началах. При этом на Западе застраховано почти 90% недвижимости и при наступлении стихийных бедствий госбюджет идет только на ликвидацию последствий и восстановление инфраструктуры и коммуникаций.

25.10.13 Прайм 1prime.ru

Долги российских автомобилистов перед страховыми компаниями по итогам 9 месяцев 2013 года выросли на 22 проц по сравнению с тем же периодом 2012 года и составили около 15,5 млрд рублей. Об этом говорится в обзоре просроченной задолженности по страхованию, подготовленной коллекторским агентством «Национальная служба взыскания» /НСВ/.

Речь идет о претензиях, которые страховщики вправе предъявить к виновнику ДТП, — компании требуют возместить расходы на выплаты по ОСАГО пострадавшим, а также компенсировать разницу, если полис ОСАГО не покрывает все убытки, и часть ущерба оплачена по полису КАСКО.

«Серьезное увеличение как темпов роста, так и абсолютных объемов требований вызвано ростом автомобильного рынка в 2012 году, а также ростом цен на детали, комплектующие и ремонт», — пояснили в НСВ.

По прогнозам агентства, объема претензий по программам ОСАГО и КАСКО по итогам 2013 года может вырасти на 29% по отношению к 2012 году и достичь 23 млрд рублей.

На 1 октября коллекторским агентствам переданы требования примерно на 4,5 млрд рублей, отмечают в службе. Однако эта сумма состоит преимущественно из задолженности за предыдущие периоды. Ожидается, что объем переданных коллекторам требований по итогам 2013 года составит около 5 млрд рублей.

«Задолженности распределены по рынку равномерно, но, как на любом рынке, в страховании тоже есть лидеры, которые контролируют значительную долю долгов. Можно говорить о том, что значительный объем задолженности сосредоточен в ТОП-10 страховых компаний, занимающихся страхованием транспортных средств и гражданской ответственности их владельцев», — заявили ИТАР-ТАСС в НСВ.

В то же время в агентстве отмечают, что текущие темпы увеличения объемов требований пока нельзя назвать угрожающими. «О критическом показателе можно говорить в случае резкого увеличения темпов роста объема неурегулированных требований — не менее 40 проц. В то же время страховые компании сами для себя определяют критическую планку просроченных долгов», — отметили в компании.

«Национальная служба взысканий»- коллекторское агентство, работающее в 83 регионах России. Компания является членом Ассоциации российских банков и Ассоциации региональных банков России, а также соучредителем Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств.

24.10.13 Бизнес-Тасс biztass.ru

Авария на Загорской ГАЭС-2 может стать для страховщиков печальным рекордом. Оценкой убытков сейчас занимаются «РусГидро», Минэнерго и Ростехнадзор.

В 9-12 миллиардов рублей может обойтись страховщикам авария на Загорской ГАЭС-2. Это рекордные страховые выплаты в истории России. Больше чем от аварии спутника «Экспресс-АМ4», когда страховщик выплатил 7,5 млрд рублей, и от аварии на Саяно-Шушенской ГЭС — более шести миллиардов.

По мнению топ-менеджера одной из страховых компаний, объект и вовсе не подлежит восстановлению. Подтопление недостроенной атомной гидроэлектростанции в Сергиево-Посадском районе случилось в сентябре — просела плита фундамента машинного зала станции. В этот момент там находилось 15 человек, никто не пострадал. Под зданием ГАЭС произошла просадка грунта.

«РусГидро» настаивает, что случай почти рядовой, рассказал Business FM обозреватель газеты «Ведомости» Юрий Нехайчук:

«Несмотря на то, что официальная позиция «РусГидро» говорит о том, что произошло небольшое смещение фундамента или одной из плит фундамента плотины, наши источники это опровергают и говорят, что произошло затопление машинного зала с уже частично смонтированными энергетическими агрегатами. И, скорее всего, сама станция может быть признана в будущем не рабочей. Соответственно, не сможет включиться в энергосистему Подмосковья и центрального региона России. Мощность станции должна была составить 840 МВт».

В «РусГидро» подчеркивают, что большая часть оборудования не пострадала, другие станционные сооружения — тоже. Но окончательные данные будут известны в середине ноября.

Пресс-секретарь «РусГидро» Борис Зверев заявил Business FM, что Загорская ГАЭС однозначно подлежит восстановлению. А заявленные страховые выплаты в 9-12 миллиардов сильно преувеличены:

«Суммы пока не существует. Обследование и работа экспертов еще не завершена. Откуда взялась эта цифра, которую называют страховщики? Я думаю, что речь идет, скорее всего, просто о сумме максимального покрытия по застрахованным работам. После того, как будет завершено обследование, сумма будет существенно меньше. Похожие случаи бывали и на других объектах. Выровнять фундамент на плиту, ее зафиксировать — довольно сложно технически. Сколько это продлится, и сколько будет стоить, пока трудно говорить, но однозначно можно сказать, что сумма, названная страховыми экспертами, скорее всего, неточна».

Оценкой убытков и проектом восстановления станции помимо «РусГидро» сейчас заняты комиссии Минэнерго и Ростехнадзора. Один из специалистов, проводящих оценку ЧП, рассказал «Ведомостям», что причиной происшествия могла стать ошибка проектировщиков или строителей.

Всего на Загорской ГАЭС-2 должны быть смонтированы четыре гидроагрегата. Первые два мощностью 420 МВт планировалось ввести в эксплуатацию уже в этом году, а в следующем — вывести на полную мощность.

В инвестпрограмме «РусГидро» на 2013-17 годы на строительство электростанции было заложено около 12 миллиардов рублей.

24.10.13 bfm.ru

Участники рынка настаивают на доработке предложений по совершенствованию процедур признания их несостоятельными

По информации «Известий», Всероссийский союз страховщиков (ВСС) направил Минфину замечания к законопроекту, который предполагает распространить нормы о банкротстве банков на иные финансовые организации. По мнению ВСС, документ нуждается в серьезной доработке, поскольку в противном случае страховым компаниям грозит массовое банкротство.

В письме в Минфин ВСС указал, что представленная редакция законопроекта должна быть переработана с учетом специфики деятельности страховых организаций. Сам проект закона был разработан Агентством по страхованию вкладов и нацелен на совершенствование процедуры банкротства финансовых организаций, в том числе страховых.

Однако ВСС считает, что общие признаки банкротства кредитных организаций не в полной мере применимы к деятельности страховщиков.

В частности, замечания касаются нормы законопроекта, согласно которой любое застрахованное лицо сможет обратиться в суд с заявлением о признании страховщика банкротом, если его требования в сумме более 100 тыс. рублей не исполнены за 14 дней.

ВСС подчеркивает, что требования об осуществлении страховой выплаты нередко бывают спорными. Разногласия могут возникнуть, например, по поводу квалификации того или иного события как страхового случая, а следовательно, права клиента требовать выплату. Кроме того, спорным может быть и соответствие запрашиваемой суммы причиненному ущербу.

Поэтому предоставление клиенту возможности инициировать банкротство страховщика при отсутствии судебного решения о взыскании денежных средств, по сути, является способом давления на организацию, настаивает ВСС. В связи с этим предлагает прописать в законопроекте норму, согласно которой право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

Первый заместитель предправления ОАО «СОГАЗ» Николай Галушин подчеркивает, что не всегда выплата возмещения может быть произведена в срок, установленный даже законами об обязательных видах страхования. Например, когда потерпевшие находятся на длительном излечении или масштаб аварии настолько велик, что даже предусмотренных действующим законодательством для урегулирования убытка 30 дней недостаточно.

Таким образом, соглашаются в ОСАО «Ингосстрах», всех крупнейших страховщиков России, которые находятся в состоянии споров с клиентами, автоматически следует признать банкротами.

Руководитель филиала в Санкт-Петербурге адвокатского бюро DS Law Наталья Рясина, в свою очередь, считает, что опасения ВСС напрасны.

По ее словам, если требования будут спорными и должны будут разрешаться в судебном порядке, они могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

— Если же в законе будет прописано право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом только после вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств, это позволит страховым компаниям отказывать в своевременных выплатах, — уверена Рясина.

Начальник управления страховых продуктов банка «БКС Премьер» Игорь Игнатьев считает, что добросовестным страховщикам бояться нечего.

— Достаточно провести тщательную работу в отношении всех процессов урегулирования убытков, — говорит эксперт.

Вместе с тем он отмечает, что все же необходимо более взвешенно подойти к анализу возможных рисков для самих страховщиков.

Страховщики же сами, в целом поддерживая совершенствование законодательства о банкротстве страховых организаций, настаивают, что только с учетом их специфики эти действия могли бы позитивно повлиять на развитие рынка.

— Они не должны парализовать отрасль, — говорит Галушин. — Действия регулятора должны быть направлены на создание дополнительных гарантий гражданам по выплатам обоснованных возмещений через механизм контроля за финансовым здоровьем участников рынка, но не на принуждение, в том числе через механизм банкротства, к осуществлению выплаты по любому событию.

Как сообщили «Известиям» в Минфине, официальное решение не принято, данный вопрос прорабатывается.

23.10.13 Известия izvestia.ru

Объем обязательств перед клиентами по ОСАГО оценивается в 1,6-2,3 млрд рублей

Служба Банка России по финансовым рынкам (СФР) приостановила действие лицензий на осуществление страхования и перестрахования страховой компанией «Россия». ЦБ назначил в компании временную администрацию, полномочия действующего руководства компании приостановлены.

Решение СФР принято в связи с нарушением ОСАО «Россия» требований страхового законодательства России, выразившемся в неисполнении предписания о предоставлении информации и документов, подтверждающих наличие на ее балансе ликвидных активов, принимаемых в покрытие страховых резервов и собственных средств, говорится в сообщении ЦБ.

С декабря 2012 г. в связи с выявлением фактов нарушения ОСАО «Россия» требований страхового законодательства ФСФР России осуществляла оперативный контроль за наличием реальных активов у компании.

С мая 2013 г. служба контролировала также исполнение ОСАО «Россия» плана восстановления финансовой устойчивости и платежеспособности, а территориальные органы ФСФР России контролировали исполнение компанией требований страхового законодательства на местах.

Кроме того, служба проводила регулярный мониторинг ситуации с заявленными, но неурегулированными убытками, в части обоснованности величины неурегулированных убытков и сроков давности заявленных убытков.

Одной из главных целей назначения временной администрации является обеспечение сохранности активов и эффективное управление имеющимися ресурсами, отмечается в сообщении.

Поскольку ОСАО «Россия» обладает развитой филиальной сетью, имеет большое количество клиентов и существенные объемы собранной страховой премии именно в регионах России, в состав временной администрации планируется включить нескольких представителей Банка России, включая сотрудников межрегиональных управлений СБРФР в СЗФО, ЮФО и СФО, а также представителей профессиональных объединений страховщиков.

СК «Россия» входит в группу EastOne Group, подконтрольную украинскому бизнесмену Виктору Пинчуку.

23.10.13 Ведомости vedomosti.ru

Страховщики получили неожиданную поддержку со стороны нового куратора — Центробанка. В ходе парламентских слушаний, на которых обсуждались поправки ко второму чтению к закону об ОСАГО, мегарегулятор согласился, что количество территорий, на которых планируется ввести процедуру так называемого безлимитного европротокола, следует сократить. Впрочем, на попытки страхового лобби завести разговор о повышении тарифов, ни Минфин, ни ЦБ реагировать не стали.

На парламентских слушаниях во вторник страховщики надеялись узнать точку зрения главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной по ключевому для рынка законопроекту — «народных» поправках в закон об ОСАГО. Но, хотя позицию мегарегулятора представил замглавы службы Банка России по финансовому рынку Владимир Чистюхин, полностью разочарованы страховщики не были. Они получили поддержку по одному из наиболее волнующих их вопросов — расширению так называемого безлимитного европротокола, который подразумевает оформление ДТП без участия ГИБДД при условии фото- и видеофиксации и отсутствии человеческих жертв.

Сейчас такая возможность есть только в случае легких аварий в столице, если размер ущерба по железу не превышает 25 тыс. руб. Но, как уже писал “Ъ”, Минфин предлагает расширить количество территорий в рамках эксперимента по европротоколу до 17 и убрать лимит в 25 тыс. руб., ограничив будущую выплату только верхней планкой возмещения по железу — 400 тыс. руб. Такая перспектива не нравится страховщикам.

Расширять действие европротокола сразу на 17 регионов рискованно, согласился господин Чистюхин. Это может обернуться увеличением убыточности и ростом мошенничества, пояснил он. Зато, по словам представителя ЦБ, в дальнейшем мегарегулятор планирует распространить европротокол и на каско, чтобы столкнувшиеся автомобили не мешали трафику.

В процессе слушаний представители страхового сообщества неоднократно пытались поднять и тему недостаточности тарифов в связи с предстоящим увеличением лимитов выплат в ОСАГО до 500 тыс. руб. в части возмещения вреда жизни и здоровью и до 400 тыс. руб. по ущербу «железу». Президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс заявил, что во всех изменениях должна учитываться экономика процесса, глава экспертного совета по страхованию при банковском комитете Госдумы Александр Коваль выразил недоумение по поводу отсутствия в ЦБ актуариев, которые бы предложили эффективные тарифы. Однако представители Минфина и ЦБ на данные заявления не стали реагировать.

К тому же, как выясняется, страховщики уже нашли способ получить добавку тарифов без вмешательства правительства. Как сообщила замначальника управления контроля финансовых рынков ФАС Ирина Смирнова, порядка 20 страховщиков навязывают дополнительные услуги автовладельцам при покупке полиса ОСАГО. В итоге размер переплаты составляет от 400 руб. до 1,5 тыс. руб. Как рассказала “Ъ” глава управления контроля финансовых рынков ФАС Ольга Сергеева, в службу продолжают поступать жалобы граждан на навязывание допуслуг при покупке обязательного полиса. Но антимонопольное законодательство позволяет ФАС реагировать на это только в том случае, если навязыванием занимается доминантный страховщик в регионе. «Во всех остальных случаях мы отправляем эти обращения в Роспотребназор»,— поясняет Ольга Сергеева.

Для прекращения практики навязывания страховых услуг ФАС предлагает ввести так называемый «период охлаждения», во время которого граждане могут расторгнуть страховой договор и вернуть уплаченную страховщику премию. Второе чтение поправок в ОСАГО намечено на начало декабря.

22.10.13 Коммерсант kommersant.ru

Всероссийский союз страховщиков разработает стандарты для каско, сообщил журналистам президент союза Игорь Юргенс. «Сейчас Служба ЦБ по финансовым рынкам от нас требует поскорее разработать стандарт по каско и так, чтобы база данных по ОСАГО и каско совпадали. Российский союз автостраховщиков говорит, что это технологически возможно», — сказал он.

По словам Юргенса, стандарты разрабатывались несколько лет назад и были практически готовы, но судебная практика внесла в них серьезные изменения. «Поэтому сейчас они снова требуют обновления», — отмечает он. «Если правильно пойдет дело и будет здоровая конкуренция, страховщики будут ответственными, борьба со страховым мошенничеством пройдет так, как надо», — заявил глава ВСС.

Рабочую группу по разработке стандартов возглавил генеральный директор страховой компании «Согласие» Сергей Савосин.

Что может войти в минимальные стандарты

Ранее Федеральная антимонопольная служба заявляла о необходимости введения минимальных стандартов по каско.

Предполагается, что они должны учитывать перечень страховых рисков, объем ответственности страховщиков, перечень оснований для отказа в выплате, а также порядок определения размера ущерба при ДТП и сроки рассмотрения страхового случая.

В Госдуме также предлагали объединить ОСАГО и КАСКО и ввести франшизу, что позволит уменьшить стоимость автомобильной страховки. Эти предложения готов поддержать Минфин.

Судебные прецеденты

10 сентября 2013 Краснодарский краевой суд удовлетворил апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на действия группы автоюристов. По решению суда первой инстанции они получили из компенсационных фондов союза около 8 млн рублей по договорам переуступки прав требования от 59 физических лиц.

По закону об ОСАГО, эти заявители получили компенсации на общую сумму 1,041 млн рублей. Документы по страховым делам нелегальным путем выкупили недобросовестные автоюристы. Используя поддельные экспертные заключения, они обратились в суд и потребовали максимального возмещения по этим же страховым случаям.

Некоторые пострадавшие не знали о том, что от их лица действовали автоюристы. В краевом суде РСА выиграл дело против автоюристов.

Увеличение выплат по ОСАГО

В декабре 2012 года председатель правительства Дмитрий Медведев подписал распоряжение о внесении в Госдуму законопроекта, предусматривающего изменения в порядке выплат по ОСАГО. Законопроект вводит поэтапное увеличение страховых сумм, в пределах которых страховщик возмещает вред, причиненный жизни, здоровью потерпевшего со 160 тысяч рублей до 500 тысяч рублей на каждого потерпевшего, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу, — со 120 тысяч рублей до 400 тысяч рублей на каждого потерпевшего.

По оценке Минфина России, планируемые изменения потребуют увеличения страхового тарифа приблизительно на 25%.

21.10.13 ИТАР-ТАСС itar-tass.com

По меньшей мере 20 страховщиков вразрез с законом навязывают дополнительные услуги при продаже полисов ОСАГО, сказала на парламентских чтениях заместитель начальника управления контроля финансовых рынков ФАС Ирина Смирнова.

Договор ОСАГО по закону носит публичный характер, и страховщик не вправе отказать клиенту в его заключении. Тем не менее с начала текущего года на рынке сложилась негативная практика, при которой ряд компаний категорически отказываются заключать с клиентами договора в рамках обязательной автогражданки без дополнительных продуктов или услуг.

«К нам поступают жалобы на навязывание дополнительных продуктов при продаже ОСАГО <...> С начала года поступило около 600 жалоб из 45 субъектов РФ <...> Не менее чем у 20 страховых компаний (наблюдается такая практика -ред.)», — сказала Смирнова.

По ее словам, в отдельных населенных пунктах ни в одной страховой компании нельзя купить полис ОСАГО без каких-либо дополнительных услуг. При этом стоимость таких услуг составляет от 400 до 1,5 тысячи рублей.

Для борьбы с этим ФАС в частности предлагает ввести для клиентов ОСАГО период расторжения договоров без санкций.

Граждане продолжают жаловаться на Росгосстрах

Так, Нижегородское управление ФАС усматривает признаки нарушения законодательства в действиях ООО «Росгосстрах» (РГС), перенесшего центр выплат по ОСАГО для клиентов сторонних страховых организации в отдаленный населенный пункт Нижегородской области.

Экспертный совет по финансовым рынкам при Нижегородском УФАС на заседании в понедельник рассмотрел заявление физического лица на действия РГС, сообщил корреспондент агентства «Интерфакс-Поволжье» с заседания.

Страховая компания объясняет перенос центра необходимостью снижения издержек.

————-

Как вариант решения многих проблем Минфин предлагает сделать страховую базу по ОСАГО доступной для страхователей, сообщил на парламентских слушаниях по ОСАГО замминистра финансов Алексей Моисеев.

«Мы предлагаем существенно расширить канал существующих баз данных по ОСАГО с тем, чтобы, в конечном итоге, например, при оформлении ДТП без участия ГАИ /по европротоколу/ пострадавшая сторона имела возможность проверить наличие действующего полиса на сайте страховой компании», — сказал он.

С 1 января 2013 года в Российском союзе автостраховщиков введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система АИС РСА. Страховщики обязаны вносить в нее информацию о новых договорах за последние два года. Компании могут использовать данные АИС РСА при расчете стоимости полиса ОСАГО и определении коэффициента бонус-малус /поправочный коэффициент к базовому тарифу/ клиента, который используется для того, чтобы варьировать тариф в зависимости от частоты страховых случаев, однако база недоступна страхователям.

22.10.13 Прайм 1prime.ru, Интерфакс interfax-russia.ru, Бизнес-Тасс biztass.ru