СК «Альянс» одержала победу в тендере по выбору поставщика услуг добровольного медицинского страхования для сотрудников ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

По договору свыше 20 тысяч работников московского и региональных офисов МТС застрахованы по программам ДМС, которые включают амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное лечение и скорую медицинскую помощь. Лимит ответственности страховщика по договору составляет более 100 млрд рублей.

В конкурсе приняли участие ведущие поставщики ДМС отечественного рынка.

«Большой опыт медицинского страхования, и в том числе в обслуживании крупных компаний с разветвленной региональной сетью, позволяет нам разрабатывать для клиентов СК „Альянс“ лучшие страховые решения. При этом мы обязательно учитываем потребности и особенности каждого из клиентов. Наши ключевые ценности — индивидуальный подход, надежные финансовые гарантии и единые высокие стандарты качества обслуживания», — прокомментировал Арташес Сивков, заместитель Председателя Правления СК «Альянс».

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) — один из ведущих российских мультисервисных телеком-операторов. Предоставляет услуги мобильной и проводной связи, проводного и беспроводного широкополосного доступа, цифрового и аналогового телевидения и т.д. Основным акционером МТС является АФК «Система».

Пресс-служба ОАО СК «Альянс»

Власти Москвы приняли решение заставить компании оформлять полис ДМС для мигрантов. Работодатели Москвы могут потратить дополнительные 2,8 млрд рублей. Это ударит как по работодателям, так и по гастарбайтерам.

О том, что в 2013 году в Москве будет создан специальный фонд добровольного медицинского страхования трудовых мигрантов, сообщил мэр столицы Сергей Собянин.

Вице-мэр Москвы Леонид Печатников развил эту мысль в интервью «Российской газете»: «<...>Работодатель, который нанимает мигранта на работу, делает это, прежде всего потому, что ему гораздо дешевле, выгоднее нанять работника из Таджикистана, Узбекистана, чем москвича или жителя Российской Федерации. Работодатель получает прибыль, точнее, сверхприбыль. Мы ему говорим: голубчик, поделись хотя бы немножко за то, что твой сотрудник будет лечиться в больнице за счет средств москвичей. Надо постепенно приучать работодателя к отчислениям в страховой фонд <….> Это может быть только добровольное страхование», — уточнил Печатников.

По данным Печатникова, ежегодно столица направляет 5 млрд рублей на лечение мигрантов — легальных или нелегальных.

Им несть числа

Потенциальный объем фонда добровольного медицинского страхования посчитать сложно по причине того, что данные о количестве трудовых мигрантов разнятся.

Официальные квоты на трудовую миграцию в этом году составляют 1,7 млн человек. В Москве квота на мигрантов согласно корректировкам в апреле этого года увеличилась до почти 150 тысяч человек.

Если пользоваться официальной статистикой и установленными квотами на трудовую миграцию, то получается, что работодатели столицы должны будут потратить в общей сложности более 2,8 млрд рублей на покупку полисов ДМС для мигрантов: как сообщили BFM.ru в исследовательской компании BusinesStat, средняя цена полиса ДМС в столице в 2011 году составила 18,7 тысячи рублей за год (более свежих данных по текущему году нет).

В действительности рынок иностранной рабочей силы гораздо больше.
Официально зарегистрированные мигранты в России составляют около 2,5% от всех работающих, число нелегалов может быть в 2,5–3 раза выше, сообщила этим летом Организация экономического сотрудничества и развития в своем ежегодном докладе International Migration Outlook.

В этом году Владимир Путин озвучивал данные, согласно которым на территории России находится 9,2 млн иностранцев и 4 млн из них работают нелегально. Как ранее сообщали в ФМС, 35% миграционного потока в России приходится на Москву и Подмосковье.

В Федерации мигрантов России поддерживают инициативу о страховании иностранных рабочих, так как она может изменить условия жизни и работы мигранта в стране. «Они в основном получают мизерные зарплаты, а на эти мизерные зарплаты им платить за лечение — это большой удар по их доходам», — поясняет BFM.ru Эль Аараби Рашид, председатель комитета по бизнесу и экономике Федерации мигрантов России.

Однако обязанность работодателей платить дополнительные средства за мигранта может привести к появлению новых поборов со стороны контролирующих органов, опасается он.

Обратная сторона медали

Нововведение может обернуться для мигрантов еще одной проблемой. Сейчас работодатели предпочитают нанимать нелегалов на работу по той причине, что их труд оплачивается дешевле. Получается, что низкая зарплата — это «конкурентное преимущество» гастарбайтеров.

«Работодателям зачастую выгодно завозить низкоквалифицированную рабочую силу и использовать ее в режиме полурабов, без оформления, когда они экономят на всем: на социальных выплатах, на страховании, на условиях жизни, условиях труда», — признавал наличие такой проблемы в интервью Business FM заместитель мэра Москвы Андрей Шаронов.

Необходимость дополнительных трат на ДМС может привести к тому, что мигрантам станет сложнее устроиться на работу в России, полагает Светлана Ганнушкина, председатель комитета «Гражданское содействие». «Выплаты в фонд ДМС — это один из способов цивилизованной борьбы с системой рабского труда. И в этом случае наш гражданин будет конкурентоспособен по отношению к приезжему. Мы все время твердим, что они [мигранты] составляют конкуренцию нашим работникам. Для того, чтобы этого не было, нужно ставить их [мигрантов] в нормальные условия жизни и требовать этого от работодателя. Нельзя поощрять такое бесчеловечное поведение бизнеса. Бизнес ответственен за то, что происходит в обществе и стране», — говорит она BFM.ru.

Заставить работодателей отвернуться от мигрантов могут и новые законодательные инициативы на федеральном уровне. В Госдуме готовится законопроект, согласно которому за прием на работу нелегала работодателю грозит приостановка работы компании на срок от 14 до 90 дней. А мигрантам могут запретить въезд в РФ на 10 лет (сейчас — пять лет) за нарушение трудового миграционного законодательства. Для них же планируется изменить правила регистрации — в рамках борьбы с «резиновыми квартирами».

На минувшей неделе премьер-министр РФ Дмитрий Медведев предложил ужесточить наказание за организацию незаконной миграции. Максимальные штрафы предложено увеличить до 300 тысяч рублей, максимальный срок лишения свободы — до семи лет.

13.10.12 bfm.ru

Новые законы об агростраховании с господдержкой вкупе с действиями страховых компаний вызвали недоверие у аграриев.

По данным российского министерства сельского хозяйства, в результате весенней и летней засухи гибель посевов сельскохозяйственных культур была отмечена в 22 регионах страны. Правительственным распоряжением на середину октября были назначены зерновые интервенции – выброс на рынок зерна из государственных резервов. С августа и по сей день виды Минсельхоза на урожай понизились почти на треть.

Результаты не столь скверные, как в 2010 году. После тогдашнего неурожая розничные цены на гречневую крупу, к примеру, так и не вернулись во вменяемые рамки. А ведь до этого она была дешевле риса! Частично потери на этом рынке смогли бы компенсировать институты страхования, однако и с ними, к сожалению, дела обстоят не столь хорошо, как следовало бы.

Урожай этого сезона в общей сложности был потерян на 5,99 млн гектаров – это почти 8% от общей посевной площади. При этом лишь пятая часть погибшего урожая была застрахована, и возмещать затраты на приобретение кормов, удобрений и семян в некоторых особенно тяжелых случаях будет государство.

«В 16 регионах нашей страны вообще не заключено ни одного договора страхования. Так нельзя, потому что это означает, что во всех ситуациях сельхозпроизводители ориентируются только на самих себя, что неправильно, или на государственные дотации, на государственную поддержку, что тоже неправильно», – отмечает премьер-министр Дмитрий Медведев.

Почему так произошло?

Представители Российского зернового союза (РЗС) полагают, что действующий с 1 января в стране закон о государственной поддержке сельхозстрахования фактически не дает стимулов для страхования урожая. Согласно существующим нормам, для получения страховых выплат должно погибнуть 30% урожая. Однако в технологически развитом хозяйстве при самом неблагоприятном (кроме катастрофического, конечно) развитии ситуации потери редко превышают 20%.

В качестве альтернативы РЗС предлагает возмещать затраты на каждый отдельно взятый пострадавший гектар посевов, что, кстати, снизит страховую премию до реалистичных величин.

Также многие заинтересованные стороны сходятся на том, что порой со страховщиками не слишком выгодно сотрудничать. «В прошлом году не все страховые компании выполнили обязательства перед крестьянами, и многим пришлось провозиться в судах», – отмечает Камияр Байтемиров, глава Ассоциации фермерских хозяйств и крестьянских подворий Татарстана.

В результате, без толку поиздержавшись на выплате страховых взносов в прошлые годы, в этот раз фермеры предпочли сэкономить на страховке. Это действительно так: согласно статистике, в последние два года снизились и объемы страхования в сельском хозяйстве, и число обращений к страховым агроэкспертам.

Прописанная в новых законах обязательность предстраховой экспертизы пока что вызывает немало вопросов. Страховщики говорят о том, что эта мера может существенно увеличить стоимость страховых услуг. Страхуемые настаивают на снижении коррупционной составляющей и большей независимости экспертов. Хотя как быть в этом случае с обязательной аттестацией экспертов, и можно ли доверять неаттестованным экспертам?

Но все это, если разобраться, лишь надводная часть айсберга. Настоящая же проблема – отсутствие типовых и унифицированных критериев для определения страховых случаев.

«Для оценки гидрометеорологических рисков снижения урожая в целом по стране имеются критерии на уровне стандартов. Следует отметить, что эти критерии относятся прежде всего к чрезвычайным ситуациям», – отмечает Виктор Щербаков, директор Федерального агентства по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства Минсельхоза.

При этом нормативной базы для оценки почвенных, технологических рисков по зонам субъектов нашей страны нет вообще. Есть лишь обширная научная информация на уровне рекомендаций, которую, однако, крайне сложно использовать при спорах участников страховых случаев. А страховые договоры, даже вроде бы во всем следующие букве закона, подчас обременены взаимоисключающими положениями, что, разумеется, позволяет страховщикам успешно избегать выплат.

Все это в последние годы крайне негативно сказалось на отношении аграриев к страховым компаниям.
«Насчет резкого роста затрат страховщиков – это громко сказано! Много ли хозяйств застраховалось в 2012 году? Сначала страховые компании должны позаботиться о восстановлении своего имиджа на рынке сельхозстрахования и только потом беспокоиться о количестве возможной клиентуры и росте издержек», – категорически настаивает на обязательности предстраховой экспертизы доктор сельскохозяйственных наук Владимир Панасин. «Государство же рискует огромными средствами и поэтому имеет право знать, насколько разумно они расходуются. Поэтому возражения против необходимости предстраховой экспертизы не должны даже приниматься во внимание», – резюмирует он.

Большая часть экспертов в области агрострахования сходятся на том, что для них пришла пора объединиться в некую независимую организацию.

«Каждый эксперт варится в собственном соку, не имеет возможности общаться с другими экспертами и обменяться опытом», – сетует Панасин.

«Все независимые эксперты, которые захотят работать на этом рынке, должны быть членами единого некоммерческого объединения», – уверен Щербаков.

Основная идея такого объединения – передать функции контроля и надзора за деятельностью агростраховых экспертов непосредственно участникам этого рынка. Сейчас такой контроль отсутствует вовсе, поэтому возможны ситуации, при которых акты составляются в пользу того, кто больше заплатит.

Наконец, эксперты зачастую не имеют соответствующей квалификации и совсем уж редко специализируются на определенном участке. А ведь для произведения квалифицированных оценок страховых рисков в таких разных, если вдуматься, областях, как полеводство и садоводство, уже нужны два разных эксперта. Или один, но с энциклопедическими познаниями, что встречается крайне редко.

«Сейчас мы больше озабочены профессионализмом экспертов», – подтверждает Андрей Забелин, замглавы департамента по работе с сельским хозяйством группы «Альфа-страхование». Таким образом, объединение экспертов различной специализации смогло бы как решить вопрос уместности данного конкретного эксперта в данном конкретном случае, так и повысить общую эффективность их работы.

Некоторые участники рынка сельхозстрахования, впрочем, уже сейчас поняли необходимость что-то менять. Так, к примеру, уже в сентябре прошлого года при Россельхозбанке была создана компания «РСХБ-Страхование», занимающаяся исключительно этой сферой. Эта организация работает в условиях обязательности предстраховой экспертизы риска и является жестким сторонником объединения как агростраховщиков, так и экспертов данного сегмента страхового рынка.

Тем не менее, как показала практика, реализация закона о сельскохозяйственном страховании сталкивается сейчас с серьезными трудностями, а сам закон при первой же необходимости отреагировать на ситуацию, приближенную к экстремальной, обнаружил свое несовершенство. И, конечно же, наведение порядка в сфере агроэкспертизы – одна из самых злободневных сегодняшних проблем в данном сегменте страхового рынка.

16.10.12 km.ru