Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев раскритиковал сельхозпроизводителей за нерациональное использование системы аграрного страхования. Свои претензии он высказал в ходе заседания правительства РФ.

Медведев напомнил, что прошедшее лето в очередной раз продемонстрировало зависимость аграрного бизнеса от климатических рисков. «В результате засухи погибла большая часть урожая в 20 субъектах нашей страны на площади около 5,5 млн га», — констатировал Медведев. Он добавил, что 2 недели назад было принято решение о выделении 6 млрд рублей на поддержку пострадавших хозяйств.

«У аграриев есть современный механизм, которым, к сожалению, они пользуются не очень эффективно — это страхование с государственной поддержкой, по которому субсидируется половина страховой премии», — сказал премьер, обратив внимание на то, что новая система страхования заработала с этого года. «Честно сказать, результаты пока весьма скромные. По состоянию на 10 октября текущего года застрахована пятая часть посевов яровых культур, около 10 млн га. Хотя в действующей госпрограмме целевой показатель удельного веса застрахованных площадей на 2012 год 40 проц значится», — привел пример глава кабинета. По его мнению, «очевидно, что этот инструмент нужно использовать несколько иначе». Медведев призвал заключать договоры вовремя, а не уповать на помощь федерального бюджета.

При этом, по данным премьер-министра, в 27 регионах застраховано менее 10 проц площадей, причем это не Чукотка и не Якутия. Речь идет о Краснодарском крае, Волгоградской, Ростовской, Тамбовской областях, то есть о ключевых сельскохозяйственных регионах. В 10 субъектах вообще не заключено ни одного договора страхования с государственной поддержкой. Здесь в аутсайдерах оказалась республика Марий Эл, Пермский край, Владимирская, Смоленская, Ярославская области и другие. «Безобразие, конечно», — охарактеризовал ситуацию Медведев.

Премьер-министр сообщил, что в нынешнем году на эти цели предусмотрено 7 млрд рублей, в том числе в бюджете 6 млрд рублей, 4 млрд перечислены в регионы. В региональных бюджетах еще 1 млрд рублей. Медведев подчеркнул, что у аграриев есть вопросы, неразвитая сеть гидрометеорологических наблюдений тоже картину не улучшает.

25.10.12 Бизнес-Тасс biztass.ru

По закону, который принят после расследования аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, объем премий по страхованию опасных объектов достигнет 10–11 млрд, а убытки страховщиков вряд ли превысят 100 млн рублей.

Закон о страховании опасных объектов (ОПО), который принимался для того, чтобы защитить жизнь и здоровье сотрудников предприятий с повышенным риском аварий и людей, проживающих рядом с ними, значительно пополнил карманы страховщиков. Только за первое полугодие 2012 года компании собрали на страховании этих рисков 8 млрд рублей, однако выплаты гражданам не превысили даже 1% (49 млн рублей).

Это следует из отчета рейтингового агентства «Эксперт РА» по страховому рынка за первое полугодие 2012 года — «Известия» проанализировали данные по 30 ведущим компаниям, занимающихся страхованием опасных объектов в рамках закона ОПО (вступил в силу в январе 2012 года). Страховщики призывают не торопиться с выводами — грядущие выплаты еще впереди, уверяют они. Промышленники же заявляют о том, что по итогам года намерены обсудить адекватность страховых тарифов для ряда производств.

Прибыльный страховой шлейф Саяно-Шушенской

После того как в 2009-м произошла авария на Саяно-Шушенской ГЭС, унесшая жизни 75 человек, государство решило дать зеленый свет этому документу, который разрабатывался с 2005 года. Согласно закону, теперь возмещается вред, нанесенный жизни и здоровью сотрудникам опасного предприятия, а также третьим лицам и их имуществу.

В результате под закон о страховании попало огромное количество малых и средних предприятий — всего в России опасными объектами было признано 336 тыс. объектов: в списке не только плотины и шахты, но и лифты с элеваторами. А выплаты гражданам оказались мизерными. Например, лидер рынка ОПО — компания «Согаз» Юрия Ковальчука — собрал 1,4 млрд рублей, а выплатил всего 27,8 млн рублей. Компания «Росгосстрах» Данила Хачатурова, которая находится на втором месте в рейтинге страховщиков ОПО, заработала 1,2 млрд рублей, выплатив всего 4,3 млн рублей.

О таком показателе убыточности по другим видам риска страховые компании могут только мечтать. В целом же по рынку при сборах в 8 млрд рублей за первое полугодие выплаты составили всего 49 млн рублей (менее 1%).

При этом из 93 самых опасных объектов, на каждом из которых под ударом находится более 3 тыс. человек, было застраховано только 28 объектов. Для таких объектов в законе определена максимальная страховая сумма — 6,5 млрд рублей. «Такая ситуация стала возможной потому, что некоторые объекты были передекларированы и отнесены к более низкому классу опасности, что позволило снизить стоимость страхования», — говорится в материалах «Эксперт РА».

— Возможно, ряд объектов из самых опасных относятся к государственной собственности, поэтому по закону они будут застрахованы только в следующем году, — предположил также вице-президент «Ингосстраха» Илья Соломатин.

По состоянию на середину августа текущего года оказалось застраховано лишь 55% ОПО. При этом, похоже, страховщикам пока удается снять сливки — получить премии от предприятий с самыми низкими рисками. Об этом говорит, к примеру, тот факт, что из произошедших за первые полгода 270 аварий на опасных объектах лишь 26 (менее 10%) оказались покрыты страховкой.

Катастрофы впереди, успокаивают страховщики

Эксперты объясняют невысокий процент застрахованных нерасторопностью Ростехнадзора, который должен был уже с апреля текущего года штрафовать незастрахованные предприятия на сумму 300–500 тыс. руб. Пока о пострадавших от такого наказания рынку ничего не известно — нет статистики по оштрафованным предприятиям. И вместо 20 млрд рублей сборов, которые планировалось собрать за 2012 год, «Эксперт РА» обещает сейчас в два раза меньше.

Пострадавшие от аварий даже на незастрахованных предприятиях, согласно закону об ОПО, могут потребовать выплат от Национального союза страховщиков (НССО), объединяющего всех страховщиков — участников этого рынка. НССО взыщет эти суммы с владельцев незастрахованных ОПО по суду, предъявив регрессные требования.

— По итогам текущего года необходимо посмотреть, насколько обоснованы тарифы, по которым работают страховые компании. И тогда собирать согласительную комиссию и делать выводы, — обещает разобраться представитель плательщиков, руководитель подкомитета по обязательным видам страхования РСПП Андрей Денисов.

По мнению Соломатина, нельзя делать глобальные выводы о работе закона в первый год. В страховых компаниях, которые аккумулируют у себя в резервах 77% от собранных страховых премий по обязательному страхованию ОПО (6,1 млрд рублей за полугодие) считают, что будущие катастрофы, когда потребуются реальные средства для выплаты пострадавшим гражданам, еще впереди.

23.10.12 Известия izvestia.ru

Российский страховой сектор к 2020 году благодаря реализации стратегии развития этого рынка до 2020 года ждет прорыв в развитии: от размером в 23 миллиарда долларов в 2011 году и уровнем проникновения страхования в 1,22% от ВВП к уровню проникновения в 4-5% от ВВП. Такой прогноз содержится в стратегии развития рынка до 2020 года, одобренной президиумом Всероссийского союза страховщиков (ВСС). Документ имеется в распоряжении «Прайма».

Как отмечается, новая стратегия построена на принципе продолжения основных направлений деятельности по развитию рынка, обозначенных в стратегии 2008 года. Она учитывает ожидаемые последствия ряда важных политических инициатив правительства РФ, среди которых – создание в Москве Международного финансового центра (МФЦ), привлечение в экономику долгосрочных инвестиций диверсификацию экономики и развитие сегмента предприятий малого и среднего бизнеса.

В документе предложены рекомендации по реформе регулирования, каналов продаж, сегментов автострахования, страхования жизни и накопительного страхования, а также медицинского страхования. В новой стратегии также содержится описание общего подхода к принятию решений о введении новых видов обязательного страхования, включая рекомендации касательно видов обязательного страхования, которые следует ввести в среднесрочной перспективе.

Стратегия предлагает реформу представительства отрасли страхования при взаимодействии с государственными и иными ведомствами и усиление компетенций страхового регулятора. В ней также предлагается создание института защиты прав потребителей в виде страхового омбудсмена и расширение границ ответственности за недобросовестные действия при продаже полисов, включая ответственность не только страховщиков, но и страховых посредников. Кроме того, в документе затрагиваются вопросы вступления России в ВТО и конвергенции с международными практиками и тенденциями.

Прорыв в развитии «может сделать российский рынок страхования одним из самых крупных и быстрорастущих рынков страхования в мире». «В отличие от сегодняшнего дня, такой рынок станет неотъемлемой частью финансового сектора РФ с существенным объемом активов в управлении, являющихся источником длинных денег для экономики», — говорится в документе.

Такая отрасль страхования будет играть стабилизирующую роль для финансового сектора, что разительно отличается от ситуации, с которой рынок столкнулся во время финансового кризиса 2008-2009 годов, когда страховые компании испытали серьезный кризис ликвидности, отмечается в стратегии.

Документ разрабатывался консалтинговой компанией Oliver Wyman под руководством ВСС. В работе над документом принимали участие страховщики, поддержку оказывали представители Сбербанка и группы ВТБ , а также представители Минфина и ФСФР. Активно работали над стратегией специалисты рейтингового агентства «Эксперт РА».

Разработкой окончательной стратегии развития страхового рынка до 2020 года занимается Минфин. Предполагается, что документ, одобренный президиумом ВСС, будет направлен в Минфин и его положения будут учтены при разработке основной стратегии.

25.10.12 Прайм prime-tass.ru

Заслуги страховщиков и их промахи балансируют на чаше весов общественного мнения, которое медленно, но верно соскальзывает в плоскость негатива. О том, почему в России недолюбливают и недооценивают страховщиков, как вырваться из этого порочного круга, и чего ждать от надвигающегося финансового кризиса, корреспондент агентства «Интерфакс-АФИ» беседовал с генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» Александром Григорьевым.

— Александр Валерьевич, страхование в России становится популярной темой. Готовятся к введению новые проекты по обязательному страхованию. Вместе с тем исподволь усиливается ощущение растущего в обществе сопротивления страховщикам и страхованию в целом. Вам так не кажется? С чем это связано?

— С естественными, объективными и субъективными очень глубокими процессами, происходившими в обществе последние 20 лет. Государство, к сожалению, до сих пор не понимает, что такое страхование и зачем оно ему. Вроде бы регулярно разрабатываются и «квазиреализуются» госстратегии развития страхового рынка, формулируются очередные задачи, но все это слишком поверхностно и формально. Отрасль воспринимается утилитарно, о страховании вспоминают спорадически, то есть, например, при наступлении засухи или после наводнения в Крымске.

В результате такого непонимания мы имеем ситуацию, в которой и государство, и клиенты, и страховщики — все одинаково недовольны существующим положением дел. Происходящее никого не устраивает, но в это положение каждая сторона внесла свой посильный вклад, и поэтому нет однозначно хороших и плохих «авторов».

До 90-х годов частных страховщиков в стране вообще не было. «Ингосстрах» с советских времен представлял страну на международном рынке, имел опыт рыночных отношений, обладал реальными страховыми резервами, воспринимался как компания для корпоративных клиентов. «Росгосстрах» обслуживал внутренние потребности государства и населения.

С начала 90-х на страховой рынок приходят схемы налоговой оптимизации, которые были востребованы реальным сектором экономики и реализовывались с участием страховщиков. Большая часть страховых компаний «кормилась» за счет этого. Такая модель, с позволения сказать, «неклассического бизнеса» и обеспечивала восприятие страхового рынка как способа пополнения личного кармана в «черно-сером» исполнении.

Это отношение к страхованию и сейчас далеко не ушло. До сих пор многие люди, которые стали высокими чиновниками и законодателями, живут с подобным восприятием нашей отрасли, так же как они лично понимали и использовали страхование в 90-ые годы. Бессмысленно этому давать эмоциональные оценки, кто хуже или лучше, кто больше виноват.

Мы просто констатируем системное непонимание, которое требует квалифицированного объяснения. Оно в том, что и сегодня в восприятии страховой отрасли на российском финансовом рынке отсутствуют профессиональные перспективные подходы и, самое главное, — государственное стратегическое мышление. Сказанное касается всех звеньев в цепочке — начиная от чиновников, законодателей, судей, министров и заканчивая потребителями, посредниками и самими страховщиками. Все не только часто судят о страховом деле непрофессионально, но, исходя из своего понимания, и действуют также.

Судьи, например, отстаивают свою «правду» и свято верят в нее. Они заведомо воспринимают страховщиков как сильную сторону в любом споре. Более того, в их глазах страховщик всегда немножко виноват априори, он норовит обмануть потребителя, он непрозрачен, он строит финансовые схемы.

Следует признать, что перед глазами судей проходит гигантское количество дел и случаев действительно безответственного, незаконного, безнравственного поведения самих страховщиков. И это, естественно, усиливает их эмоциональное впечатление об отрасли. А количество законодательных «дыр» добавляет негатива в отношения к страховым компаниям.

Поэтому расцветают мифы о том, что «страховщики — жирные коты», они «лопатой гребут народные деньги», и что они не нужны ни населению, ни государству. И это в то время, когда инвесторы во всем мире точно понимают: страхование — низкомаржинальный бизнес, требующий взвешенных подходов, филигранных расчетов и огромной ответственности участников.

При этом положение еще ухудшается особенностями российской действительности. До настоящего времени у нас нет прозрачной, понятной и единой правоприменительной практики по экономическим делам. Плюс коррупция в самом широком смысле слова — от организации выигрыша в страховых тендерах госорганов и корпораций до принятия заранее оговоренных судебных решений. Это вводит всех в порочный круг: мы, клиенты, обманем страховщика, а он, в свою очередь, обманет страхователей.

Эти отношения развиваются по спирали. Лучше всего такую парадигму напоминает сюжет повести Н.В.Гоголя «О том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».

— Как, по-вашему, можно разорвать этот порочный круг?

— Изменения не могут произойти по всем векторам одновременно. Они возможны только при наличии политической воли на самом высоком государственном уровне. В самом российском обществе нет понимания того, что страхование — элемент цивилизованного развития экономики и страны. Наше законодательство несовершенно, в Гражданский кодекс давно необходимо внести назревшие изменения. Из-за непонимания природы отрасли стал возможен эксперимент по «скрещиванию» ОСАГО и техосмотра. По той же причине много лет процветает в диких формах аграрное страхование с господдержкой, которое совершенно не защищает крестьян от потери урожая, а помогает отдельным личностям осваивать бюджетные средства с большой для себя пользой. Из-за этого так «успешно» действует закон 94-ФЗ, регулирующий вопросы организации тендеров по страхованию (кто первый, тот и выиграл). Из-за этого же мы имеем «дико» низкий уровень проникновения страхования имущества граждан и их ответственности перед третьими лицами. Из-за этого же РССП воспринимает страхование ОПО как налог, а не как цивилизованную современную систему страховой защиты. Нужно измениться всем нам самим.

— Получается, не на кого возложить ответственность за происходящее?

— Отчего же? Я считаю, что государственные люди, назначенные развивать экономику, финансовую отрасль, регулировать их, несут ответственность за то, в каком состоянии оказывается вверенный их заботе сегмент рынка. Ровно так же, как и другие государственные люди несут ответственность за влияние их решений на металлургическую, транспортную, энергетическую отрасль или сельское хозяйство.

— Разве участники рынка не должны взять на себя долю ответственности? Хотя бы за то, что годами влиятельные компании не могут сплотиться для отстаивания имиджа отрасли. Сделав один шаг на пути консолидации, они делают еще пять на пути размежевания.

— Не стоит перекладывать с больной головы государства на больную голову страховщиков. Признаю, что страховщики отнюдь не милашки, но правила игры создаются не ими.

Страховые компании пользуются различными лазейками, чтобы делать нехорошие ходы. Но кто-то такие лазейки сохраняет? Думаете, банки не повторили бы то же самое, если бы им позволили? Рынок складывается так, как его регулирует государство. Если мутная вода сулит улов, объявятся и рыбаки. Почему бы водную среду не сделать прозрачной? И не повысить ответственность именно тех, кто утверждает правила?

К примеру, ситуация в Москве. Полагаю, именно бывший мэр столицы несет ответственность за превращение красивого города в тот базар, где мы сейчас живем, а точнее существуем. И виноваты отнюдь не застройщики, которые получали все необходимые официальные разрешения от госорганов и платили «по-всякому» за получение этих документов.

— Почему в российском банковском сегменте все по-другому?

— Во-первых, не все, а очень многое по-другому. Потому что в какой-то момент государство поняло, что бросать банки на произвол судьбы нельзя, это приводит к коллапсу в экономике. Без системы расчетов и системы кредитования промышленность и экономика развиваться не могут. А без страхования, многим кажется, страна жить может.

После 1998 года, в течение почти трех лет, в России были приняты судьбоносные решения, основанные на возникшем после кризиса понимании, что страна должна и будет поддерживать свои банки. На уровне высших органов власти был принят ряд законов по надежности банковской системы, по образованию Агентства по страхованию вкладов (АСВ), по созданию системы пруденциального надзора. Банки вынуждены были соблюдать предложенные правила. После этого обанкротившиеся банки уходили с рынка уже не так болезненно, как в 90-е годы. Социально значимых банкротств уже не было.

Страхование — более сложная тема для понимания, чем банки. Тем более логично осмысливать его перспективы системно. Надо утвердить реальную полноценную долгосрочную стратегию развития отрасли, которая обеспечивает защиту населения и экономию бюджета. По существу развитое страхование предоставляет гражданам страны другое качество жизни, отвечает задачам социальной ответственности государства перед населением. Но чтобы определять место отрасли в общих экономических и социальных задачах страны, необходимо макроэкономическое долгосрочное перспективное мышление, а оно, к сожалению, в дефиците. При этом я говорю не просто об утверждении «бумажной» стратегии, а подчеркиваю осознание четкого понимания осуществления именно государством последовательных шагов в течение 10-15 лет, направленных на реализацию указанных в стратегии мер.

Наша страна не принимает страхование и тем самым сама себя обижает.

Кроме того, несправедливо говорить, что страховщики никогда ни о чем не могут договориться. Разве не в один голос ведущие компании говорили о порочности системы господдержки в агростраховании? Помогло? Нет. Финансирование дотаций на эти цели увеличивается в разы, а опытные «оптимизаторы» осваивают эти средства без передышки. Причем разве страховщики создают здесь условия для нецелевого использования бюджетных средств? Естественно, страховые компании разделились в агростраховании на два лагеря, они никогда не договорятся друг с другом, поскольку одни хотят развивать реальное страхование, и это трудно, а другие — хотят осваивать бюджетные ресурсы, что сейчас достаточно легко.

Сообщество недвусмысленно и неоднократно высказывалось против принятия закона об ОМС в его нынешней редакции. Разве мы не предупреждали, что это приведет к дополнительным 200 млрд рублей расходов бюджета? И что? Закон принят без изменений, опасения подтверждаются.

Судебные реалии сегодняшнего дня таковы: суды, как правило, не на стороне страховщиков, государство не защищает страховые компании, правоохранительные органы не занимаются мошенниками в должной мере, страховщики, работающие по «серым» и «черным» схемам, получают преимущества перед теми, кто работает по правилам, «в белую». Надзор надежные компании не может защитить, Минфин не создает условий, когда выигрывают ответственные и капитализированные страховщики, и потому лояльностью властей довольны жулики всех мастей. У нас и антимонопольное законодательство фактически не действует в отношении страхования в полном смысле.

И на все это смотрят инвесторы. Видя описанную печальную картину, они понимают, что стратегических перспектив у них в стране нет. Они отступают, это показывают последние тенденции. Если инвесторы будут уходить с нашего рынка, о каком международном финансовом центре может идти речь?

— Рядовых граждан волнуют и более приземленные вопросы, в частности, почему у российских автостраховщиков цены полисов автокаско в разы выше, чем у европейских.

— В ответе на этот вопрос, который слышу неоднократно, у меня минимум десять пунктов.

Итак, по порядку:

1) У нас другая капитализация страхового сообщества (на Западе автострахованием занимаются только капитализированные компании).

2) Со стороны надзора допуск на наш рынок, в отличие от европейского, гораздо либеральнее.

3) Коррумпированные сотрудники полиции нередко находятся в сговоре с угонщиками и страховыми мошенниками. Правоохранительные органы зачастую не оказывают помощи в розыске угнанных автомобилей.

4) Пока нет автоматизированной системы учета автовладельцев и транспортных средств, а ее нельзя создать без ГИБДД.

5) Нет законодательных норм, регулирующих договор автострахования.

6) Суды судят неравноправно споры по каско.

7) Нет законов, регулирующих деятельность дилеров. А налоговое и таможенное законодательства определяют значительные повышающие коэффициенты на услуги СТОА в сравнении с европейскими ценами.

8) Нет объединения, которое в состоянии было бы регулировать обоснованность правил профдеятельности по автокаско.

9) У нас нет действенного надзора, который «вышибал» бы демпингующие компании с рынка, когда становится очевидно, что «благодетели» собирают деньги с населения, но не намерены платить по убыткам.

10) У нас нет страхового омбудсмена.

Если решить эти 10 пунктов, стоимость каско в России сравняется с европейским уровнем.

— Надзор стал штрафовать страховщиков за нарушения, планирует перевести их на МСФО, соответственно, будет больше прозрачности?

— Жесткие санкции ФСФР и введение МСФО — это хорошо, но это не решение всех проблем. В отличие от Банка России органы страхового надзора исторически никогда не являлись органами развития рынка, а были только органами регулирования отрасли. Поэтому меры воздействия на страховщиков и меры регулирования должны быть адекватны задачам развития. По сути, должно быть определенное соответствие и, если хотите, гармония задач развития и методов регулирования. Сейчас предпринимается много шагов в области ужесточения регулирования (хочу подчеркнуть, что это правильно), но пока недостаточно мер, направленных на развитие отрасли.

— У страховщиков для этого есть Минфин РФ как орган стратегического самоопределения…

— У страховщиков нет органа, подобного ЦБ РФ. У нас 20 лет Минфин занимается страховым рынком, и за эти годы ведомство не смогло стать органом развития страхования в стране. И не потому, что там якобы работают ленивые, нехорошие, непрофессиональные, недостаточно прилежно учившиеся люди. Дело не в этом.

Просто Минфин, исходя из вышеуказанных позиций государства в целом, расставляет приоритеты своей деятельности так, что в них нет страховщиков. За последние 20 лет поменялись несколько премьеров и министров финансов, а отношение к страховому рынку остается прежним, отягощенным багажом 90-х годов.

Банк России сформировал единый авторитетный орган развития отрасли. В его политике реализуются принципы сохранения финансовой стабильности, социальной ответственности, а не только принципы банковского надзора. А для пенсионных фондов и страхового рынка такого органа в стране нет.

— Вот скоро будет, судя по всему. Поддерживаете ли вы идею создания мегарегулятора, которая сейчас активно обсуждается?

— Есть разные способы проведения реформ. Из них самый худший — реализовывать одну, не закончив другую.

Год назад была проведена реформа страхового надзора, когда соответствующая служба была присоединена к ФСФР. Естественно, возникли дополнительные риски и слабости в системе надзора. В течение следующих 3-5 лет надо было бы заниматься формированием новой системы. Новая команда пришла в надзор со своими подходами, методами и идеями. С чем-то можно согласиться, что-то можно обсуждать, поддержать, с чем-то нужно спорить. Но однозначно должно пройти несколько лет, когда система заработает эффективно, в том числе с учетом введения МСФО, актуарного аудита, о чем я не устаю говорить. Но сейчас уже речь идет о следующей реформе. В идее создания мегарегулятора ничего плохого нет, но она должна сопровождаться разработкой четкой «дорожной карты», из которой было бы понятно, какие шаги будут предприняты и почему. Еще нет конкретного решения о создании нового мегарегулятора, а страховой надзор уже замер в ожидании грядущих изменений.

— Вы не раз говорили, что мировая экономика входит в новую волну кризиса…

— Мы уже там. Рецессия в Англии, в Европе, в США. Безработица продолжает у них расти, инфляция — тоже. Производство растет незначительными темпами. Если говорить о конфигурации нового кризиса, он, в отличие от предшествующих, произойдет без обвала и реализуется на непривычно долгом временном отрезке длительностью порядка 5-7 лет. Но предельная точка глубины текущего кризиса окажется сопоставимой с прежними падениями. Впереди кризис затяжной и очень тяжелый.

— Как проявляет себя кризис, и какая перспектива в этой связи у России?

— Монетарная политика европейских властей привела к накачке денежной массы. При этом долги висят и на банках, и на государствах. Их размеры несопоставимы с ежегодным ВНП, страны не в состоянии обслуживать такие долги. Дальше начинает действовать замкнутая система. Когда есть необслуживаемые долги, вы, естественно, решаете резать расходы. Страны перестают покупать товары из Китая, Индии, Японии, США, товары внутренних производителей, энергоресурсы, население урезается в доходах и так далее.

Что касается России — у нас, к сожалению, плохая перспектива в связи с кризисом. Структура макроэкономики не реформирована, мы по-прежнему зависим от нефти и газа. Любое колебание газовых или нефтяных цен приведет к серьезнейшим бюджетным проблемам.

Мы не демонополизировали экономику, не создали реальной конкуренции, монопольные процессы только усугубились. Мир увлечен идеей разработки сланцевого газа, туда пошли инвестиции. С 2008 года стоимость акций «Газпрома» упала вдвое. Если альтернативная добыча сланцевого газа окажется успешным проектом, цена этих бумаг упадет еще в обозримом будущем.

В стране тяжелейшая ситуация с производительностью труда, с формированием ВНП, состоянием Пенсионного фонда. Промышленность сокращается третий квартал подряд, дефицит так называемого «ненефтяного» бюджета увеличивается. Если не начать реальные реформы, страна пойдет по наклонной плоскости и будет катиться быстрее, чем другие страны, находящиеся в кризисе.

Основная управленческая проблема страны — перейти с ручного управления экономикой на управление экономическими инструментами.

И, конечно, коррупция. Коррупция — это уже не уголовная проблема, а это макроэкономический фактор, определяющий себестоимость всей экономики. В себестоимости разных изделий и проектов, в том числе инфраструктурных, коррупционная составляющая колеблется, по разным оценкам экспертов, от 30% до 75%. В таких условиях нет и быть не может прибыли для предприятий, нет роста производительности труда. Конкуренцию с такой себестоимостью продукции стране, вступившей в ВТО, выиграть невозможно.

— Как страхование может помочь преодолеть кризис или смягчить его негативные последствия?

На этот вопрос частично должна как раз ответить стратегия развития страховой отрасли, которая сейчас разрабатывается под эгидой Свероссийского союза страховщиков.

Страхование не позволяет избежать кризиса. Страхование создает возможности более полноценной жизни государства и населения в целом. Если инструментарий страхования в стране развит, то люди живут более защищенно, имеют гарантированные ресурсы, защищены от жизненных невзгод, имеют средства для восстановления своего материального фонда, имеют возможность продолжать жить после неблагоприятных событий, а не существовать. То же самое относится и к корпорациям, которым страхование особенно после катастрофических событий позволяет избежать банкротств.

Государство же не только обеспечивает с помощью страхования социальную защиту населения, но и экономит значительные бюджетные средства при возмещении ущерба. Страховые резервы — это долгосрочный ресурс государства для его экономического и социального развития.

22.10.12 Финмаркет finmarket.ru

Арташес Сивков, заместитель гендиректора СК «Альянс».

После более чем 20-летнего развития страхования в современной России можно подводить итоги и серьезно задуматься над дальнейшим развитием отрасли: какие у нас цели и задачи, какое мнение о нас должно формироваться у наших главных и самых строгих критиков — потребителей? Подростковый период закончился, а взросление предполагает серьезный самоанализ, осознание ответственности за принимаемые решения и совершаемые действия.

Необходимость перемен сейчас остро осознают как само страховое сообщество, так и государство. Яркое тому подтверждение — разработка Всероссийским союзом страховщиков «Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 г.»; ее, в свою очередь, Минфин может учесть при подготовке стратегии развития страховой отрасли (действие существующей стратегии рассчитано до конца 2012 г.). Пожалуй, впервые российское страховое сообщество готово выработать консолидированную позицию относительного своего будущего, а государство готово к диалогу.

Какие же вопросы требуют решения в ближайшие 8-10 лет?

Отправной точкой для страховщиков всегда должны быть интересы и потребности клиента. Ни для кого не секрет, что доверие потребителя в нашей стране к страховым компаниям низкое, так же как и грамотность населения в страховой области в целом. Как может страховое сообщество переломить сложившиеся стереотипы? В первую очередь, «развивать» потребителя, понимающего, зачем необходимо страхование и доверяющего своему страховщику.

Для этого страховщики и представители финансового сектора в целом должны активно взаимодействовать с государством. Существует успешный западный опыт, например, Германии, когда создаются специальные образовательные программы для школьников. Им разъясняют, что такое финансовые продукты (банковские счета, кредитные карты, основные страховые продукты), как в них не запутаться, а, наоборот, разумно использовать все предлагаемое многообразие в повседневной жизни. Причем лекции зачастую читают топ-менеджеры крупных и известных компаний финансового сектора.

Доверие потребителей трудно заработать, но можно быстро растерять. Помимо таких необходимых и первоочередных задач, как исполнение обязательств перед клиентами, повышение прозрачности деятельности, забота о своей деловой репутации, страховые компании должны формулировать и представлять потребителю простое и понятное для него ценностное предложение (так называемое customer value proposition). Клиент должен понимать, какой продукт он покупает, какой сервис ему будет обеспечен в обязательном порядке.

Страховое сообщество может и должно взять на себя часть ответственности за регулирование и совершенствование системы страхования. Создание механизмов контроля за соблюдением прав потребителей, разработка требований к руководителям страховых организаций, публикация финансовой отчетности по МСФО, формирование независимого института актуариев — вот лишь неполный список мер, реализация которых поможет сделать страховой рынок более прозрачным, тем самым повышая доверие к страхованию со стороны потребителей, партнеров и государства.

22.10.12 Ведомости vedomosti.ru

В осеннюю сессию Госдума рассмотрит во втором чтении проект федерального закона «О взаимном страховании гражданской ответственности лиц, привлекающих денежные средства для долевого строительства многоквартирных домов (застройщиков), за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору участия в долевом строительстве». Среди законодателей уже достаточно давно устоялось мнение о том, что в современных условиях наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и интересов дольщиков является страхование ответственности застройщика. Неоднократно на рассмотрение Государственной Думы вносились законопроекты, предусматривающие обязанность застройщика застраховать свою гражданскую ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договоров участия в долевом строительстве.

Последний проект федерального закона «О взаимном страховании…» предусматривает создание общества взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков (далее — Общество взаимного страхования), некоммерческой организации, основанной на членстве. Документ обязывает каждого застройщика вступить в Общество взаимного страхования, которое представляет собой единую организацию на всей территории Российской Федерации.

Идея законопроекта состоит в том, что взаимное страхование гражданской ответственности застройщика осуществляется в пользу выгодоприобретателя, участника долевого строительства, имеющего право в соответствии с законом получить страховое возмещение. При наступлении страхового случая выгодоприобретателю выплачивается соответствующее возмещение за счет средств, аккумулированных Обществом взаимного страхования, которые в первую очередь формируются из вступительных взносов членов общества и страховых премий (взносов) членов общества.

Даже при наиболее поверхностном рассмотрении такой порядок формирования имущества Общества взаимного страхования раскрывает первый недостаток предложенной схемы страхования ответственности — неизбежное увеличение цены договоров долевого строительства для дольщиков.

Очевидно, что все предлагаемые законодателем меры, начиная непосредственно с принятия Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и заканчивая системой взаимного страхования, направлены на защиту интересов участников договоров долевого строительства. Однако принятие законопроекта в том виде, в котором он представлен на текущий момент, может привести к обратным результатам. Так принятие федерального закона об участии в долевом строительстве, хотя и было призвано прекратить массовые нарушения прав участников долевого строительства, привело к использованию обходных схем, как, например, заключение предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества. В случае увеличения цены договоров долевого участия дольщики самостоятельно могут выступать инициаторами применения околозаконных методов. В пояснительной записке к законопроекту указывается, что цена квадратного метра не должна увеличиться более чем на четыре процента. Однако представляется невозможным достоверно предсказать реакцию рынка на принятие такого закона.

Следует обратить внимание, что предлагаемый законопроект исключил из системы страхования гражданской ответственности застройщиков все страховые компании, которые в настоящий момент имеют опыт работы с застройщиками.

На наш взгляд, одним из оптимальных вариантов защиты интересов дольщиков было бы включение в закон об участии в долевом строительстве положений, которые обязали бы застройщика застраховать свою гражданскую ответственность в случае, если участник долевого строительства потребует этого при заключении договора. Таким образом, сами участники оборота наделялись бы полномочиями по определению своих прав и обязанностей друг перед другом.

Также надо отметить, что законопроект предусматривает только один страховой случай — факт закрытия реестра денежных требований кредиторов в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Закрытие реестра осуществляется по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании застройщика банкротом. Принятию такого решения зачастую предшествует продолжительный и чрезвычайно сложный процесс. При этом соответствующие положения законопроекта о взаимном страховании сформулированы таким образом, что невозможно сделать однозначный вывод, должен ли дольщик принимать участие в процессе о банкротстве, обращаться в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов, доказывать размер своих требований и нести соответствующие судебные издержки.

С одной стороны, нельзя допустить возложение дополнительных обязанностей и расходов, например, на физическое лицо — участника долевого строительства. С другой стороны, в случае рассмотрения его требований в рамках дела о банкротстве судом будет установлен размер возмещения, подлежащего выплате участнику в связи с нарушением застройщиком своих обязанностей. В такой ситуации требования Общества взаимного страхования, выплатившего дольщику причитающееся ему вознаграждение, вероятно, будут включены в реестр требований кредиторов. Если же допускать ситуацию, когда дольщик не участвовал в деле о банкротстве застройщика, то для Общества взаимного страхования будет фактически блокирована возможность удовлетворения своих требований в порядке суброгации.

Из всего сказанного выше можно сделать вывод, что описанный законопроект для его успешной имплементации нуждается в доработке, уточнении формулировок. Также нельзя однозначно отказываться от права выбора, которое принадлежит участникам гражданского оборота как в вопросе выбора контр агентов (страховая компания или Общество взаимного страхования), так и в вопросе о страховании ответственности вообще. Действительно, участник долевого строительства должен иметь эффективный механизм воздействия на застройщика, но только в том случае, если сам дольщик заинтересован в том, чтобы применялись нормы о страховании гражданской ответственности застройщика, причем не только в случае банкротства застройщика. Таким механизмом, на наш взгляд, могло бы служить указание закона на обязанность застройщика застраховать свою ответственность, если участник долевого строительства прямо требует этого.

23.10.12 Российская газета rg.ru

Отечественный рынок космического страхования развивается и имеет перспективы, но есть как вызовы, так и позитивные тенденции, считают опрошенные специалисты.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет результаты инициативного опроса о страховании космической деятельности, в котором приняли участие представители ведущих предприятий ракетно-космической отрасли и страховых компаний.

Страхование космической деятельности необходимо, но не воспринимается как панацея. Опрошенные эксперты отмечают, что подобный вид страхования компенсирует характерные для космической деятельности повышенные риски и смягчает возможные финансовые потери, но при этом не подменяет собой систему управления качеством производства ракетно-космической техники. Аварии, как правило, ведут к росту страховых тарифов для аналогичных последующих запусков, поэтому и предприятия отрасли, и страховые компании в равной степени заинтересованы в высоком уровне надежности.

Для страхования космической деятельности характерна практика перестрахования (когда страховая компания передает значительную часть своих обязательств на международный страховой рынок). То есть изначально размер уставного капитала страховой компании не ограничивает потенциальную страховую сумму. Так как многомиллиардные убытки, которые возможны при полной гибели космического аппарата, превышают возможности практически любой страховой компании, в отрасли обязательной является практика перестрахования. Это позволяет привлечь дополнительные финансовые ресурсы и гарантировать осуществление крупных выплат.

На рынке страхования космической деятельности практически нет стандартных решений, стоимость страхования определяется исходя из статистики запусков и эксплуатации конкретного типа ракетно-космической техники. Участники исследования оценивают средние тарифы при страховании космических аппаратов на уровне 15-17%. Высокая стоимость требует взвешенного подхода. Опрошенные сходятся во мнении, что страховать на полную стоимость серийные аппараты экономически нецелесообразно, так как затраты на страхование пяти запусков были бы сопоставимы со стоимостью создания резервного аппарата. Однако в некоторых случаях страхование на полную стоимость является оптимальным решением (например, для малосерийных и уникальных космических аппаратов, обладающих высокой прикладной ценностью). Страховые тарифы для таких спутников должны быть выше средневзвешенных рыночных значений.

Средства на страхование космических аппаратов, создаваемых в рамках федеральной космической программы, в 2012 году выделены впервые. Внимание к вопросам страхования привлекла утрата спутников, которые были застрахованы не в полном объеме. Страховая сумма, которая определяет уровень компенсации потерь предприятиям отрасли в случае гибели или повреждений ракетно-космической техники, устанавливается не страховщиками, а страхователями и зависит в первую очередь от наличия у них средств на страхование. Опрошенные считают, что российские страховые компании способны с учетом накопленного опыта перестрахования рисков на зарубежных рынках обеспечить практически любой объем страхового покрытия и отмечают заинтересованность в более полном страховании, соответствующем международной практике.

Наиболее значимые страховщики на рынке космического страхования — «Ингосстрах», СОГАЗ, «Русский страховой центр», ВСК, Страховой центр «СПУТНИК» и «Альфастрахование». По мнению экспертов, эти компании соответствуют основным требованиям: обладают финансовой надежностью, опытом страхования космической деятельности и компетенциями в ракетно-космической технике, а также конкурентоспособностью предлагаемых тарифов. Некоторые команды страховщиков накапливали такой опыт более 15 лет.

22.10.12 ВЦИОМ wciom.ru

Деньги на страхование опасных объектов нашлись только у 10 процентов государственных структур. Об этом пишет газета «Коммерсантъ» со ссылкой на заместителя главы Национального союза страховщиков ответственности Светлана Гусар.

Государство обязало владельцев опасных объектов страховать свою ответственность с 2013 года. Точное количество структур, которые должны получить страховку, не известно. По одним данным, речь идет о 4323 объектах. Ростехнадзор насчитал в стране около 37 тысяч опасных и гидротехнических сооружений (последние также попадают под действие закона).

Услуги по страхованию государственных структур финансирует бюджет. В настоящее время страховщики собрали с владельцев опасных объектов 10,5 миллиарда рублей, хотя Минфин предсказывал сборы на уровне в 20 миллиардов.

Как пишет в номере от 24 октября газета «Ведомости» Федеральная служба по финансовым рынкам считает, что страховщики опасных объектов платят слишком большие комиссии агентам. В большинстве случаев комиссии составляют 10-15 процентов, но, по словам самих страховщиков, иногда они достигают 30-35 процентов. В ФСФР считают, что такая ситуация грозит массовым банкротством участникам рынка обязательного страхования опасных объектов.

В середине октября «Российская газета» сообщала, что активно свою ответственность страхуют владельцы АЗС — более половины из них приобрели соответствующие полисы. Собственники гидротехнических сооружений, напротив, застраховали только 36 процентов своих опасных объектов. Кроме того, в стране много опасных гидротехнических объектов, которые были брошены еще в 1990-е и до сих пор не поставлены на баланс ни одной бюджетной или коммерческой структуры.

24.10.12 Лента.ру lenta.ru

По поручению первого вице-премьера Игоря Шувалова разработаны поправки к закону об ОСАГО, снимающие ограничение суммы возмещения ущерба при упрощенном способе оформления ДТП (европротокол). По замыслу авторов это позволит ликвидировать пробки в крупных городах, образующиеся из-за ДТП, участники которых часами ждут гаишников. Первыми воспользоваться новшеством смогут жители Москвы, Подмосковья, Санкт-Петербурга, Ленинградской области, но при условии, что автомобили оборудованы системой спутникового слежения, а в салоне установлен видеорегистратор.

«Мы предлагаем для Москвы и Московской области, а также в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в качестве эксперимента ввести меру, при которой в случае происшествия ДТП не вызываются сотрудники ДПС»,— заявил в субботу первый вице-премьер Игорь Шувалов. Сейчас участники большинства мелких аварий (без пострадавших) ждут инспектора ГИБДД, который должен составить схему ДТП и выдать справку для страховой компании. До его прибытия поврежденные машины перемещать нельзя, из-за чего образуются серьезные пробки, при этом ожидание нередко составляет три-пять часов. Особенно остро проблема стоит в Москве, где ежедневно случается до 1,5-2 тыс. небольших ДТП, и в других крупных городах.

Мера, о которой говорит господин Шувалов,— упрощенный порядок оформления ДТП, так называемый европротокол. Он позволяет водителям без участия полиции определять виновника аварии и составлять схему происшествия. Заполненные извещения о ДТП направляются страховщику, который принимает решение о выплате. В РФ европротокол так и не стал популярным: им пользуется только 4% автовладельцев. Водители боятся не угадать с суммой возмещения ущерба, которая может быть компенсирована при таком порядке оформления аварии,— не более 25 тыс. руб.

«Для укрупненных регионов России не будет такой потолочной величины,— пояснил Игорь Шувалов.— Уже потом можно будет разбираться со страховой компанией. Я считаю, что этот эксперимент будет успешным и по прошествии определенного времени будет распространен на всю страну. Но для остальной части страны мы должны повысить порог, который сейчас установлен, до 50 тыс. руб.».

Как сообщили «Ъ» несколько источников, близких к правительственной комиссии по безопасности дорожного движения, поручение снять ограничение с суммы возмещения ущерба для европротокола Игорь Шувалов дал еще год назад. Минфин уже подготовил пакет поправок к закону об ОСАГО, который, по информации «Ъ», был одобрен на совещании у господина Шувалова. Помимо снятия лимита ущерба в проекте предусмотрено безальтернативное прямое возмещение убытка при аварии (после ДТП нужно будет обращаться только в свою страховую компанию, а не в компанию другого участника аварии).

Тем временем пользоваться экспериментальной схемой смогут далеко не все автовладельцы: в машине должны быть установлены видеорегистратор и система спутникового слежения. Как пояснил «Ъ» президент Российского союза автостраховщиков Павел Бунин, это нужно, чтобы «избежать роста страхового мошенничества». «Скорее всего, речь будет идти о регистраторах с функцией передачи данных по GSM на сервер, такой стоит около $200,— предположил директор по развитию ГК «Цезарь Сателлит» Игорь Хереш.— Что касается спутниковой системы, самый простой комплект, способный определять GPS-координаты, стоит около 10 тыс. руб. плюс 500 руб. в месяц абонентской платы. Смысла в нем особого нет, вероятно, понадобится система с датчиком удара — акселерометром. Его стоимость с установкой, калибровкой и годовой абонентской платой уже ближе к 20 тыс. руб.». Господин Хереш отметил, что в Европе системы с акселерометром ставятся за счет страховых компаний.

Несмотря на заявления господина Шувалова, лимит возмещения ущерба все-таки будет. Речь идет о максимальном ущербе имуществу, который может быть оплачен по ОСАГО. Сейчас предел этой суммы — 160 тыс. руб., но в подготовленных Минфином поправках — 400 тыс. руб., что и станет фактическим порогом.

По информации «Ъ», Игорь Шувалов поручил внести законопроект в Думу уже этой осенью, но рассмотрен он может быть весной. В РСА инициативу уже поддерживают. К тому же еще в ноябре 2011 года «Единая Россия» внесла в Госдуму законопроект, увеличивающий порог суммы возмещения ущерба по европротоколу до 50 тыс., однако он до сих пор не был принят.

22.10.12 Коммерсант kommersant.ru

Порядка 30% договоров страхования квартир частными лицами приходится на новостройки. Сказывается наглядность риска: в новых домах даже вероятность протечки выше в силу неустраненных недоделок монтажа.

Многие собственники включают в покрытие и страхование гражданской ответственности, чтобы избежать конфликтов с соседями. «Чаще всего квартиры начинают страховать через 1,5-2 года после сдачи дома, к этому времени новоселы обычно завершают ремонт и хотят защитить себя от дополнительных непредвиденных затрат в случае, к примеру, банальной протечки воды», — отмечает директор филиала «Ингосстрах» в Петербурге Владимир Храбрых. «Протечки — причина страхового случая в новых домах примерно в 80% случаев», — добавляет Виталий Овсянников, руководитель управления имущественных видов страхования Северо-Западного дивизиона «Ренессанс страхования». Некачественный монтаж и плохая сантехника, установленная при типовой отделке, — эти недостатки проявляются в первые годы эксплуатации, и в этот период страхование особенно необходимо.

При этом не берется в расчет страхование в рамках ипотеки, так как продукты комплексного ипотечного страхования направлены на защиту от таких рисков, как смерть, утрата трудоспособности и как следствие невозможность погашения кредита, титульное страхование, страхование квартиры от полной гибели. А риски повреждения отделки квартиры, имущества, хранящегося в ней, и гражданская ответственность владельца квартиры редко или не полностью покрываются страховкой.

По словам Татьяны Бирюковой, начальника управления агентских продаж Северо-Западной дирекции СК «Альянс», из общей массы заключаемых договоров с частными лицами на страхование новых квартир приходится 30-40%, основная доля страховок все же связана со вторичным жильем. Вероятно, причина в том, что после покупки нового жилья у владельцев очень много хлопот с оформлением собственности, ремонтом и покупкой мебели, — до страхования просто не доходят руки, считает она.

В «Ингосстрахе» на страхование квартир в новостройках приходится порядка 30% запросов, а в «Ренессанс страховании» такие договоры составляют порядка 15% портфеля. «Культура населения, к сожалению, такова, что к страхованию оно прибегает либо в случае его обязательности, либо в случае возникновения каких-либо чрезвычайных ситуаций. Если говорить о статистике, то в новостройках застраховано 10-15% квартир», — считает генеральный директор страхового общества «Помощь» Александр Локтаев.

Работая с новостройками, страховые компании предлагают коробочное страхование и классический договор. Первое проще в оформлении: агент может выписать такой полис на месте, и даже осмотр квартиры экспертом необязателен. «Но и цена коробок выше примерно на 10-30%, так как компания закладывает риск, связанный с отсутствием осмотра», — поясняет Виталий Овсянников. Коробочное страхование невозможно для квартир в домах до 1970 года постройки. В классике же есть возможность учесть единовременную оплату, наличие других полисов в компании, нюансы охранной безопасности, ввести франшизу, что может удешевить полис. С другой стороны, здесь можно дополнительно застраховать расходы по найму, досрочному возвращению, замене дверных замков. Как правило, в случае с классикой эксперт выезжает с осмотром. Он необходим для квартир с дорогостоящей отделкой и ценным имуществом, квартир, где уже были страховые случаи, старого фонда, а также если у компании возникли вопросы при рассмотрении документов. «Коробочные продукты пользуются наибольшей популярностью, — говорит Владимир Храбрых. — Разброс цен в данном случае большой и зависит от выбранной программы страхования и лимита покрытия. Например, один из самых востребованных вариантов страхования отделки квартиры и движимого имущества на сумму 1 млн рублей составит 6000 рублей (меньше 17 рублей в день)».

«Чаще всего новоселы страхуют отделку новой квартиры, включая при этом в страховой полис дополнительные риски: противоправные и неосторожные действия третьих лиц при проведении строительных, монтажных или ремонтных работ, — говорит Татьяна Бирюкова. — Конструктивные элементы страхуют значительно реже, так как такая страховка существенно дороже».

Тарифы по страхованию квартир в новостройках составляют по конструктиву в пределах 0,1-0,17%, отделке — 0,3-0,7%, движимому имуществу — 0,3-0,7%, гражданской ответственности при эксплуатации квартиры — 0,4-1,3%.

Многие клиенты включают в договор риск причинения вреда третьим лицам либо приобретают полис страхования ответственности отдельно. «Часто страхуется ответственность квартиросъемщика в новых элитных домах и домах бизнес-класса, особенно когда покупатель видит дорогой ремонт в исполнении соседей и боится потом его оплачивать в случае ущерба», — говорит Александр Локтаев.

22.10.12 Деловой Петербург dp.ru