ФСФР подвела страховые итоги года

Сборы российских страховщиков в прошлом году росли быстрее ВВП в номинальном выражении, однако страхование все еще занимает скромные 1,3% в ВВП. По мнению регулятора, отрасль нуждается «в перенастройке на выплаты». Коэффициент выплат в 46% кажется ФСФР недостаточным. Участники рынка не согласны с общими обвинениями в минимизации выплат, но уже готовятся к ужесточению контроля.

Вчера руководство ФСФР знакомило общественность со страховыми итогами 2012 года. За этот период страховые премии составили 809 млрд руб., выплаты — 369 млрд руб. Оба показателя выросли на 21%. «Страховой рынок растет быстрее ВВП,— заявила глава управления экономического анализа и контроля за достоверностью отчетности субъектов страхового дела ФСФР Татьяна Майорова.— ВВП в номинальном выражении показал прирост в 14,7%». Доля страхового рынка в ВВП страны составила в 2012 году 1,3% (годом ранее 1,22%), а средняя премия на душу населения увеличилась на 21,7% — до 5,6 тыс. руб.

На фоне роста основных показателей страховщиков коэффициент выплат по итогам 2012 года остался на уровне 46%, как и годом ранее. «К вопросу о том, почему страхование занимает такой малый процент в ВВП страны,— пояснил на мероприятии глава ФСФР Дмитрий Панкин,— если человек рубль внес страховщику, а получил обратно 46 копеек, все это говорит о том, что требуется перенастройка отрасли с тем, чтобы она начала платить клиенту».

В целом бизнес 468 страховщиков в основном обеспечили страхование имущества (46,1% в общей сумме сборов), личное страхование, кроме страхования жизни (22,5% в общей сумме сборов), ОСАГО (15% от премий). А быстрее всего из добровольных видов страхования за год вырос сегмент страхования предпринимательских и финансовых рисков (рост на 60,1%) и страхование жизни (рост на 53,8%).

В самом молодом обязательном виде — страховании ответственности владельцев опасных объектов (ОПО, ему год) компании собрали 9 млрд руб., и картина выплат тут пока скромная — всего 0,15 млрд руб. Однако, как считает глава Национального союза страховщиков ответственности (НССО) Андрей Юрьев, эти данные не могут отразить реальную картину убыточности вида. Она будет видна только через три-четыре года действия закона. В НССО опасаются, что низкие выплаты в данный момент могут дать неправильный сигнал как страховщикам, так и страхователям. Последние могут начать требовать корректировку тарифов, а страховщики, не учитывая будущий рост убыточности, начнут демпинговать. Господин Юрьев напоминает, что «риски ОПО носят катастрофический характер: одна авария может «съесть» сборы за несколько лет».

Компании отвергают подозрения регулятора в минимизации выплат в целом по рынку. Как заявил «Ъ» избранный вчера президиумом Всероссийского союза страховщиков (ВСС) исполняющий обязанности президента союза Михаил Моторин, «у компаний разные ситуации по разным видам бизнеса», и «говорить о том, что везде мало платят», он бы «не стал». По его словам, в каско уровень выплат у крупных страховщиков доходит до 70-80%, а в корпоративных видах страхования выплаты производятся также в полном объеме, поскольку тут страховщику противостоит опытное юрлицо. «Низкая доля страхования в ВВП определяется общим уровнем развития нашей отрасли,— считает господин Моторин,— а также низким уровнем страховой культуры населения». Впрочем, в компаниях не скрывают, что в заявлениях чиновников уловили начало кампании по ужесточению надзора. «Это назревало и без процедур по созданию мегарегулятора,— заявили «Ъ» в ВСС,— по-хорошему страховщикам выгодно, чтобы с рынка исчезли те, кто приходит, чтобы схватить деньги и убежать».

27.03.13 Коммерсант kommersant.ru

«Росэнергоатом» проводит закрытый запрос предложений на право заключения договора страхования имущества концерна от катастрофических рисков с начальной ценой контракта 1,308 миллиарда рублей, следует из материалов организации.

В запросе могут участвовать компании СОГАЗ, «Росгосстрах» и МАКС. Именно они прошли предварительный отбор.

Место оказания услуг — территория всех десяти российских АЭС: Балаковская, Белоярская, Билибинская, Калининская, Кольская, Курская, Нововоронежская, Ленинградская, Ростовская и Смоленская.

Итоги запроса планируется подвести 16 апреля.

28.03.13 РИА Новости ria.ru

Рынок агрострахования в последние годы превратился в самую настоящую «черную дыру» российского сельского хозяйства. О так называемых «теневых схемах» в этой области говорят уже так давно, что складывается ощущение о неразрывности данного понятия со страхованием сельхозпроизводителей.

На практике ситуация получается поистине абсурдная: если взглянуть на показатели последних лет, то можно увидеть, что государство последовательно увеличивает объем поддержки индустрии, в то время как эффективность работы рынка последовательно снижается. Получается, что государство инвестирует не в улучшение ситуации на рынке, а, напротив, в ее ухудшение. Причем речь идет о весьма солидных инвестициях. Так, с 2008 по 2011 год на поддержку сельхозстрахования было выделено 14,4 млрд рублей, что почти в полтора раза больше объема всего рынка агрострахования с господдержкой в 2012 году. А теперь давайте представим, чтобы было бы, если бы государство выделяло на свиноводство или птицеводство субсидии, равные объему рынка за год. Как говорится, комментарии излишни.

Вполне логичным является вопрос: неужели, когда проблема очевидна и абсолютно все о ней знают, контролирующие органы действительно ничего не делают? Ведь по большему счету все знают, что в законодательной базе присутствует большое количество плавающих формулировок в отношении страховых рисков, договоров и ответственности, которые позволяют заключать «липовые» договоры, и за «откаты» чиновникам сельскохозяйственные производители делят государственные деньги со страховщиками. И кто, спрашивается, от этого выигрывает? Все, кроме государства и налогоплательщиков.

В результате использования теневых схем деньги расходуются неэффективно. В итоге страхование отталкивает тех производителей, которым эти самые деньги реально были нужны. Как было недавно выяснено, в 2012 году в большинстве регионов руководители хозяйств и не думали страховать возможные потери от погодных рисков. По всей стране в прошлом году было застраховано лишь 20 процентов урожая. В этом — еще меньше. На недавнем заседании правительства прозвучали удручающие цифры: в 27 регионах застраховано менее 10% площадей, в том числе в Краснодарском крае, Волгоградской, Ростовской и Тамбовской областях. В 10 регионах не заключено ни одного договора сельхозстрахования с господдержкой — это Марий-Эл, Пермский край, Владимирская, Смоленская, Ярославская области и ряд других регионов.

На самом деле главная проблема рынка агрострахования лежит в области главной беды Российского государства в целом — а именно, в области борьбы с коррупцией. В этом плане очень сложно говорить о том, что станет с рынком в будущем. Сейчас на нем существует огромное количество людей, которые кормятся за счет государства. И речь очень часто идет о людях, которые должны следить за тем, чтобы ничего подобного не происходило. Представим на секунду, что Государственная Дума и Совет Федерации примет новую законодательную базу и устранит все плавающие понятия. Неужели, господа коррупционеры не найдут новых лазеек? Надеяться на это просто бессмысленно.
В 2012 году в большинстве регионов руководители хозяйств и не думали страховать возможные потери от погодных рисков

На самом деле, сложно поверить, что эту систему можно исправить. По крайней мере, быстро. Реально эффективной мерой в данном случае будет создание государственной сельскохозяйственной корпорации по примеру европейских стран. Большую часть субсидий, а желательно всё, следует направлять через нее и при этом вести усиленный контроль за ее деятельностью. Мера будет эффективная, но при этом чрезмерно жесткая. Действительно, денежный канал целому ряду недобросовестных страховщиков будет перекрыт, однако вместе с ними удар будет нанесен и по компаниям, которые вполне честно делают свое дело. В данном случае речь идет о термине, который принято называть «объективное вменение», когда к ответу за действие виновных призывают в том числе и тех, на ком вина не лежит. Такое у нас не допускается. В результате эксперты и рыночные аналитики сегодня по большей части сходятся на том, что даже с новой системой господдержки рынка страхования, которая начала функционировать в 2012 году, никаких серьезных изменений на рынок привнести не удастся.

При этом, если вернуться к законодательной базе в области страхования, следует отметить, что она также является несовершенной. Так, в соответствии с законодательством страхованием покрываются только катастрофические риски — риск утраты (гибели) урожая и риск гибели (падежа) животных. Под утратой (гибелью) урожая понимается недобор более 30%. А теперь представим, что потери производителя составили 25%. Ему даже не нужен будет калькулятор, чтобы подсчитать, что ему проще уничтожить еще 5% урожая и потребовать компенсации, чем остаться без четверти урожая и без денег. Ситуация ненормальная, а ведь она имеет место быть. Регулярно подобные случаи махинаций выявляются прокуратурой, при этом, как это принято на рынке, большая их часть гарантированно остается «в тени».

Также, к сожалению, в России роль банков в страховании с господдержкой так и не стала конструктивной. Клиент приходит к страховщику либо потому, что хочет застраховаться сам, либо потому, что его «принуждают» территориальные органы управления АПК, распределяющие субсидии. А коммерческие банки, как правило, не принимают договор страхования с господдержкой в качестве самостоятельного метода обеспечения при кредитовании. Он может быть принят в качестве одного из многих документов в пакете, и при этом обычно банки требуют дополнительного заключения договоров добровольного страхования без господдержки по коммерческим тарифам. Такие договоры покрывают порог в 30%, остающийся за пределами господдержки (франшизу), а также включают дополнительный расширенный перечень рисков (кража, неблагоприятные погодные явления, не покрытые по закону, повреждение растений болезнями и т.д.). Если банк включает в такой пакет договор страхования (в том числе с господдержкой), он может пытаться тем или иным образом ограничить выбор страховщиков, договоры которых принимаются, компаниями из списка своих партнеров, от которых он получает комиссионное вознаграждение (обычно 10% — по господдержке, 20% и более — по добровольным видам). Все это означает, что для сельхозпроизводителя кредитование становится более дорогим при том, что и сам кредитный продукт не в полной мере соответствует его потребностям, не обеспечивает финансирование замкнутого цикла агропроизводства, что провоцирует нецелевое использование кредитов.

И в заключение — немного о добровольном страховании. Согласно изначальной задумке правительства, страхование с господдержкой должно поддерживать и дополнять систему добровольного страхования, однако на практике ничего подобного не происходит. Добровольное страхование в стране постепенно угасает. Сегодня, даже если задать в интернет-поисковике понятие «добровольное агрострахование», окажется, что система не знает такого термина. Взамен поисковая машина предложит изменить параметры на «добровольное автострахование». Этот факт, конечно, ничего конкретного не значит, однако и на его основе вполне можно сделать определенные выводы.

26.03.13 Российская газета rg.ru