Для российских страховых компаний могут ввести административную и уголовную ответственность за уклонение от продажи полисов ОСАГО. С такой инициативой автомобильные активисты обратились к премьер-министру Дмитрию Медведеву. Они сетуют, что страховщики в массовом порядке отказываются продавать полисы или навязывают дополнительные услуги. Компании в свою очередь ссылаются на нехватку бланков.

Жалобы автолюбителей, столкнувшихся с массовыми отказами страховых компаний в продаже полиса ОСАГО, дошли до премьер-министра Дмитрия Медведева. Движение автомобилистов России направило ему письмо, в котором просит рассмотреть вопрос о введении как административной ответственности за отказ и уклонение страховщиков от заключения договора обязательного страхования автомобилей, так и уголовной при неоднократном нарушении.

По словам авторов обращения, претензии от автомобилистов поступили из 50 регионов России. Больше всего недовольства среди клиентов, отмечают активисты, вызывает одна из крупнейших в стране компанией – «Росгосстрах».

Автолюбители заявляют, что многие страховщики пытаются навязывать вместе с ОСАГО и другие виды страховок, в том числе каско, отказываясь продавать полис отдельно.

Кроме того, режим работы некоторых офисов страховых организаций изменился – теперь они открыты в течение одного часа в неделю. Это делает покупку полиса крайне затруднительной. Самая простая отговорка, к которой прибегают страховщики, не желающие заключать договор страхования гражданской ответственности: в офисе закончились бланки.

«На данный момент с ситуацией разбираются в Центральном банке, в Антимонопольной службе, но изменить они, по сути, ничего не могут, — сообщил «Газете.Ru» автор инициативы, председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин. — Такое поведение страховых компаний связано с их политикой выбивания у государства новых тарифов. Но реальных оснований для их увеличения нет никаких. Можно пустить на рынок зарубежные компании, они с радостью будут работать по имеющимся тарифам».

«Массовые нарушения закона страховыми компаниями происходят по причине безнаказанности организаций и конкретных должностных лиц. Сталкиваясь со злоупотреблениями страховщиков, автовладельцы имеют единственный выход – обращение в суд с соответствующими исками, что сопряжено с существенными временными и финансовыми затратами. Для страховых же компаний судебные риски в этом случае минимальны», — говорится в тексте письма, направленного Медведеву.

Общественная организация подчеркивает, что в отношении автомобилистов, не выполняющих обязательство по страхованию гражданской ответственности, применяются административные наказания, предусмотренные ст. 12.37 КоАП РФ.

Действующий закон предусматривает право страхователя выбирать компанию по собственному усмотрению, а договор ОСАГО относится к числу публичных.

По закону страховая компания не имеет права отказать в заключении договора ОСАГО.

Навязывание дополнительных услуг по страхованию нарушает закон «О защите прав потребителей», а если компания занимает лидирующую долю на рынке, то и федеральный закон «О защите конкуренции».

«Проблема действительно носит массовый характер, — прокомментировал «Газете.Ru» ситуацию глава Ассоциации защиты страхователей Николай Тюрников. –

После того как в июле 2012 года вышло решение Верховного суда о распространении закона «О защите прав потребителей» на ОСАГО, резко увеличилось число судебных исков автовладельцев, не получивших выплат по страховке в должном размере».

По словам эксперта, это напрямую повлияло на то, что в некоторых регионах страховщикам стало невыгодно продавать полисы ОСАГО, так как им все чаще приходится выплачивать полную сумму при наступлении страхового случая.

«Компании жалуются, что ОСАГО не приносит прибыли и заниматься этим видом страхования для них невыгодно. В этом случае им надо напомнить, что в 2003 году, когда вышел закон об обязательном страховании гражданской ответственности, все они были согласны с тем, что этот вид страхования станет социальной частью их деятельности и не будет приносить прибыль, — считает Тюрников. — Аппетит, как известно, приходит во время еды, и вскоре ОСАГО стало приносить компаниям огромную прибыль – и сейчас приносит в ряде регионов. До сих пор страховые не доплачивают клиентам в 100% случаев».

Тюрников отмечает, что, несмотря на жалобы страховщиков о несении убытков по ОСАГО, ни один из них на сегодняшний день не отказался от лицензии.

По его мнению, административную и уголовную ответственность в данном случае ввести необходимо, так как автовладельцы в противном случае просто не смогут исполнять перед государством свои обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Противоположного мнения придерживается заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов. «Согласен с тем, что подобная проблема существует. Одни компании из-за убыточности закрывают свои офисы в регионах, люди идут в другие, а там не хватает на всех полисов, — заявил он «Газете.Ru». — Но корень проблемы в том, что компании на самом деле несут катастрофические убытки по ОСАГО, поэтому всеми законными способами пытаются сократить продажи. И именно этот вопрос должно решать государство: вносить поправки в закон, корректировать тарифы и т.д., а не вводить уголовную ответственность».

07.02.14 Газета gazeta.ru

Центральный банк РФ планирует к концу первого квартала 2014 года получить актуарные расчеты страховых компаний, на основании которых будет принято решение о величине роста тарифов на обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО), сообщил журналистам первый зампред Центробанка, глава Службы Банка России по финансовым рынкам Сергей Швецов. По его словам, тарифы на ОСАГО «неминуемо будут пересмотрены».

«Учитывая рост стоимости запчастей, будут скорее всего пересмотрены и суммы возмещения. Они, конечно, вырастут», — сказал он. Первый зампред Центробанка отметил, что, если гэп будет слишком большим, то индексация тарифа по ОСАГО может быть проведена в несколько этапов, чтобы снизить давление на потребителей.

Комментируя сегодняшнюю практику возмещения по автострахованию гражданской ответственности, Швецов рассказал, что существует порядка 10 периферийных областей, где явно проявляется убыточность бизнеса по ОСАГО. Это связано с судебной практикой, поскольку пострадавшие в ДТП идут сразу в суд, который обязывает страховые компании платить в 2,5 -3 раза больше величины реального ущерба. Первый зампред Банка России считает, что это связано с тем, что около 10 лет тарифы по ОСАГО не менялись, «хотя за это время в стране была инфляция и наблюдался рост цен на запчасти, что влияет на стоимость ремонта».

«Поэтому по ряду областей есть отрицательный результат, и поэтому страховые компании зажимают там продажу полисов», — сказал он. В целом Швецов считает, что бизнес страховых компаний по обязательному автострахованию не дает рыночной отдачи на капитал, в связи чем крупные компании сознательно сокращают свои доли на рынке. «Они замещаются более мелкими, что создает риски гарантийного фонда РСА и для потребителей», — отметил он.

В этой связи первый зампред Центробанка сообщил, что сейчас готовится пакет изменений в законодательство, который предполагает сделать обязательным для застрахованного лица обращаться за возмещением сначала в страховую компанию и только потом в суд. Он считает, что это может стабилизировать рынок ОСАГО.

01.03.14 ИТАР-ТАСС itar-tass.com

Разговор о необходимости введения на всей территории Российской Федерации обязательного страхования жилья поднимался уже неоднократно. Однако в последнее время, особенно на фоне разрушительного прошлогоднего наводнения на Дальнем Восток, когда большая часть финансовой нагрузки на восстановление домов легла на плечи регионального и федерального бюджетов, дискуссия вышла на новый, предметный уровень. Теперь во главу угла все чаще ставится вопрос не о том, нужно ли будет в обязательном порядке страховать недвижимость, а о том, какую форму должна принять новая законодательная инициатива.

В середине прошлого века американские ученые провели следующий эксперимент. Они собрали две группы испытуемых: первая состояла из добровольцев, которые прочитали объявление об эксперименте в газете и захотели поучаствовать, вторая — из граждан, которых участвовать в исследовании обязали. Результаты эксперимента показали: члены второй группы всячески противились проведению эксперимента, относились к нему и его содержанию крайне критично, а к самому экспериментатору — недоверчиво, настороженно и даже враждебно. Многие из них стремились сорвать эксперимент, пытаясь таким образом «переиграть» экспериментатора.

Давайте признаем: никому из нас не нравится, когда мы оказываемся обязаны что-то сделать. Мы принимаем в штыки все или почти все, к чему нас принуждают: не потому, хорошо это или плохо, но только потому, что «мы обязаны». Современный пример — появление какое-то время назад рекламных роликов на самом популярном в мире видеохостинге YouTube. Первая реакция — раздражение, неприятие, ожесточение («я так и знал, что это случится»). Но, согласитесь, если бы тогда YouTube предложил своим пользователям проголосовать: платный доступ к сайту или периодические рекламные ролики, — вряд ли большинство предпочло первый вариант с подпиской за $19,99 в месяц.

Примерно то же самое и с обязательным страхованием жилья в России. Это нужный, полезный проект. Но если попытаться навязать его сейчас обществу, то иной реакции, кроме отторжения, ожидать не следует. Добровольное страхование имущества — это определенный уровень развития человека, который подразумевает в том числе и уважение к окружающим, когда есть потребность в страховании ответственности перед третьими лицами, и, что первостепенно, — определенный уровень финансовой грамотности. Это значит:

а) понимание, что риски существуют; б) осознание ответственности за управлением этими рисками; в) желание перераспределить риск на профессионального участника рынка.

Очевидно, что сегодня сегмент таких потребителей невелик, и даже принцип Парето («20% усилий дают 80% результата») в данном случае не работает. По текущим данным, проникновение добровольного страхования квартир составляет всего 1,5% (исключая муниципальное и ипотечное страхование).

Есть два пути преодоления человеческой инертности и нежелания что-либо менять в своей жизни: революционный, «царь-петровский», когда власть тащит общество в светлое будущее насильно, не слишком интересуясь его мнением в отношении происходящего, и эволюционный, демократический — когда власть объясняет гражданам свои планы, а потом предлагает их поддержать. Где меньше вероятность споткнуться о непонимание и нежелание сотрудничать? Конечно, в первом случае, потому что «жесткой руке» все равно, понимают ее мановения или нет: главное, чтобы подчинялись. Где большая вероятность дать обществу возможность сделать пусть не десять шагов, вперед, но хотя бы один, зато тот, который оно сделает самостоятельно? Ответ очевиден.

«Заставлять» общество быть взрослым и ответственным и страховать свое жилье, снимая при этом с него всякую ответственность за принятие этого решения, было бы несколько странно. Но комбинированный подход может оказаться вполне эффективным, если параллельно с внедрением услуги будет вестись и образовательная работа. Важным элементом внедрения обязательного страхования жилья должна стать работа по активному развитию всего рынка страхования недвижимости: массовость страхования сделает его более доступным, почва будет подготовлена, и новая инициатива сможет пустить корни. Для этого просто необходимо давать людям в самом доступном формате разъяснения по продуктам, их ценности и пользе.

Так что выбор, который открывается перед нами, довольно прост: это выбор формы, но не содержания. С содержанием все более-менее ясно: обязательное страхование жилья — это правильный и своевременный проект. Он играет роль очень полезного инструмента перераспределения рисков, который поможет в сложной ситуации как правительству, так и каждому человеку в отдельности. По структуре этот инструмент логично должен состоять из двух блоков: необходим некий обязательный минимум, который будет страховаться всегда, к которому можно будет присовокупить добровольный сегмент.

Безусловно, все это требует долгой кропотливой работы, когда мы не руководствуемся только лишь краткосрочными целями, приводящими хорошие инициативы к весьма плачевному исполнению и влекущими длительный и болезненный процесс доработок. Но результат не заставит разочароваться: мы реализуем глобальную задачу по повышению общей финансовой грамотности населения и заложим основание нового мышления, когда даже не будет возникать вопроса о потребности подобного страхования — оно будет само собой разумеющимся. И сейчас — самое время начать.

28.02.14 Мария Мальковская ; Ведомости vedomosti.ru