Минфин опубликовал стратегию развития страхового рынка. Оценка надежности компаний будет зависеть от стабильности портфеля, сезонности и стажа работы в отрасли. Доля обязательного страхования сократится в пользу добровольного, а тарифы будут устанавливать сами страховщики. Новая стратегия принципиально ничего не изменит, говорят участники рынка, но крупнейшие корпорации получат преимущество.

Минфин предлагает изменить систему оценки платежеспособности и формирования резервов страховых компаний. Для расчета этих показателей нужно принимать во внимание не только виды страхования и принимаемые риски, но и длительность работы страховщика. Для тех, у кого накопился стабильный портфель и кто работает много лет, возможно смягчение норматива платежеспособности, свидетельствует проект стратегии развития страхового рынка до 2020 года.

Сейчас страховщики создают несколько видов обязательных резервов (речь не идет о страховании жизни), в том числе на случай катастроф, неисполнения обязательств по договорам, убытков и т. п. Минфин предлагает освободить компании от стабилизационных резервов и ввести резерв неистекшего риска. Последний создается на случай компенсации недостатка средств при занижении тарифов и сейчас не обязателен. Кроме того, требования по созданию резервов должны учитывать специфику различных видов страхования. Речь идет, к примеру, о сезонности наступления страховых случаев.

В Минфине полагают, что достаточность резервов страховщиков должна проверяться на адекватность — регулятор может корректировать методы расчета или тарифы компаний.

В период кризиса 2008—2009 годов, говорят в Минфине, страховщики изымали средства для выплат не из резервов по ранее заключенным договорам, а из вновь поступающих премий. Это негативно сказывалось на устойчивости компаний из-за риска недостаточности резервов по вновь заключаемым договорам. Ситуация после кризиса изменилась мало, говорится в альтернативной стратегии развития страхового рынка, подготовленной Oliver Wyman для Всероссийского союза страховщиков. После кризиса российских страховщиков спасал значительный рост поступлений от премий. При этом интересы руководителей компаний и акционеров расходятся: «В то время как профессиональные руководители страховых компаний боролись за практику стабильного формирования страховых резервов, акционеры продолжали ставить задачи по росту премий и генерации потоков наличности».

Введение резерва неистекшего риска выглядит логичным на фоне предложений относительно тарифного регулирования. Минфин предлагает устанавливать коридор тарифов для страхования: минимальные и максимальные значения должно определять правительство. Впоследствии эту работу предлагается отдать самим страховщикам.

Сейчас потребители вынуждены оплачивать административные и управленческие расходы страховщиков, а также премии посредникам. По оценке Oliver Wyman, для каско размер страховой премии в 4 раза выше, чем в Германии. Выровнять ситуацию планируется с помощью диверсификации страховых продуктов, усиления надзора, налоговых стимулов, расширения каналов продаж.

Впрочем, Минфин пока говорит о возможной оценке введения электронного страхового полиса только для ОСАГО, а не для всех видов розничного кредитования.

Устойчивость страховых компаний, как предполагает Минфин, должна повыситься не только вследствие увеличения норматива по уставному капиталу (в 4 раза с 2012 года) и повышения качества резервов. Ведомство предлагает создать систему наказаний, которая бы предусматривала предупредительные меры. Проблемных страховщиков регулятор должен напрямую штрафовать или дисквалифицировать, считают авторы стратегии. В то же время наказание не должно сказываться на исполнении обязательств страховщиками: Минфин хочет учитывать специфику работы компаний.

По расчетам ведомства, реформирование страховой отрасли позволит увеличить долю добровольных видов страхования и уменьшить обязательных, но в этом сегменте могут появиться новые направления страхования для отдельных видов предпринимательства. За счет обязательного страхования отрасль и развивается последние несколько лет, констатирует Минфин. Кроме того, она характеризуется большой степенью консолидации: в 2011 году 61,25% объема страховых услуг приходилось всего на 9 компаний.

Авторы документа оценивают объем страховой премии в 2001 году в 663,7 млрд рублей. В 2014 году он увеличится на 55%, в 2014—2017-м — на 95% и в 2017—2020 годах — на 82% соответственно. Объем страховых выплат — 303,1 млрд рублей в 2011 году — должен вырасти к 2014 году на 64%, через 3 года — на 99%, еще через четыре — на 86%, если положения предложенной стратегии будут соблюдаться.

«Если будет послабление в части маржи платежеспособности, мы сможем увеличивать объемы привлекаемых страховых премий, не увеличивая капитала. Хуже никому не станет: для всего рынка большинство правил сохраняются, а для крупных будет небольшое послабление», — говорит первый заместитель гендиректора «Росгосстраха» Дмитрий Маркаров.

Но рост за счет обязательных видов страхования — это не негативная тенденция, уверен топ-менеджер: «По мере развития обязательного страхования ситуация будет меняться. В долгосрочной перспективе будет свободный тариф, который создаст на рынке условия, которые ничем не будут отличаться от добровольного страхования».

Развитие обязательного страхования приводит в большему проникновению добровольного страхования, считает Маркаров.

Илья Соломатин, вице-президент «Ингосстраха», также не ждет «серьезной перекройки рынка». «Установление минимальных и максимальных тарифов, то есть создание так называемого тарифного коридора, будет трудно реализовать, так как не во всех видах страхования это возможно. А длительность работы страховщика — не самый важный показатель. Есть немало компаний, которые успешны, но недавно вышли на рынок», — критичен он.

Участники страхового рынка ранее предложили свой вариант стратегии, были наняты западные консультанты, напомнил Соломатин. «Мы надеемся, что наши предложения учтут и от двух вариантов стратегии будет синергетический эффект», — заключил топ-менеджер.

07.11.12 Газета.ру gazeta.ru

Компания IC|ENERGY приглашает Вас на четвертую международную конференцию “Энергетическое и промышленное страхование в России и СНГ”, которая пройдет в Москве с 27 по 28 февраля 2013.

Участие в конференции позволит Вам ознакомиться с практикой страхования имущества и ответственности крупных промышленных предприятий, узнать о комплексных страховых решениях, и обсудить с коллегами оптимальные методы страхового покрытия рисков, которым наиболее подвержена Ваша компания.

Основные темы:
• Анализ текущей ситуации на страховом рынке и обзор законодательной базы
• Принятие решений о необходимости страхования
• Структура размещения риска на рынке
• Роли субъектов рынка в организации программ страховой защиты
• Комплексные системы страхования
• Критерии выбора и оценки страховщика
• Страхование от перерывов в производстве
• Страхования ответственности директоров и руководителей исполнительных органов
• Специализация по страхованию ОПО
• Страхование строительно-монтажных работ
• Налогообложение страховых взносов
• Кибер-безопасность и страхование от утечки конфиденциальной информации.
Перед Вами выступят представители государственных регуляторов рынка, эксперты по страхованию крупнейших компаний России, стран СНГ и Европы, руководители страховых и консалтинговых компаний.

Приглашаем Вас посетить идеальную площадку для общения с коллегами в области энергетического и промышленного страхования.

По вопросам программы и выступлений, пожалуйста, обращайтесь к Марианне Бойко-Бойчук:
+44 (0) 207 613 16 91
marianna.boyko-boychuk@icenergy.co.uk

По вопросам регистрации участников, аккредитации и медиа поддержки обращайтесь к Наталье Костаревой:
+44 (0) 207 613 16 91
natalia.kostareva@icenergy.co.uk

Девятый арбитражный апелляционный суд сегодня признал недействительным решение собрания акционеров «Ингосстраха» об избрании совета директоров страховой компании и аннулировал его полномочия, сообщили представители основного владельца «Ингосстраха», «Базового элемента», самого «Ингосстраха» и PPF Investments (PPFI), миноритарного владельца страховщика.

В мае годовое собрание акционеров «Ингосстраха» избрало новый совет директоров компании, в котором все девять членов представляют «Базэл». PPFI оспорил это решение в суде, но первая инстанция встала на сторону «Базэла», оставив решение собрания без изменений.

А апелляционная инстанция согласилась с доводом PPFI, говорится в сообщении инвестфонда. Он состоит в том, что в соответствии с законодательством об акционерных обществах, предложенный для голосования на собрании акционеров список кандидатов в члены совета могли внести только акционеры страховщика, а не советом директоров, как это было сделано, отмечает PPFI. «Тем самым суд подтвердил, что список кандидатов из девяти человек, своевременно поданных миноритарными акционерами, был безосновательно проигнорирован действовавшим на тот момент советом директоров», — говорится в сообщении.

Решение суда означает, что у «Ингосстраха», по сути, нет совета директоров, говорит управляющий партнер юридического бюро «Бартолиус» Юлий Тай, представляющий интересы миноритариев «Ингосстраха» в суде. Утвержденный в мае состав совета суд признал нелегитимным, а прежний состав, с тремя представителями PPFI, может лишь созвать внеочередное собрание акционеров, чтобы утвердить новый совет, отмечает Тай.

К тому, что «Ингосстрах» остался на какое-то время без совета директоров, привели действия представителей PPFI, комментирует представитель совета «Ингосстраха», чей ответ пришел в «Ведомости» из пресс-службы «Базэла». Принципиально это не повлияет на эффективную работу компании, но эта ситуация вновь продемонстрировала реальные цели миноритариев, отмечает он: «Постоянные судебные иски, дискредитирующая деятельность по подрыву репутации как самого “Ингосстраха”, так и представителей его руководства, лишь подтверждение этому».

«Несмотря на решение суда, мы уверены в корректности процедуры избрания совета директоров, — продолжает представитель совета директоров “Ингосстраха”. — Однако стоит отметить, что вся ситуация вокруг действий PPFI вызывает общее беспокойство. Непоследовательная и неопределенная позиция PPFI по вопросу дальнейшего развития “Ингосстраха” и своего собственного участия в нем — как на момент вхождения в актив, так и на протяжении всех лет владения пакетом акций, не может вызвать доверия к управленческим навыкам и стратегическому подходу представителей PPFI, а также позволяет делать очевидные выводы о реальных целях их действий, явно не направленных на органическое развитие компании».

Сам «Ингосстрах» выражает надежду, что акционеры найдут приемлемый путь для скорейшего разрешения возникшей ситуации, говорится в заявлении компании.

07.11.12 Ведомости vedomosti.ru

Пешеходы, ставшие виновниками ДТП, должны оплачивать водителям ущерб, причиненный в результате аварии. Такое постановление вынес Конституционный суд России. Впрочем, и водителей от оплаты вреда здоровью никто не освобождал.

Наверное, первый в истории России случай, прецедент, когда пешехода заставили оплатить водителю ущерб, причиненный в результате ДТП. Соответствующее постановление вынес Конституционный суд России. Об этом сообщила «Российская газета».

ДТП произошло в Красноярске. Несовершеннолетняя девушка выбежала на проезжую часть вдали от пешеходного перехода. Водитель, кстати тоже представитель прекрасной половины человечества, затормозила, но машина не успела остановиться и сбила девушку. Она попала в больницу с травмами различной степени тяжести. По ОСАГО страховая компания автомобилиста оплатила 10,5 тысячи рублей за лечение. Кроме того, 25 тысяч рублей водитель оплатила из личного кармана в качестве морального вреда (с соответствующим иском к ней обратились родители пострадавшей девушки).

Автомобиль, который также получил повреждения в результате ДТП, отремонтировали по КАСКО. Тема могла бы быть закрыта, но страховая компания предъявила иск к родителям несовершеннолетней девушки о возмещении стоимости ремонта. Дело в том, что именно она была признана виновной в аварии.

Родители возвращать деньги не собирались, однако Красноярские районный и краевой суды сочли требование страховщиков обоснованным и вынесли решение, по которому родители должны компенсировать стоимость ремонта автомобиля.

Верховный суд, куда позже обратились родители, отказал в рассмотрении жалобы на вынесенные решения нижестоящими инстанциями. Тогда семья обратилась в Конституционный суд, но и он признал решения других судов законным.

Страховщики пойдут в атаку

Правозащитники считают, что прецедент в Красноярске приведет к тому, что и водители, и страховые компании начнут активно выбивать деньги из пострадавших пешеходов, признанных виновными в ДТП.

«Мы считаем, что при таком подходе пострадавший пешеход лишается единственной возможности поправить свое здоровье, потому что вынужден платить последние деньги за материальный ущерб, причиненный им сбившему его автомобилю, — цитирует газета Владимира Соколова, председателя Межрегионального общественного движения «Союз пешеходов». «Дело в том, что суд определяет сумму материального ущерба, причиненного автомобилю, на основании независимой экспертизы, производимой сертифицированными центрами, а сумма возмещения причиненного вреда здоровью определяется судьей, который не обладает специальными медицинскими познаниями».

Впрочем, стоит отметить, что даже если пешеход виноват, то водитель, как владелец средства повышенной опасности, должен возмещать пешеходу моральный вред и вред здоровью. Собственно, как и произошло в описанном выше случае.

Кроме того, юристы считают, что взыскать с пешеходов компенсацию будет не так-то просто. Слишком много нюансов в этом сложном вопросе.

«Вопрос в определении виновности сторон, а он может зависеть от нескольких факторов, таких как: в положенном ли месте переходил дорогу пешеход, не была ли превышена скорость водителем, в какое время произошло ДТП, какая была видимость и учитывал ли водитель дорожные условия. Каждый конкретный случай индивидуален и нельзя однозначно сказать, что пешеход, переходивший дорогу в неположенном месте, виноват, как нельзя сказать, что виноват водитель, который проехал на запрещающий сигнал светофора, возможно, он завершал маневр, — пояснил BFM.ru Александр Селютин, адвокат, управляющий партнер юридической группы «Селютин и партнеры».

Кроме того, как рассказали BFM.ru в ГИБДД, водители зачастую, видя препятствие (пешехода), стараются уйти от него, совершают столкновения с другими машинами. В данном случае, даже если на дорогу вышел пьяный пешеход и в неположенном месте, виноватым в ДТП будет водитель. Так как по правилам дорожного движения единственное действие, которое должен совершать автомобилист в случае аварийной ситуации, — торможение. А нервов лететь на человека и просто тормозить не у каждого водителя хватит.

Положительный эффект

Несмотря на обилие спорных моментов, по мнению экспертов, подобный прецедент позволит хоть немного, но все-таки дисциплинировать пешеходов. И они будут задумываться, перед тем как нарушать правила и выходить на проезжую часть.

«Пешеходы нарушают ПДД не меньше водителей, перебегают дорогу в неположенном месте, даже несмотря на то, что недалеко находится оборудованный пешеходный переход. При этом наказания для них — 300 рублей штрафа, — рассказал BFM.ru Юрий Урюков, заместитель главного редактора газеты «Клаксон». — К тому же поймать пешехода, нарушившего ПДД, гораздо сложнее, чем водителя. Вот все и бегают, как хотят. Возможно, подобный прецедент заставит пешеходов задуматься и соблюдать правила».

Кстати, согласно рейду ГИБДД, проведенному еще в конце мая этого года, пешеходы нарушают ПДД в два раза чаще водителей. Так, в ходе акции было выявлено 1170 нарушений Правил дорожного движения водителями. Среди них: 611 — невыполнение требований уступить дорогу пешеходам на переходах, 162 — нарушение правил проезда регулируемых пешеходных переходов и перекрестков, 173 — нарушение правил остановки и стоянки в зоне пешеходного перехода. При этом, пешеходов, которые перебегали дорогу в неположенном месте или начинали движение на запрещающий сигнал светофора, оказалось 2400 человек.

07.11.12 bfm.ru