Почему государство оставило россиян один на один со своими страхами

«Я не настолько богат, чтобы оплачивать еще и стихийные бедствия», — говорил один из героев киноленты «Берегись автомобиля». И был абсолютно прав. Как показала практика, отечественные страховые компании не настолько богаты, чтобы оплачивать страховые случаи в полном размере. Стоило Минфину объявить о намерении увеличить лимит выплат по ДТП, как участники страхового бизнеса заговорили о необходимости повысить стоимость полисов. В дискуссии, развернувшейся вокруг изменения параметров ОСАГО, отразилось несовершенство всего российского рынка страхования, на котором до сих пор не удается навести элементарный порядок. В результате страховщики собирают с населения и организаций вдвое больше денег, чем выплачивают при наступлении страховых случаев.

Кошелек или жизнь

Свежий пример: Минфин посчитал, что даже самой власти невыгодно пользоваться услугами страховщиков, и предложил создать государственное агентство по страхованию органов федеральной, региональной и муниципальной власти, а также работающих в них чиновников. Дескать, не по карману бюджетам всех уровней оплачивать аппетиты коммерческих страховых компаний. В том числе и по ОСАГО на служебные авто. В Минфине утверждают, что страховые премии, которые получают страховщики за услуги государству, существенно превышают выплаты. При переходе на новую систему получится сократить государственные расходы на страхование в три-четыре раза.

Ну если уж вся властная вертикаль натерпелась от нашего страхового рынка, что тогда говорить об обычных гражданах. Взять то же ОСАГО. Обязательному страхованию автогражданской ответственности в следующем году исполняется 10 лет. И все эти годы государство ни разу не меняло ни размеры страховых выплат в случае ДТП, ни базовые тарифы, по которым каждый автовладелец ежегодно приобретает страховой полис. Сейчас, напомним, максимальный размер выплат по имущественному ущербу одному потерпевшему в ДТП составляет 120 тысяч рублей. А жизнь и здоровье человека оценивается всего лишь в 160 тысяч и не более того. И зачем, спрашивается, нужна такая страховка?

Минфин предлагает увеличить суммы выплат в несколько раз. До 400 тысяч по имуществу и до 500 тысяч по здоровью. При этом если изначально ведомство планировало, что лимиты выплат по ОСАГО будут увеличены одномоментно, то после целого ряда совещаний и согласований от этих планов пришлось отказаться. Поправки в закон выглядят таким образом, что сначала увеличат размеры выплат по имущественному ущербу при ДТП. Это положение заработает через три месяца после вступления документа в силу. Что касается компенсаций за ущерб здоровью, то они увеличатся только через год.

Причина задержки — в попытках страховщиков пролоббировать повышение тарифов. «Нужно понимать, что повышение лимитов может привести к росту стоимости полиса ОСАГО», — предупреждает руководитель управления методологии страхования Российского союза автостраховщиков (РСА) Михаил Порватов.

Логика простая. Если растет сумма выплат, должна вырасти и стоимость страховки. «В этой связи увеличение тарифов понятно, тем более что есть статистика убыточности страховых компаний в регионах. Кроме того, увеличение выплат объяснимо общим ростом цен на рынке: подорожали запчасти и услуги автосервисов. Сказывается и инфляция на рынке», — говорит генеральный директор страховой компании «Северная казна» Александр Меренков. С ним солидарен руководитель управления методологии обязательных видов страхования компании «АльфаСтрахование» Денис Макаров. «Для обеспечения обязательств по новым лимитам необходимо повышение страховых тарифов. Даже сейчас для многих страховщиков ОСАГО является убыточным, а значит, повышение лимитов невозможно без повышения тарифов. Только в этом случае страховщики останутся в бизнесе и будут платить по страховым случаям», — говорит он.

То есть страховщики не намерены поступаться нормой прибыли, которая, как отмечено выше, достигает 50 процентов. Поэтому, кстати, Минфин и предлагает завести госагентство по страхованию чиновников. А простым-то смертным что делать? Эксперты предупреждают, что в случае резкого повышения тарифов по обязательным видам страхования страну могут ждать социальные протесты. Объяснить гражданам экономическую логику подорожания полисов будет непросто. Ведь, как ни крути, а реальные цифры никак не подтверждают слова страховщиков о том, что они едва сводят концы с концами.

Спасение утопающих

«Мы выступаем против повышения стоимости полисов ОСАГО. Прежде чем делать это, государственные надзорные органы должны проверить экономическую обоснованность такого решения», — заявил «Итогам» председатель межрегиональной общественной организации «Страховой народный контроль» Вадим Зинченко. Это движение было создано чуть более полугода назад, однако уже объединяет в своих рядах несколько сотен тысяч автолюбителей в 10 российских регионах.

По данным РСА, в 2011 году страховые компании получили от автовладельцев чуть более 106 миллиардов рублей. При этом выплаты по ДТП составили примерно 57 миллиардов. Значит, страховщики расстались с 53 процентами собранных с водителей средств. Куда же делись остальные 50 миллиардов рублей? «Приведенные цифры не учитывают расходы страховщиков на формирование резервов, ведение дел, отчисления в компенсационный фонд и другие косвенные расходы», — говорит Михаил Порватов. Однако детализировать объем этих затрат в цифрах в РСА отказываются. Между тем, как говорят в Минфине, непрозрачность структуры расходов компаний, входящих в «автостраховой трест», делает аргументы в пользу повышения стоимости ОСАГО сомнительными.

Директор по страхованию автогражданской ответственности СК «Альянс» Андрей Антохонов в разговоре с «Итогами» посетовал на то, что у отечественных страховщиков слишком большие «административные расходы» — зарплата сотрудников, аренда офисов и тому подобное. Впрочем, вряд ли они выше, чем у их немецких или французских коллег. Между тем в Германии, по словам господина Антохонова, соотношение между страховыми выплатами в случае ДТП и страховыми премиями, собираемыми с автовладельцев, превышает 90 процентов. То есть прибыль страховщиков — всего лишь каждый десятый евро от собранных с автовладельцев. Во Франции сумма выплат — более 80 процентов. В России, напомним, только 53 процента. Да, страховые тарифы за бугром несколько выше. Но и качество услуг несопоставимо. В той же Германии страховая ответственность не лимитирована и пострадавшим выплачивают всю стоимость утраченного имущества. При этом административные расходы немецкие страховщики оплачивают за счет доходов, получаемых при инвестировании собранных с людей средств на рынке ценных бумаг, а не за счет самих страховых премий.

С 1 января этого года в России вступили в силу поправки в закон об организации страхового дела, принятые Госдумой еще в 2010 году. Согласно им размер уставного капитала страховой компании должен быть не ниже 120 миллионов рублей. Понятно, что, положив такую сумму на депозит в банк или даже купив на эти деньги акции на бирже, ни одна страховая компания не получит доход, необходимый ей для выплаты хотя бы зарплаты своим сотрудникам. Вот и приходится российским страховщикам залезать в карман своих клиентов. Система ОСАГО и вовсе выглядит как монополия нескольких компаний, объединенных в картель в виде Российского союза автостраховщиков. Монополия же для ее клиентов — это всегда очень дорого.

«Мы платим за моторное страхование в целом существенно больше, чем в европейских странах», — сетует шеф-редактор специализированного журнала «Русский полис» Вадим Демченко. Да что там Европа! Еще более наглядным было бы сравнение тарифов ОСАГО в России и в соседней Белоруссии. Во входящей в Таможенный союз вместе с Россией республике стоимость годовой страховки нового автомобиля Honda Civic в пересчете на российские дензнаки составляет 1400 рублей. В России — порядка 5 тысяч. При этом лимит выплат и по жизни, и по имуществу в Белоруссии больше, чем у нас, – 10 тысяч евро, или чуть более 400 тысяч рублей. Наверное, у белорусских страховщиков зарплата в три с половиной раза ниже, чем у их российских коллег. Хотя далеко не факт.

По мнению большинства экспертов, проблема в неспособности государства отрегулировать российский рынок страхования. Причем Минфин, предложив создать «дешевого» страхового агента для чиновников, фактически расписался в этой неспособности. Так что спасение страхуемых — дело рук самих страхуемых.

05.11.12 Журнал «Итоги» itogi.ru

Банковские страховщики платят преимущество по факту смерти заемщиков, в остальном ситуация с выплатами оставляет желать лучшего.

При различных видах кредитных программ требуются различные виды страховок. В целом, можно выделить три блока «кредитных» полисов.

Во-первых, страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока наступления иного события. По словам Карины Артемьевой, начальника аналитического управления Национального рейтингового агентства, оно используется как составная часть ипотечного страхования, включающего наряду с этим страхование залогового имущества (объекта недвижимости) и титульное страхование (страхование риска утраты права собственности на приобретенное имущество).

Во-вторых, страхование от несчастных случаев и болезней. Оно используется в следующих банковских продуктах: ипотечное кредитование, потребительские кредиты, а также как составная часть программы страхования владельцев кредитных карт.

В-третьих, страхование финансовых рисков, которое используется как составная часть ипотечного страхования, включающего наряду с этим страхование жизни на случай смерти заемщика и страхование залогового имущества (объекта недвижимости), а также как составная часть программы страховой защиты владельцев кредитных карт (наряду со страхованием от несчастных случаев и страхованием гражданской ответственности перед третьими лицами).

С тем, что банки научились продавать своим клиентам максимальное количество страховок, уже все понятно. Страхуются как будто заемщики, но на самом деле в первую очередь это в интересах банка – застраховать себя от всевозможных рисков невозврата. Понятно, что при наступлении этих самых рисков кредитные организации получат страховое возмещение так или иначе. А вот когда случаются такие «промежуточные» ситуации, когда страховой случай наступил, но, в целом, заемщик может погашать дальше кредит, то здесь поведение страховой компании может быть любым, а банки настаивать на выплатах не станут, не их это дело. Это так, но, напомним, заемщик покупает полисы, якобы страхуя себя. Почему же зачастую получить выплату по «кредитной» страховке так непросто…

А выплат нет

Статистика по выплатам банковских страховщиков очень печальная. За первое полугодие 2012 года страховые компании смогли урегулировать в общей сложности 1,2% всех заявленных страховых случаев на рынке (110 тыс. штук из 9,47 млн.). Львиная доля убытков (37,9% и 10%) пришлись на страхование жизни от смерти, дожития или иного события (32,5%), на договоры с аннуитетными схемами (37,9%), и такой известный банковский вид страхования, как страховка от несчастного случая и болезней (10% всех убытков рынка).

А вот накопительное страхование жизни, которое страховщики продвигают через банки, особой популярностью (судя по данным) не пользуется. «В принципе, это очень интересный, доходный и в то же время очень сложный страховой продукт, – рассказывает Виктор Хребет, заместитель директора департамента развития бизнеса банка «Западный». – Но в целом по рынку в настоящее время накопительное страхование популярностью у населения не пользуется». В этом небольшом банке подобных продуктов не предлагают. Но и во многих крупных кредитных организациях накопительных программ для розницы нет. Например, об этом рассказали в Промсвязьбанке, нет их и в Пробизнесбанке, банке «Хоум Кредит», и др.

Всего на топ-15 приходится лишь 0,8% от всех выплат рынка по накопительным программам. Что показательно, большая доля приходится на «Уралсиб-Жизнь». Но, может быть, у него все еще впереди. Примерно такая же ситуация и с выплатами по медстрахованию, где из 78,579 тыс. выплат 78171 осуществила компания «Алико». Есть также накопительные продукты у Абсолют-банка, Райффайзенбанка и ряда других иностранных игроков.

Тенденции на рынке банкострахования

Федеральная антимонопольная служба практически перестала интересоваться «сговорами» между банками и страховщиками. Да и сами кредитные организации, как правило, либо заключают соглашения с рядом компаний, либо заводят свою собственную. Страховщики честно сознаются в том, что им роднее свои страховщики.

«Наши клиенты для обеспечения надежной страховой защиты могут воспользоваться услугами страховых компаний, которые соответствуют требованиям Абсолют-банка и внесены в аккредитованный список, – рассказывает Алексей Трубицын, начальник управления по работе с партнерами. – Список компаний, осуществляющих взаимодействие с банком в рамках программ автокредитования, состоит из 12 страховщиков, а среди «ипотечных» страховых компаний – 7 игроков». Отметим, что в первый список «избранных» попали крупнейшие страховщики типа «Росгосстрах» и такие игроки, как, например, «Евро-Полис» (ГК «Абсолют»). Эта же компания входит в список ипотечных страховщиков.

Клиент может принести полис и от другого страховщика, уверяет Алексей Трубицын, но в таком случае банк проводит оценку страховой компании на соответствие требованиям банка, и уже по итогам проверки принимается решение относительно возможности использования полиса данного страховщика. «При выборе страховой организации для оформления страхового полиса в рамках той или иной программы кредитования, требующей страхования предмета залога, заемщик может воспользоваться одной из компаний, предложенных банком, – продолжает Роман Карандин, начальник отдела банковского страхования Райффайзенбанка. – Клиент при этом может оформить договор страхования в компании, не учтенной в списке банка». Тем не менее, по его словам, такая компания должна быть проверена банком в соответствии с требованиями, предъявляемыми кредитной организацией к страховщикам. Если предложенная компания пройдет проверку, такой договор может быть принят банком. «Требования, которые банк предъявляет к страховым организациям, соответствуют Постановлению № 386 Правительства РФ и проходили экспертизу ФАС РФ», – уверяет эксперт.

Автостраховки

По оценкам аналитиков, продажи других флагманских страховых продуктов, как, например, автокаско распределяется следующим образом: около 40% продается через автосалоны, 20% – через банки, еще 30% продают брокеры и агенты, а 10% – в офисах и через Интернет. По приблизительным подсчетам у топ-20 крупнейших страховщиков автокаско в стране 20% должно составить почти 16 млрд. рублей.

Картина по выплатам тоже говорящая. Коэффициент выплат по каско в Европе составляет свыше 100%. Это объясняется легко. На объемах страховщики собирают большую премию, вкладывают деньги в доходные инструменты, на том и зарабатывают. В России же ситуация другая – у нас зарабатывают «на невыплатах». Рассчитав показатель по Топ-20, мы получим порядка 63%. Это очень невысокий коэффициент, по сути, страховые компании стараются обойти выплаты по каско стороной.

Когда мы говорим о кредитном каско, то тут трудно отказаться выплачивать возмещение, коли машина не цела. Но всякое бывает, к тому же большинство страховых случаев по кредитным машинам (впрочем, не только) – не тотальные (то есть подлежат ремонту). И здесь есть различные отговорки. К примеру, практически каждая вторая страховая компания предлагает в пакете каско опцию – один/два страховых случая без справок ГИБДД. Как правило, такие выплаты должны соответствовать определенным условиям, например, одна деталь, только покраска, до 30 тыс. рублей, до 5% стоимости автомобиля, и др. В общем, какое-то время назад автор статьи попалась именно на последнем условии. В 2008 году у меня была машина стоимостью 650.000 рублей, я повредила (поцарапала) крыло, по звонку в колл-центр меня сориентировали, что такое ДТП можно оформить и без справок. В итоге работы по починке у официального дилера составили 35 тыс. рублей, что больше 5% стоимости автомобиля. Вот так пришлось к суммам ежемесячных кредитных платежей добавить еще и эту сумму на ремонт автомобиля.

04.11.12 Банкир.ру bankir.ru

Федеральная антимонопольная служба прекратила рассмотрение дела в отношении ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр» по признакам нарушения части 4 статьи 11 федерального закона «О защите конкуренции» в связи с неподтверждением факта заключения соглашения, ограничивающего конкуренцию. Об этом сегодня сообщает ФАС России.

Основанием для возбуждения дела послужили обращения юридических лиц, поступившие в Бурятское, Иркутское, Сахалинское УФАС России с жалобами на действия ООО «Росгосстрах» по заключению с физическими лицами договоров ОСАГО при наличии у страхователей ненадлежащим образом оформленных талонов технического осмотра. При этом талоны технического осмотра заполнялись сотрудниками ООО «Росгосстрах» без фактического прохождения автовладельцами процедуры технического осмотра и не содержали подписи технического эксперта. Действия сотрудников ООО «Росгосстрах» по «предзаполнению» талонов технического осмотра осуществлялись на основании заключенного между ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр» договора и дополнительных соглашений.

Одновременно с оформлением таких «предзаполненных» талонов технического осмотра с клиентом оформлялся договор ОСАГО.

По мнению обратившихся юридических лиц, заключение договора между ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр» приводит к созданию препятствий для доступа других хозяйствующих субъектов на рынок услуг по ОСАГО и по проведению технического осмотра.

В рамках рассмотрения дела комиссия ФАС России изучила положения договора и допсоглашений. Предметом договора является оказание ООО «Росгосстрах» услуг по информированию страхователей о возможности прохождения по их желанию технического осмотра транспортных средств в пунктах технического осмотра ЗАО «Техосмотр», а также услуг по «предзаполнению» талонов технического осмотра. Договор не содержит пунктов о заключении договоров ОСАГО на основании «предзаполненных» талонов технического осмотра.

В тексте договора и дополнительных соглашений отсутствуют положения, указывающие на договоренность сторон о создании условий по ограничению конкуренции или созданию барьеров другим хозяйствующим субъектам для входа на рынок оказания услуг по ОСАГО и услуг по проведению техосмотра. Также в тексте этих документов нет указания на эксклюзивность соглашения.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела установлено, что ООО «Росгосстрах» заключены аналогичные договоры с иными операторами техосмотра, а ЗАО «Техосмотр» не получало предложений от иных страховых компаний о заключении подобных договоров. При этом в ходе рассмотрения дела Комиссия ФАС России не установила фактов отказа ЗАО «Техосмотр» и ООО «Росгосстрах» в заключении аналогичных договоров с иными организациями, а также фактов отказа ООО «Росгосстрах» от заключения договоров ОСАГО с физическими лицами, при предъявлении ими талонов технического осмотра иных операторов.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие какую-либо устную антиконкурентную договоренность между ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр».

В результате, Комиссия ФАС России приняла решение о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием в действиях ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр» нарушения части 4 статьи 11 федерального закона «О защите конкуренции».

02.11.12 Бизнес-Тасс biztass.ru