Половина автомобилистов заметила улучшения в системе ОСАГО

РОМИР в феврале 2018 года провел вторую волну исследования в целях выявления отношения автомобилистов к модернизации системы ОСАГО, в частности, к либерализации тарифов, необходимость которой признают уже и ЦБ РФ, и Минфин РФ.

Проведенная в ноябре 2017 года первая волна исследования показала, что значительная часть автовладельцев поддерживает либерализацию тарифов. Вторая волна показала, что таких людей становится все больше. На 5 п.п. или на 9,4% выросло число тех, кто положительно относится к изменениям, нацеленным на либерализацию (58% во второй волне опроса против 53% — в первой). На 4 п.п. больше стало тех автовладельцев, которые считают, что либерализация позволит улучить ситуацию на рынке ОСАГО (48% в феврале 2018 года против 44% в ноябре 2017 г.). Также на 4 п.п. выросло число тех, кто считает, что справедливый тариф снизит стоимость ОСАГО для добросовестных водителей и увеличит для «лихачей»: в ноябре согласных с этим утверждением было 64% от числа опрошенных, в феврале – уже 68%. При этом 71% считает, что сейчас добросовестные водители платят за недобросовестных и за тех, кто злоупотребляет правом.

Вторая волна исследования также продемонстрировала, что число автовладельцев, которая винит в нынешнем кризисе ОСАГО недобросовестных водителей и криминальных автоюристов, растет. Причем по отдельным вопросам число респондентов, осуждающих «автоюризм», выросло с момента предыдущего опроса в несколько раз. Так, например, в четыре раза больше автомобилистов, чем в первую волну опроса (8% против 2%), заявляют, что никогда не будут прибегать к услугам автоюристов.

Автолюбители негативно относятся к нарушителям: водителям, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (95%), водителям, создающим аварийные ситуации своими маневрами и нарушениями ПДД (94%) и т.н. «шашечникам», т.е. водителям, которые постоянно маневрируют между потоками машин без подачи соответствующего сигнала (90%). Большинство водителей считают, что автоюристы наживаются на чужих проблемах (51%) и создают проблему рынку и другим автовладельцам (27%).

Результаты второй волны исследования также показывают, что число людей, воспринимающих ОСАГО как важный для водителей вид страхования, выросло почти вдвое по сравнению с ноябрем 2017 года (с 23% до 42%), как «данность» воспринимает «автогражданку» 41% ответивших (против 21% во время предыдущего опроса). О важности ОСАГО для автомобилистов чаще говорили респонденты из Дальневосточного федерального округа, который считается неблагополучным из-за чрезмерной активности недобросовестных посредников: в 2017 году сумма накладных расходов в судах, т.е. выплат, не имеющих отношения непосредственно к ремонту транспортных средств, в округе составила 976 млн руб., тогда как сумма основного требования была почти на 110 млн руб. меньше. Это является главным индикатором деятельности криминальных автоюристов. Около трети опрошенных (30%) согласны с мнением о том, что ОСАГО позволяет обеспечить страховую защиту, значимо чаще данный тезис также поддерживали водители Дальневосточного федерального округа, например, с этим утверждением согласно 64% опрошенных в Амурской области, 42% респондентов Камчатского края и 38% — в Приморском крае.

«Половина опрошенных водителей (50%) уверена, что ОСАГО находится на курсе улучшения. Причем доля таких автолюбителей выросла с момента последнего опроса в конце прошлого года на 6 п.п., — поясняет генеральный директор «Ромир Мониторинг Стандарт» Ольга Горелова. — В целом по результатам второй волны исследования можно говорить о положительной тенденции изменения отношения автомобилистов к ОСАГО, а также осведомленности и поддержки процессов либерализации тарифов».

53% согласились, что ОСАГО стало более клиентоориентированным (в первую волну опроса таких было 50%). Об улучшении своего отношения к ОСАГО за последние два года в феврале 2018 г. говорили 18% респондентов против 14% в ноябре 2017 г.

Половина опрошенных согласилась с предположением, что если система ОСАГО не изменится, то рост тарифов неизбежен, причем он будет происходить на основе субъективной оценки в зависимости от экономической ситуации в стране.

Введение справедливого тарифа как меру борьбы с автоюристами рассматривает 41% опрошенных, на 5,5 п.п. больше, чем во время прошлого опроса. Система ОСАГО, по мнению участвовавших в опросе, в настоящее время слишком доступна для различных нечестных схем обогащения (39%). Об этом чаще, чем в других регионах, говорили водители Приволжского федерального округа (47%), который считается одним из самых «токсичных».

Говоря о том, какие изменения в ОСАГО необходимы, 62% опрошенных называет либерализацию тарифов (или введение свободного тарифа с усилением конкуренции между страховщиками), введение персонифицированного тарифа. 81% респондентов поддерживает введение индивидуального тарифа по ОСАГО. Респонденты также часто (45%) называли среди необходимых мер зачистку рынка от недобросовестных автоюристов и совершенствование e-ОСАГО (40%). В среднем число сторонников этих мер выросло на 2-5%.

В сравнении с первой волной исследования, наблюдается почти 10%-ное снижение доли автолюбителей, считающих, что выгоднее не покупать страховку, а заплатить штраф за ее отсутствие (с 49% до 30%), то есть можно надеяться, что число водителей, ездящих без полиса, будет сокращаться.

Справочно:

В рамках исследования было опрошено 1500 респондентов, автовладельцев, заключивших договор ОСАГО со страховыми компаниями. Опрос проводился в городах с численностью населения свыше 100 тысяч человек. В выборку исследования включены все федеральные округа РФ, все типы населенных пунктов.

Первая волна исследования была проведена в ноябре 2017 года.

Пресс-служба

«ОСАГО: общественная экспертиза»

Развитие этого вида страхования позволит повысить ответственность собственников объектов за пожарную безопасность, считает глава ВСС Игорь Юргенс.

Президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс считает, что необходимо развивать страхование ответственности собственников мест массового скопления людей, ВСС представит свои предложения по этому вопросу в Госдуму в ближайшее время.

«Развитие противопожарного страхования и страхования ответственности собственников мест массового скопления людей позволит повысить ответственность собственников объектов за соблюдением требований пожарной безопасности. Необходимость этого страхования назрела. Мы завтра рассчитываем представить свои предложения по развитию данных видов страхования на комитет Госдумы по финансовому рынку», — сказал Юргенс журналистам.

Глава ВСС подчеркнул, что, по оценке экспертов, в России число объектов, которые потенциально могут покрываться этим видом страхования, составляет порядка 400 тыс.

«Стоимость такого страхования, по нашим подсчетам, может варьироваться от одной до нескольких сотен тысяч рублей в зависимости от количества людей, могущих пострадать при пожаре конкретного объекта», — отметил он.

Юргенс подчеркнул, что с момента пожара в пермском клубе «Хромая лошадь», унесшем жизни 156 человек, прошло 10 лет, но система страховой защиты посетителей публичных мероприятий и ответственности собственников мест массового скопления людей России так и не появились. «Мы будем бороться за то, чтобы появился соответствующий закон», — сказал он.

Президент ВСС отметил, что стоимость застрахованного имущества арендаторов в сгоревшем торговом центре «Зимняя вишня» в Кемерове не превысила 120 млн рублей.

27.03.18 ТАСС tass.ru

Минфин России разрабатывает законопроект о допуске страховых посредников к заключению электронных договоров страхования, следует из размещенного министерством уведомления о начале разработки документа на портале проектов нормативных правовых актов.

Согласно описанию законопроекта (текст еще не опубликован), поправки определяют перечень услуг, которые вправе осуществлять страховые посредники онлайн, условия, которые должны соблюдать страховые посредники при оказании подобных услуг, а также контроль за их соблюдением. Предполагается, что законопроект вступит в силу в марте 2019 года.

Как сообщила «Интерфаксу» заместитель руководителя департамента финансовой политики Минфина РФ Вера Балакирева, «текст законопроекта дорабатывается и может быть опубликован в течение десяти дней».

Она пояснила, что согласно законопроекту его действие распространяется только на посредничество при заключении договоров добровольного страхования. При этом предполагается прохождение идентификации страхователем и возможность проведения андеррайтинга (предварительной оценки рисков) перед заключением договора страховщиком.

«По нашему мнению, минимизацию рисков обеспечит то обстоятельство, что договор заключается на сайте страховой компании», — пояснила В.Балакирева. Она также сказала, что Минфин настаивает на порядке взаиморасчетов, при котором оплата премий осуществляется не посреднику, а прямо на расчетный счет страховщика.

В.Балакирева уточнила, что страховая компания получит о посреднике, заключившем договор, исчерпывающую информацию.

Как сообщалось ранее, похожий законопроект о допуске страховых агентов-юридических лиц и брокеров к заключению электронных договоров в страховании был внесен в Госдуму депутатом от фракции «Единая Россия» Владиславом Резником 12 апреля 2017 года, но в октябре того же года документ получил отрицательное заключение правительства РФ. В отзыве кабинета министров говорилось, что страховые посредники не являются стороной договора страхования.

«Запрет на осуществление ими деятельности по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования в виде электронных документов, установлен с целью недопущения распространения нелегитимных каналов страхования, а также мошеннических действий», — отмечалось в заключении.

В конце февраля 2018 года в опубликованном на сайте нижней палаты парламента проекте резолюции по итогам парламентских слушаний в Госдуме, посвященных цифровой экономике, Дума рекомендовала Минфину, Росфинмониторингу, Роспотребнадзору и ЦБ РФ совместно с участниками финансового рынка разработать поправки в действующее законодательство в части наделения страховых посредников правом заключать договоры онлайн.

Банк России также поддерживает возможность допуска посредников на рынок электронного страхования при соблюдении определенных условий, обеспечивающих защиту потребителей. В то же время страховщики настороженно отнеслись к этой инициативе в части ОСАГО. Они считают, что допуск страховых агентов и брокеров на рынок электронного страхования может увеличить потери страховщиков в результате действий мошенников в сегменте «автогражданки».

27.03.18 ФинМаркет finmarket.ru

Страховая медицина успешно развивается уже во многих странах и доказала свою пользу для пациента. Система обязательного медицинского страхования (ОМС) в нашей стране отмечает свое 25-летие в этом году. Система продолжает развиваться и совершенствоваться. Однако, несмотря на ее доказанную многолетнюю эффективность, вокруг нее остается еще немало дискуссий.

Так, в адрес страхового сообщества нередко раздаются замечания в неэффективности использования средств в системе ОМС. Из наиболее частых: дескать, страховые компании нерационально расходуют средства, предназначенные для оплаты медицинских услуг, зато процветают чиновники ОМС, получая большие доходы за счет начисления штрафов, налагаемых за действия врачей, в т.ч. за «плохой почерк».

Как показал опрос, 89% россиян обращались за медицинской помощью по полису ОМС, при этом 53% — в течение последнего года

Однако достаточно обратиться к официальной статистике, чтобы понять, как обстоит дело. По данным Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС), в 2016 г. доля средств, направленных на формирование страховыми медицинскими организациями (СМО) собственных средств, составила 1,05% от общей суммы средств на оплату медицинской помощи, что является нижней границей установленного законодательством коридора в 1-2%. Доля собственных же средств страховых компаний, сформированная по результатам штрафов, — в 50 раз меньше.

При детальном анализе и другие картины выглядят по-иному. За понятием недобросовестная работа, например, скрывается ряд серьезных дефектов оформления первичной медицинской документации в медицинских организациях.

К ним относятся также отсутствие документального подтверждения объема, сроков и условий оказанной медицинской помощи; непредоставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи; наличие признаков искажения сведений (дописки, исправления, «вклейки» в медицинские карты).

Некорректное оформление документов зачастую в принципе не позволяет оценить качество оказания медицинской помощи пациенту, включая динамику его состояния, объем и условия предоставления лечения. По сути, львиная доля таких дефектов означает, что к оплате за счет государственных целевых средств предъявлялась фактически не оказанная медицинская помощь.

Не здесь ли источник разночтений в оценке работы страховщиков?

Медуслуги под контролем

Система ОМС охватывает подавляющую часть населения нашей страны. Поэтому было бы целесообразно обсуждать ее будущее и оценивать текущую эффективность с учетом мнения самих граждан.

В ноябре 2017 года ВЦИОМ представил результаты опроса россиян с оценкой системы ОМС и российского здравоохранения в целом. В первую очередь исследование показало высокую востребованность среди населения услуг, предоставляемых в системе ОМС.

Как продемонстрировал опрос, 89% россиян обращались за медицинской помощью по полису ОМС, при этом 53% — в течение последнего года.

Также россияне поддержали старт работы института страховых представителей — масштабного проекта Минздрава России, ФФОМС и страховых компаний, направленного на повышение уровня информированности граждан об их возможностях в системе ОМС и, как следствие, повышение качества оказания медицинских услуг. Работу страховых представителей положительно оценили 73% граждан.

Дееспособной систему, при которой именно страховая компания, выдавшая полис ОМС, защищает права пациентов, назвали 82% опрошенных россиян. При этом четверть граждан (25%) отметили значимую роль в улучшении качества медицинских услуг организаций, независимых от медицинских учреждений.

С заботой о пациенте

Эксперты и население сходятся во мнении, что у системы ОМС есть немалые достижения в настоящем и целый ряд задач на будущее по созданию такой системы здравоохранения в нашей стране, в центре которой будут потребности именно пациента.

Это позволяет прояснить еще один аспект дискуссии — о необходимости возврата к «советской» бюджетной системе здравоохранения, что, вопреки многим заявлениям, идет в разрез с мнением российского и международного медицинского сообществ и задач, сформулированных руководством нашей страны о создании и развитии страховых принципов российского здравоохранения.

В 2018 году предусмотрено значительное увеличение расходов на медицинскую помощь за счет средств системы ОМС — прирост составит 333 млрд рублей (увеличение на 21,5 процента). Это даст возможность обеспечить граждан качественной и доступной медицинской помощью.

Не вызывает сомнения то, что страховую систему нужно совершенствовать. Но необходимо также учитывать тот позитивный путь, который она прошла за последние годы.

Эксперты о системе ОМС

Юрий Жулев, сопредседатель Всероссийского союза пациентских организаций:

— Споры о сохранении или отказе от текущей страховой модели не утихают с начала работы системы ОМС в нашей стране. Опасения, которые были в начале ее работы, во многом либо уже прошли, либо не оправдались.

Сегодня есть немало возможностей для лечения пациентов в системе ОМС, в т.ч. с хроническими заболеваниями, и это хорошо. Но главное, на что я бы хотел обратить внимание: страховая медицина предполагает создание и содействие развитию конкуренции между медицинскими учреждениями за потоки пациентов. Это позволяет нам сделать еще один шаг на пути создания пациентоориентированной медицины, о чем неоднократно говорило руководство нашей страны.

Андрей Решетников, академик РАН:

— Сегодня неинституционально перенесена ответственность с медицинских организаций за качество медицинской помощи на страховщиков, которые сами медицинские услуги не оказывают и поэтому не могут впрямую влиять на их качество. Вместе с тем в реальной жизни существуют риски отказа в оказании медицинской помощи, замена бесплатных на платные медицинские услуги, нанесение ущерба пациенту при оказании медицинской помощи, отказ в бесплатных лекарствах при лечении в стационаре, финансовые издержки при судебных процессах, навязывание ненужных (в том числе платных) медицинских услуг и многие другие. Повседневное решение этих проблем пациента и обосновывает участие страховых медицинских организаций в системе обязательного медицинского страхования. Для того чтобы страховые медицинские организации работали более эффективно, необходимо утвердить экономическую основу страхования.

25.03.18 Российская газета rg.ru

Условия страхования и цены на полисы для россиян, которые планируют ехать в Египет после возобновления в апреле авиасообщения между Каиром и Москвой, скорее всего, не изменятся. Об этом заявили эксперты ведущих российских страховых компаний.

Договор добровольного страхования (страховой полис) должен покрывать расходы на медицинскую, медико-транспортную помощь, а также возвращение на родину в случае смерти, сообщает «РИА Новости».

При этом туристам предлагаются типовые программы по стандартным ценам, а дополнительные опции можно включить по желанию.

Авиасообщение между Россией и Египтом было прервано в ноябре 2015 года после теракта на борту самолета «Когалымавиа» в небе над Синайским полуостровом. Лайнер следовал из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург. Жертвами трагедии тогда стали 224 человека.

Указ о возобновлении регулярных воздушных перевозок между РФ и Каиром был подписан президентом России Владимиром Путиным в январе 2018 года.

13 марта стало известно, что «Аэрофлот» возобновит регулярные рейсы в Каир с 11 апреля 2018 года, в связи этим компания начала продажу авиабилетов.

Самолеты будут летать в египетскую столицу три раза в неделю из аэропорта Шереметьево и обратно.

24.03.18 Известия iz.ru

Тур оплачен, но визу не открыли из-за неясной цели поездки, и отпуск сорвался: должен ли туроператор вернуть деньги за сгоревший тур? И можно ли считать невыдачу визы страховым случаем, если туроператор застраховал свою гражданскую ответственность? В правах туриста разобралась коллегия по гражданским спорам Верховного суда.

Андрей Сурков* решил отправиться в отпуск в Италию. Он купил шестидневный тур через турагента «Онлайн Тур +» . Открытой визы у него не было, так что оформить ее предстояло туроператору – ООО «Русский экспресс». Там у туриста приняли документы для оформления визы и передали их в ООО «Виза менеджмент сервис» – компанию, которая оформляла документы по договору с итальянским Генконсульством. При этом туроператор застраховал ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в САО «ВСК».

Но Суркову отказали в выдаче визы, и поездка сорвалась. В качестве причины в Генконсульстве Италии указали, что заявитель не обосновал цель поездки и не указал условия пребывания в стране. В ответ на это турист потребовал выплатить ему компенсацию: оператор не обеспечил надлежащее оформление документов, указал он в иске, ответчиками по которому стали «Русский экспресс» и страховщик «ВСК». В иске о защите прав потребителя, направленном в Промышленный районный суд Курска, он попросил взыскать деньги, которые отдал за несостоявшуюся поездку, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, 30 000 руб. за моральный вред, штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно и компенсацию судрасходов.

В первой инстанции требования удовлетворили частично. Там заключили, что уведомление Консульства о причинах отказа в визе подтверждает, что услуги по содействию в оформлении документов были оказаны некачественно. А такой случай является страховым, хотя представитель страховой компании в судебном заседании утверждала обратное. Однако в апелляции такой подход не поддержали и отменили решение райсуда. Курский областной суд заключил, что нет доказательств того, что услуги туроператора были некачественными, случай нестраховой, туроператор не отвечает за то, что туристу отказали в визе, и не должен возвращать ему деньги. Коллегия указала, что при подписании договора о брони поездки Суркова предупреждали, что «Русский экспресс» не отвечает за то, что клиенту не разрешили въехать в страну.

Но в ВС рассудили иначе: Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и направила дело на новое рассмотрение в Курский облсуд, указав коллегам на ошибки (дело № 39-КГ17-15). Туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору независимо от того, кем оказывались эти услуги, напомнил ВС ст. 9 закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». При этом турист может потребовать расторгнуть договор, если обстоятельства, из которых исходили стороны при подписании документа, существенно изменились (ст. 10 Закона о туризме). К существенным изменениям относится невозможность путешествия по независящим от туриста обстоятельствам – из-за болезни или отказа в выдаче визы, как в случае Суркова.

Апелляция не учла, что помогал оформить визу туроператор, и он должен был указать всю нужную информацию в направляемом в Консульство заявлении, в том числе написать цель и условия пребывания туриста в Италии. Но ответчик не доказал, что передал нужные документы в Консульство, а других сведений, которые могли бы исключить вину туроператора, в материалах дела не было. Туроператор должен дать туристу необходимую информацию о поездке, в том числе о документах, необходимых для въезда в страну и получения визы, а также вовремя рассказать об обстоятельствах, которые зависят от потребителя и могут привести к отмене путешествия, обратил внимание ВС. Клиент же имеет право попросить вернуть деньги, если он остался без визы не по своей вине. Теперь, указал ВС, что Курскому облсуду предстоит выяснить, рассказал ли туроператор клиенту о том, что нужно для получения визы, а если это не было сделано, то связано ли непредоставление нужной информации и убытки туриста. По второму кругу дело пока не рассмотрено.

В данном и любом другом случае спор с такими обстоятельствами будет решаться в зависимости от того, кто создал причину для отказа в выдаче визы, подтверждает юрист КА «Юков и партнеры» Екатерина Баглаева. «На турфирме лежит четкая обязанность проинформировать туриста о перечне необходимых документов, а также совершении всех необходимых действий для получения визы. Если турфирма выполнила эту обязанность, а турист не последовал рекомендациям или нарушил их, например, указал несуществующее место работы, то ни о каких компенсациях речи идти не может. Турист будет обязан оплатить услуги турагента в полном объеме», – говорит Баглаева. Если же турфирма не выполнила свою обязанность по информированию или иным образом нарушила свои обязательства, например, сформировала неправильный комплект документов, то она будет обязана вернуть все оплаченные по договору деньги и возместить убытки потребителя, подтверждает юрист.

* имена и фамилии участников спора изменены редакцией

26.03.18 Право.ру pravo.ru

Актуальные тренды на рынке страхования обсудили эксперты, страховщики и представители органов государственной власти в ходе состоявшейся вчера конференции «Страхование 2.0. Новый этап развития отрасли», организованной Издательским Домом «Коммерсантъ». Специалисты в области страхования предсказывают внедрение новых продуктов страхования, отвечающих на вызовы современной экономики.

Так, директор по развитию бизнеса Group-IB Кирилл Керценбаум отметил, что с развитием цифровых технологий в первую очередь возрастает актуальность финансовой защиты от киберрисков. «Последствия кибератак, такие как, например, утечка данных с серверов, могут быть очень существенными», – уверен он. По его мнению, любая компания, осуществляющая ежедневно обработку электронных персональных данных посредством использования портативных устройств, компьютеров, серверов и интернет-ресурсов подвергается рискам кибератак: утечки корпоративных и личных данных, перерыва в производстве, кибер-вымогательства. «Вопросы ответственности за данные, в особенности – персональные данные, сейчас как никогда актуальны, – отметил эксперт. – Мировая практика показывает, что страхование киберрисков осуществляется исключительно на добровольной основе и является одним из эффективных методов финансовой защиты информации, основанный на гарантированном возмещении ущерба в случае возникновения угрозы информационной безопасности». Напомним, что в настоящее время обсуждается идея введения обязательного страхования киберрисков в рамках правительственной программы «Цифровая экономика» (п. 5.10.12 плана мероприятий по направлению «Информационная безопасность» программы «Цифровая экономика Российской Федерации»).

Страховые компании считают цифровизацию также одним из основных трендов и активно инвестируют в развитие новых технологий, в частности, в сфере автострахования. Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев рассказал об успехах в реализации принципа «умное страхование», подразумевающего систему «плати, как ездишь». «В среднем по стране 85% автовладельцев могут рассчитывать на справедливый тариф, – полагает он. – Мы надеемся, что 2018 год станет началом реформации автострахования». Так, вместе с полисом КАСКО некоторые страховщики вручают автовладельцам электронный блок для установки в машине, который отслеживает действия водителя за рулем (превышение скорости, резкие ускорения и торможения и т. д.), и в зависимости от своей аккуратности автовладелец получает скидку от страхового тарифа. «Результат поразительный: как только за водителем начинают «следить», он становится намного аккуратнее и дисциплинированнее, – отметил старший вице-президент по развитию телематики Meta System Алексей Шипулин. – А водители, которые ездят мало и безопасно, перестанут спонсировать мошенников, дорожных хулиганов и опасных водителей. Телематика позволяет зафиксировать не только факт страхового случая, но и его обстоятельства».

По мнению экспертов, к 2020 году услугами страховой телематики в России будут пользоваться более 5 млн владельцев транспортных средств. Между тем уже сейчас в России ряд страховых компаний запустили успешные пилотные проекты по умному страхованию. В частности, они начали устанавливать навигационно-связное оборудование для сбора информации о стиле вождения страхователей в обмен на скидки и бонусы. Опыт показал, что услуга действительно востребована среди владельцев транспорта, отмечают эксперты.

Директор Департамента по работе с корпоративными клиентами АО «Группа компаний «Медси» Наталья Красненкова отметила необходимость широкого распространения такого продукта, как страхование от критических заболеваний. По ее словам, в России среди причин смертности первые места занимают инфаркт миокарда, инсульт головного мозга и онкологические заболевания. «Сейчас лечение ряда критических заболеваний входит в обязательное медицинское страхование и финансируется из госбюджета. Однако медицинские учреждения переполнены, чаще всего больным необходимо ждать свою очередь, – отметила она. – Ключевое отличие продуктов страховых компаний от системы ОМС – это доступ в одни из лучших клиник с новейшими методиками по лечению того или иного заболевания с полным сопровождением процесса лечения страховой компанией».

Руководитель проекта «Медицина будущего» группы «Ренессанс страхование» Алексей Образцов поделился опытом введения услуги «телемедицина» в систему добровольного медицинского страхования. «При современном ритме жизни клиенты хотят пользоваться медицинскими услугами так, как им удобно, и посещать клинику только тогда, когда это действительно необходимо, – отмечает он, – К тому же по нашей статистике 40% случаев не требуют личного посещения клиники». По его словам, рынок телемедицинских услуг будет интересен страховщикам: стоимость онлайн-приема будет ниже стоимости физического контакта, их включение в ОМС позволит оптимизировать стоимость пакета страхования клиентов. Напомним, что с 1 января 2018 года вступили в силу положения закона о применении телемедицинских технологий (Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья»).

23.03.18 Гарант garant.ru

Спикер Совфеда Валентина Матвиенко отмечает, что граждане жалуются на систему страховой медицины в РФ, которая оказалась неэффективной. Спикер предложила направлять средства на лечение граждан напрямую из федерального и регионального бюджетов, минуя фонд ОМС, а саму систему страхования сделать добровольной.

«Граждане критикуют страховую систему медицины, отмечая, что никакая она не страховая», — сказала спикер, выступая в четверг на заседании научно-экспертного совета по реализации задач, озвученных в послании президента.

«Давайте мы поинтересуемся, сколько средства граждан мы отдаем в ФОМС, сколько средств уходит на содержание страховых компаний. Это просто «прокладки» по перекачиванию средств граждан, просто конторки, которые перекачивают средства в медучреждения», — сказала парламентарий.

При этом, по словам спикера, страховые компании не занимаются контролем качества оказываемых медуслуг.

«Пусть система страхования будет добровольной для граждан. Пусть кто хочет, находится в частных страховых компаниях», — сказала законодатель. Она предложила комитету Совфеда по соцполитике изучить этот вопрос.

«Зачем мы эти фонды насоздавали, давайте напрямую деньги перечислять из федерального, регионального бюджета (на лечение пациентов). Все по-честному, все прозрачно», — сказала сенатор.

Матвиенко предложила изучить успешный зарубежный опыт в этой сфере.

«Тучи чиновников. Приезжаешь в регион — самые красивые здания у отделения ПФР, ФОМС, ФСС, ЦБ. Вот на это уходят средства», — возмутилась политик.

22.03.18 РИА Новости ria.ru

Страховщики будут разделены на компании с базовой и универсальной лицензией. О разработке соответствующих законодательных поправок сообщил журналистам председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков на конференции по страхованию.

Сейчас в Госдуме рассматриваются поправки к принятому в первом чтении законопроекту о повышении требований к уставному капиталу страховых компаний со 120 млн до 300 млн руб.

«К законопроекту о «входном билете» было много замечаний, критики со стороны страхового рынка, — отметил Аксаков. — Многие критиковали, но в ходе дискуссии договорились, что для страхового рынка будет такое же регулирование, как для банков. То есть будут страховые компании с базовой лицензией, у которых размер капитала будет меньше, чем для тех компаний, которые оказывают универсальные услуги».

Для страховщиков с базовой лицензией будут введены определенные ограничения по видам деятельности, в то же время им не придется повышать размер своего капитала. «Но они остаются на рынке, и не надо им заморачиваться в этих непростых экономических условиях над вопросом увеличения размера капитала», — отметил Аксаков.

Парламентарий не уточнил, поддерживает ли поправки о разделении страховщиков на две группы Центробанк. Ожидается, что закон будет принят в весеннюю сессию Госдумы.

C 2018 г. российские банки разделены на кредитные организации с базовой и с универсальной лицензией. Минимальный размер капитала для первых составляет 300 млн руб., для последних — 1 млрд руб. К банкам с базовой лицензией применяется упрощенное регулирование, при этом они имеют ряд ограничений на финансовые операции по сравнению с банками с универсальной лицензией.

22.03.18 Ведомости vedomosti.ru

Типичная картина: человек хочет оформить, например, договор ОСАГО, а страховщик говорит, что автостраховка идёт «одним пакетом» со страхованием жизни автовладельца.

Без ОСАГО ездить никак нельзя. Что же делать? Разъясняет начальник ГУ Банка России по Центральному ФО Ильшат Янгиров.

Время на «подумать»

Навязывание клиентам страховых услуг обычно происходит при заключении договоров. Это нарушение законодательства. За навязывание страховки при заключении договора ОСАГО даже предусмотрена административная ответственность. Но беда в том, что доказать факт навязывания достаточно сложно.

Именно поэтому Банк России ввёл так называемый период охлаждения — срок, в течение которого клиент может расторгнуть договор страхования и получить назад уплаченную страховую премию без предъявления каких-либо обоснований, без обращения в суд и без административных процедур. Раньше этот период составлял 5 рабочих дней, но с начала 2018 г. был увеличен до 14 календарных дней. Страховая компания имеет право установить и более длительный срок, но никак не меньший.

Кстати, страхование жизни предлагают не только вместе с ОСАГО, но и с ипотечным кредитом, а полис КАСКО навязывают как дополнение к кредиту на покупку автомобиля. С помощью такой страховки банк снижает свои риски и потому может предложить клиенту более выгодные условия кредитования. Следует внимательно читать кредитный договор: в нём может быть пункт, по которому отказ от дополнительной страховки даже в «период охлаждения» вызовет рост процентной ставки по кредиту или расторжение договора.

Как отказаться от полиса?

Для начала убедитесь, что у вашей страховки есть «период охлаждения» и он ещё не прошёл. В противном случае деньги страхователю не вернут. Страховые компании принимают отказ от услуги только в письменном виде. Подать заявление можно в офисе или отправить по почте. Форма заявления свободная, но некоторые страховщики предлагают готовые бланки. В офис нужно приходить с документом, удостоверяющим личность. Если отказываться от страховки придёт не сам владелец, а его представитель, то у него должна быть нотариально заверенная доверенность. Также многие компании просят предъявить оригинал договора страхования и квитанцию его оплаты.

В тот день, когда компания получает отказ, договор расторгается и страховка перестаёт действовать. Деньги обязаны вернуть в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного отказа. Если страховой договор ещё не начал действовать, клиенту вернут полную стоимость полиса. А если начал, из неё вычтут часть суммы, покрывающую прошедшие дни действия страховки. Клиент вправе выбрать, как получить деньги: наличными в кассе офиса или безналичным переводом. Однако если в «период охлаждения» по договору наступил страховой случай, деньги уже не вернут.

Если страховщик отказывается расторгнуть договор, необходимо обратиться с жалобой в Банк России. Её можно направить в письменном виде по адресу ближайшего регионального подразделения ЦБ либо в электронном виде через раздел «интернет-приёмная» на сайте Банка России.

23.03.18 Аргументы и Факты aif.ru