Вы застраховали машину и уверены, что за любой ущерб своему авто сможете получить деньги. Однако не все так просто. Если автомобиль получил повреждения по неизвестным причинам, то это еще не означает наступление страхового случая. Многочисленные экспертизы тоже не всегда помогут. Верховный суд указал на все правовые тонкости рассмотрения таких случаев в судах.

Проблем, которые связаны с установлением страхового случая, очень много, отмечает управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры», Владимир Старинский. По этой причине страховые споры всегда сопровождаются длительными и дорогими экспертизами, добавляет юрист. Подобная ситуация и возникла с автовладельцем Антоном Кориковым*.

Сомнительные повреждения

Он купил в ЗАО «МАКС» для своей машины КАСКО по риску «хищение» и «ущерб». Уже спустя два месяца после упомянутого соглашения клиент попросил страховщика выплатить ему возмещение. К обращению Кориков приложил заключение оценщика ИП Владимира Доронина. Последний утверждал, что автомобилю требуется восстановительный ремонт на сумму 874 600 руб., а утрата его товарной стоимости составляет 131 445 руб. О том, что произошло с машиной — документ от специалиста умалчивал. Не проливало свет на эту историю и постановление об отказе возбудить уголовное дело из полиции, копию которого Кориков тоже отправил в страховую компанию. В бумаге от правоохранителей значилась одна единственная формулировка: «не установлено какие события повлекли повреждение транспортного средства». Страховщика смутили столь скудные доказательства, и компания «МАКС» отказалась выплачивать своему клиенту деньги за ремонт.

Тогда Кориков обратился в суд и потребовал взыскать со страховой фирмы возмещение, неустойку за отказ добровольного выплатить необходимую сумму и потребительский штраф на общую сумму 3 млн руб. Ленинский районный суд Краснодра по ходатайству ответчика назначил дополнительную экспертизу (дело № 2-13432/2015 ~ М-14026/2015). Ее результаты немного снизили стоимость ремонта авто, но в остальной части подтвердили выводы уже имеющегося заключения. Однако второе исследование тоже не дало ответа на вопрос — кто и как нанес ущерб машине. Установить причину вреда не удалось еще и потому, что истец отказался привозить авто на экспертизу. Тем не менее, первая инстанция удовлетворила иск Корикова, хоть и снизила его требования до 2,7 млн руб. Апелляция еще немного уменьшила эту сумму до 2,5 млн руб. (дело № 33-8306/2016).

Множество нарушений

Страховщик обжаловал акты нижестоящих инстанций в Верховный суд. ВС указал, что эксперты не смогли установить причину повреждений, а автомобиль на исследование истец так и не привез. Таким образом, в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, на основании которых возможно сделать вывод о наступлении страхового случая, пояснили судьи ВС (дело № 18-КГ17-25).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС обратила внимание и на то, что в спорном соглашении прописана только одна форма возмещения — оплата счетов за ремонт на СТО по направлению страховщика. Следовательно, Кориков не мог требовать деньги с фирмы «МАКС», опираясь на результаты сторонней экспертизы. «Тройка» под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Краснодарский краевой суд (прим. ред. — дело пока не назначено).

Мнение экспертов «Право.ru» об ошибках судов и натуральной форме возмещения

Адвокат АК «Павлова и партнеры», Константин Савин обращает внимание на то, что нижестоящие суды допустили целый «букет» нарушений. По словам эксперта, в спорном случае нужно было проверить — подлежит ли авто ремонту в принципе. Кроме того, суды так и не исследовали правила страхования, в которых раскрывается понятие «страхового случая». Для определения и фиксации последнего Екатерина Баглаева, юрист КА «Юков и партнёры», советует автовладельцам обязательно обращаться в правоохранительные органы. Установление страхового случая — это в конечном счете вопрос сбора необходимых документов, предусмотренных правилами страхования, подчеркивает Сергей Егоров, адвокат, управляющий партнер АБ ЕМПП. На практике редко доказывают ущерб авто именно экспертным путем, отмечает юрист: «Мошенники все равно чаще имитируют угон машины, а не наносят ей намеренно повреждения».

Условие «оплатить ремонт на СТО» вместо денежного возмещения пресекает мошеннические схемы, комментирует пункт договора в спорном случае Дмитрий Бушуев, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнёры»: «Хитрый клиент не сможет обращаться в страховую компанию с одними и теми же повреждениями автомобиля несколько раз». Соглашается с коллегой и Оксана Петерс, управляющий партнёр юридической фирмы «Тиллинг Петерс». По ее мнению, возмещение ущерба автолюбителю в натуральной форме снижает простор для деятельности страховых мошенников. А вот Александр Павловский, партнёр юридической фирмы А.t.Legal считает, что лишение потребителя альтернативы ущемляет интересы гражданина: «Для начала ремонт нужно идеально стандартизовать, а экспертные оценки ущерба делать с математической точностью». Пока таких условий нет, автовладельцам нужно оставить свободу выбора, резюмирует юрист.
* – имена и фамилии изменены редакцией

26.04.17 Право.ру pravo.ru

Страховые компании РФ, работающие в сегменте обязательного автострахования (ОСАГО), по итогам января-марта 2017 года собрали 49,47 млрд рублей, что на 1% больше аналогичного показатели 2016 года, следует из предварительных сведений Российского союза автостраховщиков (РСА).

Сумма выплат по страховым случаям выросла на 39%, до 47,82 млрд рублей.

Средняя премия сократилась на 1%, до 6 тыс. рублей, средняя выплата выросла на 21%, до 72,6 тыс. рублей.

«Кризисные явления сохраняются в этом сегменте страхования: уровень выплат, то есть отношение суммы выплат к собранной премии, значительно вырос по сравнению с первым кварталом прошлого года. Этот тревожный тренд «выстрелил» еще в январе и пока продолжается. В целом по итогам квартала уровень выплат составил 97%. Для сравнения: за аналогичный период прошлого года этот показатель достигал 70%», — прокомментировал результаты президент РСА Игорь Юргенс, слова которого приводятся в сообщении.

Страховщики в январе-марте заключили 8,2 млн договоров ОСАГО, что на 2% больше, чем годом ранее. Количество заявленных страховых случаев выросло на 12%, до 730 тыс., урегулированных — на 15%, до 658,6 тыс.

25.04.17 Финмаркет finmarket.ru

Состояние рынка агрострахования в России сегодня определяется двумя основными факторами: первый имеет сугубо экономическую природу, второй связан с государственным регулированием и бюджетной политикой в области сельского хозяйства. Негативный экономический образ села остался в прошлом: доля убыточных организаций в сельском хозяйстве сократилась с 41,7 процента в 2005 году до 12,4 процента в 2015 году. В прошлом году сельское хозяйство показало прирост валового продукта выше прогнозов — на 4,8 процента. Объем произведенной за год сельхозпродукции составил около 5,6 триллиона рублей. Агропроизводство в России стало индустрией в полном смысле этого слова, поэтому растет потребность сельхозпроизводителей в страховой защите этого бизнеса..

Тенденцию подтверждают и итоги 2016 года: прирост объема рынка агрострахования по отношению к предыдущему году составил 25,1 процента. По темпам роста страховой премии рынок агрострахования заметно опередил рынок страхования России в целом, увеличившийся на 15 процентов.

Премии по страхованию сельхозрисков в 2016 году составили 9,8 миллиарда рублей, или 2,1 процента рынка имущественного страхования РФ. Из них на агрострахование с господдержкой приходится 8,5 миллиарда рублей. Основу рынка субсидируемого страхования по-прежнему составляет страхование рисков растениеводства, на которое приходится 7,5 миллиарда рублей, или 88 процентов объема премии в сегменте с господдержкой. Еще около миллиарда рублей составил объем страхования поголовья сельскохозяйственных животных — это направление поддерживается государством с 2013 года. По несубсидируемому страхованию сельхозрисков страховщики получили 1,29 миллиарда рублей: такие договоры аграрии часто используют в качестве дострахования к договорам с господдержкой для расширения страхового покрытия.

С 2016 года на рынке сельхозстрахования с господдержкой действует единое общероссийское объединение — Национальный союз агростраховщиков, который не только дает гарантию страховой защиты на случай ухода страховщиков с рынка, но и контролирует выполнение ими единых стандартов. Централизация привела к большей степени прозрачности и понятности страхования для аграриев: в переходный период 2014-2015 годов рынок покинули более 20 страховщиков, финансовое состояние и активы которых не соответствовали требованиям ЦБ по устойчивости и надежности. Их резкий уход привел к сокращению показателей объема рынка агрострахования в 2015 году, но последующий год подтвердил позицию НСА о том, что снижение было временным. В 2016 году услуги по страхованию с господдержкой оказывала 21 компания, при этом на агростраховщиков из НСА приходится 90 процентов рынка так называемого коммерческого несубсидируемого страхования сельхозрисков. Это подтверждение тому, что НСА объединяет в своих рядах практически всех квалифицированных поставщиков страховых услуг аграриям вне зависимости от того, какие услуги востребованы каждым сельхозпроизводителем.

Об оздоровлении рынка свидетельствует и рост выплат по агрострахованию в 2016 году. Несмотря на исключительно благоприятный для растениеводства в России год, выплаты увеличились на 48 процентов, при этом объем возмещений по агрострахованию с господдержкой увеличился по отношению к 2015 году более чем в два раза — на 139 процентов. Всего выплаты по агрострахованию за 2016 год достигли 4 миллиардов рублей: 2,1 миллиарда рублей по страхованию с господдержкой; 1,8 миллиарда рублей выплачено по коммерческим договорам. Уровень выплат в агростраховании составил 41 процент.

Сегодня агропромышленная отрасль располагает практическим инструментом, который можно отрегулировать в соответствии с задачами стратегического планирования в области управления рисками сельского хозяйства. Агрострахование находится под пристальным вниманием Банка России: в 2017 году планируется выпуск специального доклада по развитию этого направления страхования в РФ. Со своей стороны НСА постоянно инициирует улучшения действующей системы: союз еще в 2016 году разработал дорожную карту развития агрострахования с господдержкой и предложил проект изменений в профильное законодательство. Основные изменения касаются расширения страховой защиты: НСА предлагает отказаться от порога гибели 20% при страховании урожая, расширить диапазон франшиз и страховых сумм, резко повышающих доступность полиса даже для малых форм хозяйствования.

Но, к сожалению, приходится констатировать, что переход с 2017 года к так называемой единой субсидии для организации господдержки сельхозпроизводства, сокращение ее совокупных объемов и включение в нее господдержки страховых расходов фактически разрушают уже работающий фундамент агрострахования с господдержкой. По данным НСА, в большинстве регионов, ранее активно применявшие инструменты страховой защиты, органы АПК в этом году вынуждены сокращать показатели по охвату агрострахованием, так как выделенных средств «единой субсидии» не хватает для выполнения задач, связанных с непосредственной организацией сельхозпроизводства. НСА будет и дальше работать с заинтересованными ведомствами и настаивать на решениях, позволяющих развивать агрострахование, в том числе по выводу господдержки агрострахования из состава «единой субсидии».

24.04.17 Российская газета rg.ru