Страховые компании получили 52,9 млрд рублей.

Прибыль страховых компаний России по итогам первого квартала 2018 года выросла более чем вдвое по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 52,9 млрд рублей, сообщила пресс-служба Банка России.

В ЦБ пояснили, что снижение выплат на фоне быстрого роста взносов способствовало сокращению убыточности страховщиков, что вместе с уменьшением доли расходов и наращиванием инвестиционного дохода оказало поддержку финансовому результату страховых компаний.

Количество субъектов страхового дела за отчетный период, по данным регулятора, сократилось в сравнении с прошлым годом на пять — до 304. Рынок покинули четыре страховые компании: три — из-за нарушения законодательства и одна — вследствие добровольного отказа от лицензии.

«Позитивной динамики страховому рынку в целом добавили также страхование от несчастных случаев и болезней (прирост взносов на 28,8%) и добровольном медицинском страховании (ДМС, +5,8%) за счет увеличения объемов кредитования физических лиц и влияния инфляции на стоимость медицинских услуг соответственно», — отмечает ЦБ.

Также, как сообщает регулятор, значительный приток взносов в страхование имущества юридических лиц был связан, в частности, с чемпионатом мира по футболу. В целом взносы в этом секторе выросли более чем на треть, при этом в первом квартале 2017 года и в целом в прошлом году фиксировалось снижение поступлений.

Увеличилась сумма взносов и на инвестиционное страхование жизни (ИСЖ), общий объем за первый квартал вырос в 1,7 раза — до 66,5 млрд рублей. Вместе с тем регулятор отмечает недостаточную осведомленность клиентов о порядке формирования доходности, в том числе отсутствии гарантий получения доходности по ИСЖ. По мнению ЦБ, это может привести к «неудовлетворенности потребителей результатами инвестирования и отказу от перезаключения договора на новый срок, что скажется на объемах рынка в будущем».

Общий объем страховых взносов за отчетный период превысил 377 млрд рублей, показав рост на 19,3%, что составляет 1,43% ВВП. Совокупные выплаты сократились на 11,7% — до 109,1 млрд рублей, указывает регулятор.

20.08.18 ТАСС tass.ru

Верховный суд (ВС) РФ подтвердил отказ в иске АО «СОГАЗ» о взыскании с ООО «Адидас» 162,3 миллиона рублей убытков, причиненных вследствие пожара в иркутском торгово-выставочном комплексе, говорится в определении суда.

Суды, рассмотрев обстоятельства возникновения пожара по представленным доказательствам, в том числе собранным в рамках уголовного дела по факту пожара, прекращенного в связи с невозможностью установления причины возгорания и виновного лица, не установили наличия вины работников ответчика в причинении вреда и причинно-следственной связи их действий с возмещенными убытками, отметил ВС.

По информации заявителя, АО «СОГАЗ» и ООО «Кентавр Маркет» 17 июля 2014 года заключили договор страхования имущества предприятий. Выгодоприобретателем по договору выступало ОАО «Финансовая корпорация «Открытие».

В период действия договора (21 июня 2015 года) произошло повреждение имущества (здания) страхователя в результате пожара на объекте в Иркутске. Банк обратился в «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал случай страховым и произвел выплату возмещения выгодоприобретателю по договору страхования на общую сумму 161 миллион рублей.

В соответствии с договором субаренды ООО «Адидас» были арендованы нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания торгово-выставочного комплекса, в котором произошёл страховой случай.

По информации истца, как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 26 июня 2016 года, виновниками пожара являются два работника магазина «Адидас», которые поджигали пух. Кроме того, согласно этому постановлению, работники магазина поджигали пух во время исполнения рабочих обязанностей (выносили мусор), отмечается в иске.

Как считает страховщик, ООО «Адидас» обязано возместить убытки в размере 161 миллиона рублей, причинённые вследствие пожара, произошедшего по вине его работников при исполнении трудовых обязанностей.

Арбитражный суд Москвы 26 сентября 2017 года, а затем апелляционная и кассационная инстанции отклонили иск «СОГАЗА».

Из материалов уголовного дела следует, что работники поджигали пух не в связи с производственной необходимостью, обусловленной трудовыми обязанностями, а также без ведома ООО «Адидас», говорится в решении арбитража.

Более того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что «сотрудники ответчика решили поджечь пух из шалости, что, в свою очередь, исключает взаимосвязь их действий с рабочим процессом». «Очевидно, что действия работников по поджиганию пуха не соответствуют положениям должностной инструкции и совершались без ведома ответчика. Таким образом, действия работников не были связаны с их трудовыми обязанностями, что исключает ответственность ООО «Адидас» за такие действия. Причинно-следственная связь между действиями работников ответчика и страховым событием отсутствует», — отметил столичный арбитраж.

Суд указал, что истцом не доказан размер убытков, виновные действия ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ООО «Адидас» и возникшими убытками.

22.08.18 РАПСИ rapsinews.ru

В правительстве обсуждают запуск экострахования.

Экспертный совет Белого дома подготовил предложения по развитию экострахования в РФ. Механизм возмещения ущерба пострадавшим от загрязнения окружающей среды предлагается закрепить отдельным законопроектом, для всех отраслей экономики будет разработан единый экологический стандарт, в регионах планируется запустить пилотные проекты разных видов экострахования. По оценкам страховщиков, убытки от вреда окружающей среде в РФ достигают 100 млрд руб. в год, но потенциальные сборы они оценивают в 10 млрд руб.: полис, по мнению отрасли, должен защищать владельца в основном от катастрофических событий.

Экспертный совет при правительстве подготовил предложения по созданию в РФ экологического страхования. Как следует из письма главы рабочей группы по экологии экспертного совета Рашида Исмаилова в аппарат правительства РФ, в стране «практически прекратилась практика компенсации пострадавшим от аварийного загрязнения среды» и нет системы экономических инструментов для «предупреждения и возмещения вреда окружающей среде, в том числе связанного с аварийными выбросами и сбросами вредных веществ». С помощью экологического страхования он предлагает «материализовать» ответственность за причинение такого вреда и возмещать ущерб как государству, так и предприятиям и гражданам. Также страховщикам предлагается отдать контроль за снижением экологических рисков, как в США и европейских странах, где система страхования экорисков действует с конца 1970-х годов.

Эксперты правительства предлагают создать рабочую группу с участием Минприроды, Минэкономики, Минфина, МЧС, Росприроднадзора и Ростехнадзора для разработки поправок к законам, «направленных на создание экономической заинтересованности хозяйствующих субъектов» в экостраховании. Отдельным законом предлагается закрепить условия самого страхования и роль перестраховочной «дочки» ЦБ — Национальной перестраховочной компании (РНПК). В письме говорится о необходимости проработать вопрос тарифов, чтобы «расходы на мероприятия по предотвращению экологических катастроф, ликвидацию их последствий» не превышали сборы страховщиков — то есть были соразмерны тарифам и принятому риску, пояснили “Ъ” на рынке. Кроме того, предлагается создать единый стандарт экострахования и провести региональные «пилоты» в разных отраслях экономики.

Президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс напоминает, что полтора года назад на Госсовете по экологии ущерб от экологических проблем в стране Владимир Путин оценил в 6% ВВП. Тогда и началось «усиление активности страхового сообщества во внедрении экологического страхования — самого дешевого способа минимизировать риски, в том числе и для бюджета»,— говорит глава ВСС. Сейчас, по оценкам господина Юргенса, экологические убытки достигают 100 млрд руб. в год и покрыты страхованием лишь в «несущественной части». При этом потенциальный объем сборов экострахования в ВСС оценивают в 7–10 млрд руб. По словам же главы РНПК Николая Галушина, говорить о сборах рано, так как неизвестны лимиты ответственности страховщиков: «Если они будут невелики, то и объемы премий будут небольшими, если же страховые суммы будут отражать опасность конкретного предприятия — например, учитывая его близость к крупному городу или водной артерии,— то и размер премий будет большим».

При высоком уровне проникновения «зеленого» страхования внутренней емкости страховщиков может не хватать, говорит глава РНПК. Международный рынок уже участвует в перестраховании российских экологических рисков (страхуются исключительно добровольно — по инициативе бизнеса). «Все эти проекты связаны с углеводородами,— рассказывает президент РНПК.— Тема экологического страхования звучит уже более 15 лет. Законопроект о нем даже был принят в первом чтении, но потом тема остановилась». Он напоминает, что из закона о страховании ответственности владельцев опасных объектов покрытие вреда окружающей природной среде было исключено, а в законе «О промышленной безопасности» хотя и существовало, но с несущественными лимитами выплат — до 7 млн руб. по всем рискам на одно страховое событие.

21.08.18 Коммерсант | kommersant.ru