Последние 5 млрд рублей он вложил в 2017 году, и компания смогла выбраться из убытков.

Страховая компания «Согласие» в 2017 г. получила от акционера очередную финансовую помощь в размере 5,09 млрд руб., следует из ее консолидированной отчетности. Поддержка состоялась в виде вклада от участников компании в ее имущество для увеличения капитала, подтвердила «Ведомостям» первый заместитель гендиректора «Согласия» Юлия Шумилова. Фактическим владельцем страховщика является Михаил Прохоров, отмечается в отчете.

Прохорову не первый год приходится оказывать финансовую поддержку своему страховщику. За пять лет в компанию было вложено порядка 17 млрд руб., а еще 5,1 млрд руб. – в 2017 г. для увеличения собственных средств, продолжает Шумилова. «Итого получается 22,1 млрд руб.», – говорит она, отмечая, что вложения прошлого года «носили характер инвестиций в бизнес».

Эксперты оценивают помощь акционера «Согласию» в еще большую сумму. С 2012 по 2017 г. (отчетности за более ранние периоды на сайте страховщика нет) в увеличение капитала «Согласия» явным образом было вложено более 28,5 млрд руб., подсчитал партнер консалтинговой компании FMG Group Андрей Крупнов. Вложения акционера включали в себя изменения уставного капитала в 2012, 2014 и 2015 гг. и все виды вливаний в добавочный капитал, включая субординированный кредит в конце прошлого года, рассказывает он.

Сотрудник другого рейтингового агентства подтвердил корректность расчетов коллеги. Компания с этой оценкой не согласна, говорит Шумилова.

Субординированный заем «Согласие» привлекло в последний рабочий день года, 29 декабря, сказано в отчетности. Размер займа составил 0,9 млрд руб., средства были предоставлены одним из участников компании на шесть лет, подтверждает Шумилова: «Это дополнительный инструмент повышения капитализации компании». Валютный заем в таком размере «Согласию» предоставил «Онэксим холдинг лимитед» (головная компания группы «Онэксим» Прохорова. – «Ведомости»), говорится в отчетности страховщика.

Представитель группы «Онэксим» отказался от любых комментариев.

Благодаря чистой прибыли (1,6 млрд руб.) за 2017 г. и дополнительным вкладам участников «Согласию» удалось вернуть капитал к положительному значению: на 31 декабря 2017 г. он составил 4,4 млрд руб. против отрицательного 2,4 млрд на конец 2016 г., отмечает директор страховой аналитической группы Fitch Анастасия Литвинова.

В текущем году помощи от акционера не было, так как в этом нет необходимости, утверждает представитель «Согласия». Шумилова говорит, что в первом полугодии компания получила 1,4 млрд руб. чистой прибыли. Кроме того, 30 июня страховщик погасил непокрытый убыток (на конец 2017 г. он составлял 8 млрд руб., следует из отчетности), который был сформирован до 2016 г., добавляет она.

«Согласие» – универсальный страховщик, основными направлениями деятельности которого являются страхование автокаско и ОСАГО, отмечает агентство «Эксперт РА», которое в конце июля повысило его рейтинг до ruBBB+. В поддержку рейтинга агентство отнесло способность и готовность собственника «Согласия» при необходимости оказать компании финансовую помощь. Еще одно отечественное агентство, рейтингующее «Согласие», – АКРА (рейтинг ВВВ+). Его аналитики также отмечают стабильную поддержку, которую оказывает владелец компании в форме вложений в капитал. Максимальный по своей шкале рейтинг в апреле присвоило «Согласию» Национальное рейтинговое агентство. S&P в июле 2016 г. понизило рейтинг «Согласия» до В+ с «негативным» прогнозом из-за ухудшения достаточности капитала, а в 2017 г. по просьбе компании отозвало рейтинги.

По итогам 2017 г. «Согласие» заняло 11-е место по размеру премий, увеличив взносы всего на 2,9% до 33,3 млрд руб. (данные ЦБ). Такой скромный рост «Эксперт РА» связывает с негативными тенденциями в целом на рынке.

Основные проблемы «Согласия» позади, считают аналитики. В случае какого-то кризиса страховщику может понадобиться очередная помощь акционера, но в текущих рыночных условиях это маловероятно, говорит директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Алексей Бредихин.

09.08.18 Ведомости vedomosti.ru

Планы правительства в части введения страхования киберрисков изменились. Как стало известно “Ъ”, в последней версии федерального проекта «Информационная безопасность» нацпроекта по цифровой экономике обязательный характер страхования таких рисков заменен на добровольный. На такой шаг власти пошли, чтобы избежать излишней нагрузки на бизнес. Мотивировать же его к добровольному страхованию чиновники намерены с помощью налоговых льгот.

Согласно последней версии федерального проекта «Информационная безопасность», который станет частью нацпроекта по цифровой экономике (есть у “Ъ”), Минфину, ЦБ и Минкомсвязи совместно со Всероссийским союзом страховщиков (ВСС) и фондом «Сколково» в 2019 году предстоит разработать предложения по популяризации добровольного страхования рисков информационной безопасности. Кроме того, проект предполагает проработку возможности введения налоговых льгот при страховании киберрисков, в том числе отнесение страховых премий по ним на себестоимость при бухучете. Осенью 2021 года ведомствам и экспертам предстоит внести в правительство доклад на эту тему.

Такая трактовка цели по введению киберстрахования существенно отличается от предыдущей. Осенью 2017 года предполагалось, что это страхование будет обязательным с 2020 года для всех стратегических отраслей: от банковской сферы до машиностроения. Тогда это стало предметом недовольства как бизнеса, так и страховщиков, которые не захотели, чтобы тарифы по этому виду страхования устанавливал регулятор. По словам президента ВСС Игоря Юргенса, «обязательность такому виду страхования не подходит — поскольку нужна значительная гибкость в подходах, разумнее вести речь о вмененном страховании». По его словам, такая практика есть за рубежом, например в США, на которые приходится практически 100% киберстрахования в мире.

Возможные налоговые льготы страховое лобби ожидаемо поддерживает. На практике защита информационной безопасности состоит из двух стандартных видов страхования: имущественного и страхования ответственности перед третьими лицами. «Расходы на имущественное страхование и так в соответствии с Налоговым кодексом относятся на затраты, а не на прибыль,— поясняет президент ВСС.— Поэтому если киберстрахование трактовать в качестве имущественного страхования, то тут уже все сделано. Если смотреть с точки зрения страхования ответственности, то сейчас оно относится на затраты только в том случае, если осуществляется в силу специального закона и касается только обязательных видов страхования».

«Защита от киберрисков включает в себя еще и страхование от перерывов в бизнесе,— говорит вице-президент страхового брокера «Марш» в России Армен Гюлумян.— Отнесение этих расходов на себестоимость сейчас невозможно». По его словам, ориентация на льготы для развития сегмента лучше обязательности страхования. Тем не менее он отмечает, что наличие такого рода льгот не является основной мотивацией к покупке полиса защиты от киберрисков. «Обычно организации оценивают масштаб проблем от атак и утечек и по итогам принимают решение»,— говорит он. Объем нынешнего рынка киберрисков в РФ эксперт оценивает в «несколько десятков договоров с премией около $150 тыс.». По предварительным оценкам ВСС, в РФ объем этого рынка составит около 10–50 млрд руб. в год.

По сведениям собеседника “Ъ”, знакомого с ходом дискуссии по проекту «Информационная безопасность», против обязательности таких полисов активно выступал ЦБ. «Декларация о развитии страхования кибберрисков — это хорошо, но уже сейчас для действительного развития сегмента достаточно было бы в действующем законе «О безопасности критической информационной инфраструктуры» закрепить механизм страхования в качестве варианта защиты ключевой информации»,— заключает он.

16.08.18 Коммерсант kommersant.ru

Несмотря на усилия ЦБ по обеспечению доступности ОСАГО, проблемы с покупкой полисов не исчезли, следует из данных ОНФ. В ряде регионов купить е-ОСАГО невозможно. РБК опросил экспертов, как автовладельцу поступать в такой ситуации.

В целом ситуация с доступностью полисов ОСАГО в российских регионах к 2018 году улучшилась благодаря введению обязательной продажи полисов через интернет с 1 января 2017 года, но автовладельцы по-прежнему сталкиваются с проблемами, свидетельствуют данные ежегодного мониторинга рынка ОСАГО (есть у РБК), который проводит «Общероссийский народный фронт» (ОНФ).

Исследование в этом году ​состояло из двух этапов — пробного оформления электронной страховки e-ОСАГО на сайтах страховых компаний в 46 регионах во всех федеральных округах (всего было совершено 298 попыток провести покупку) и опроса 2345 автовладельцев, оформлявших ОСАГО в 2018 году.

«Ошибки» на сайтах с e-ОСАГО

Согласно данным ОНФ, почти в 60% случаях при попытке заключить договор ОСАГО через интернет у автовладельца возникли проблемы технического характера, а в четырех регионах ни одна попытка активистов фронта оформить e-ОСАГО не удалась. Неудачные попытки были зафиксированы в городах Черкесск (Карачаево-Черкесия), Владикавказ (Северная Осетия — Алания), Майкоп (Адыгея) и Улан-Удэ (Бурятия). Три из этих регионов входят в топ-10 самых убыточных по ОСАГО по итогам 2017 года, следует из статистики Российского союза автостраховщиков (РСА).

Среди проблем, которые фиксировали активисты ОНФ, — зависание сайта, сложности при регистрации, проблемы с получением кодов подтверждения, объявления о временной невозможности заключить договор ОСАГО. Как проблему пользователи фиксировали и переход с сайта страховой компании на сайт РСА, где гарантированно оформляется покупка полиса у компании, выбранной случайным образом. Замена страховщика часто не удовлетворяет клиента: предлагаемая страховая компания может быть малоизвестна или не иметь представительства в регионе страхователя, отмечают в ОНФ. Например, в Воронеже участнику исследования предложили заключить договор​ с новокузнецкой СК «Сибирский Спас», работающей в регионе через представителя, а автовладельцу из Зеленодольска (Татарстан) — в СК «Сервисрезерв» из города Коврова (Владимирская область).

В некоторых регионах владельцы мотоциклов (на них тарифы ОСАГО ниже автомобильных) сообщили о невозможности приобрести полис никаким способом. Так, мотоциклисты Кабардино-Балкарской Республики ездят за страховками в соседние регионы, говорится в мониторинге ОНФ.

Высокий процент «ошибок» при оформлении электронного полиса привязан к определенным регионам, утверждают авторы исследования, связывая это с политикой страховых компаний, направленной на сдерживание продаж ОСАГО в высокоубыточных регионах.

В РСА не согласны с выводами ОНФ. Проблема доступности полисов е-ОСАГО полностью решена, утверждают в союзе. «Нам поступают единичные жалобы на проблемы с покупкой полисов е-ОСАГО. Как правило, они вызваны скорее ошибками в заполнении данных со стороны страхователя, нежели какими-либо препонами со стороны страховых компаний», — пояснил представитель РСА. О снижении числа жалоб на доступность ОСАГО сообщили и в ЦБ — в первом полугодии 2018 года их число упало на 46%.

Убытки от ОСАГО

По данным РСА, за январь—июль 2018 года в России было заключено 10,7 млн договоров е-ОСАГО (около 40% от общего числа), что уже превышает число электронных полисов, приобретенных за весь 2017 год. Показатели гораздо скромнее в восьми регионах из топ-20 по убыточности для страховщиков — в Северной Осетии, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Адыгее, Дагестане, Липецкой области, Краснодарском и Камчатском краях. Во всех перечисленных кавказских республиках, кроме Кабардино-Балкарии, уровень выплат по ОСАГО в 2017 году более чем вдвое превышал собранные страховые премии (с учетом расходов на судебные дела).

Система е-ОСАГО, которая должна была полностью искоренить проблему приобретения полисов в «токсичных» регионах и дать возможность выбрать любую страховую компанию, в итоге работает так, что страховщики, не нарушая закон, могут избегать страхования нежелательных для них клиентов, говорит руководитель комитета по контролю качества страховых продуктов Объединения потребителей России Андрей Крупнов. «Эффективного инструмента контроля нет. Требования к работоспособности сайта страховщика недостаточно жесткие, и доказать умысел очень сложно», — отмечает он.

Страховщики не хотят развивать продажи в «токсичных» регионах из-за проблем тарификации и обилия недобросовестных автоюристов, говорит заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов. «Тарифы ОСАГО не соответствуют частотности аварий в регионе, из-за этого коэффициенты неадекватно низкие, а если в регионе орудуют еще и автоюристы, то, очевидно, у компании не будет горячего желания там работать», — отмечает он.

На высокую убыточность в регионе, из-за которой страховщики не хотят продавать там свои полисы, влияют и многие другие факторы, такие как природно-климатические условия, состояние дорог, плотность дорожного движения, добавляет Крупнов.

При отсутствии выбора

У автомобилистов в проблемных регионах нет возможности выбора страховщика, говорят опрошенные РБК эксперты. Из-за того, что при оформлении полиса на сайте клиент из «токсичного» региона часто сталкивается с техническими «ошибками», у него нет иного выбора, кроме как оформить полис там, где ему предложит система случайного распределения, отмечает Андрей Крупнов.

Если вообще не получается купить электронный ОСАГО, то основной способ решить проблему — идти в офис страховой компании, говорит председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин. Там чаще всего подстерегает такая страховая уловка, как отказ в заключении договора ОСАГО без покупки доппродукта, поэтому надо покупать вместе с ОСАГО этот «довесок», а потом от него отказываться, пока действует «период охлаждения» (время отказа от страхового продукта), советует эксперт.

«Если ОСАГО не продают и с дополнительными продуктами, последний вариант — до посинения заполнять электронный полис», — отметил Янин, добавив, что КонфОП известен случай, когда владелец мотоцикла заполнял данные на полис е-ОСАГО в течение двух дней.

Можно также пожаловаться в РСА и ФАС, отмечает управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. Так как страховые компании не имеют права отказать в такой услуге без законных оснований, то компанию обяжут оформить полис без дополнительных услуг и наложить штраф на страховую, говорит юрист, добавляя, что желательно записывать процедуру покупки полиса на диктофон или на видео.

Все незаконные действия страховых компаний можно обжаловать в суде — вопрос лишь в представлении доказательств нарушенного права, то есть в наличии письменного отказа в полисе ОСАГО (компании чаще всего отказывают устно), говорит адвокат юридического департамента «НЮС Амулекс» Александр Домнин. Правила страхования декларируют, что заключать договор клиент имеет право с любой страховой компанией, при этом «страховщик не вправе отказать в заключении договора». Необходимо, покупая ОСАГО в офисе, зафиксировать свое заявление на заключение договора страхования. С электронным ОСАГО сложнее: страховщика нельзя обвинить в плохом функционировании сайта и посчитать это за отказ оформлять ОСАГО, резюмирует Домнин.

17.08.18 РБК rbc.ru