В июле этого года Верховный суд внес в Госдуму законопроект, устанавливающий обязательную процедуру досудебного урегулирования споров по выплатам между страховыми компаниями. Он призван разобрать «завал» арбитражей исками от страховых компаний. Большинство экспертов уверены: поправки в закон об ОСАГО должны сработать, но некоторые полагают, что они могут привести к еще большему затягиванию споров между страховщиками.

В декабре прошлого года Владимир Путин назвал загруженность судов одной из самых острых проблем российской судебной системы. «Это, безусловно, сказывается на качестве судебных актов и может приводить судью к ошибкам», — отметил президент, выступая на XI Всероссийском Съезде судей.

Нельзя сказать, что эта проблему не пытаются решить различными способами. Так, например, в арбитражах, как раз для того, чтобы снизить нагрузку на судей, введены новые процедуры приказного производства, а также обязательный претензионный порядок по ряду споров. Эти поправки освободят арбитражные суды от долгого рассмотрения дел, задолженность по которым является бесспорной и не превышает 500 000 руб. Кроме того, в конце декабря судьи арбитражей получили право по ряду причин (например, при неподсудности спора или уже имеющемуся по нему решению) отказывать в принятии исковых заявлений. Раньше им приходилось прекращать производство по таким делам уже в процессе их рассмотрения.

Продолжая тенденцию перевода решения части арбитражных споров в досудебную стадию, Верховный суд прошлым летом предложил разгрузить суды от исков страховых компаний друг к другу. Разработанный им законопроект должен внести изменения в ст. 14.1 закона об ОСАГО. В новом п. 5.1 говорится, что если компания, которая застраховала гражданскую автоответственность не смогла договориться о сумме выплат со страховщиком, осуществившим фактическое возмещение ущерба, спор должен быть передан в комиссию Российского союза автостраховщиков (РСА). Та, в свою очередь, должна принять по нему решение в течение 20 календарных дней (за исключением праздников). Если вердикт комиссии не устроит какую-то из сторон, она может обжаловать его в арбитраже. ВС считает, что это поможет дисциплинировать страховщиков и существенно разгрузит судебную систему. Законопроект рекомендован к принятию в первом чтении, но точная дата рассмотрения его Госдумой пока не назначена.

Избавиться от «бесспорных» страховых исков

Необходимость в несколько раз сократить количество дел о суброгации, то есть, обязанности возместить сумму, выплаченную в порядке прямого возмещения убытков (такая ситуация возникает тогда, когда полис ОСАГО продает одна компания, а выплаты автовладельцу производит другая), вполне обоснована. Так, например, «Коммерсант Деньги» приводит следующую статистику ВС: за 2013-2015 годы дел о суброгации в арбитражах первой инстанции стало в полтора раза больше. И их количество продолжает расти, в 2015 году в арбитражные суды поступило 165 000 таких исков, а в первой половине 2016-го их было уже 106 000. Причем, в 2016 году порядка 15% таких споров инициировали именно страховые компании, добивающиеся выплат друг от друга. В Москве, Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской, Волгоградской и Свердловской областях примерно 20-26% от общего количества дел с участием страховщиков составляют именно суброгационные споры. Алексей Грядов, юрист фирмы Dentons подтверждает: ситуация со спорами между страховщиками действительно является критической. «Наглядным примером является то, что в АСГМ выделен специальный день (пятница), в который принимаются только исковые заявления страховых организаций. Иски по таким спорам зачастую заявляются на минимальные суммы (до 10 000 руб.), а если проигравшая сторона подает апелляционную или кассационную жалобу, от подобных споров «страдают» как суды первой инстанции, так и вышестоящие суды», — комментирует юрист.

Ольга Харламова, директор департамента суброгации, регресса и исполнительного производства СК «МАКС» также говорит о том, что в арбитражи действительно поступает множество мелких суброгационных исков. «Для истцов это способ получить возмещение в полном объеме, для ответчиков — потянуть время, либо отстоять свою позицию в суде», — объясняет она. «При этом в большинстве случаев представители сторон в таких спорах даже не являются на судебные заседания», — добавляет Юлия Карпова, руководитель судебной практики юрфирмы «Инфралекс».

Между тем, большинство таких исков являются «бесспорными», то есть, суд проверяет лишь обоснованность математических расчетов между страховыми компаниями по утвержденной Российским союзом автостраховщиков Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Она обязательна для применения всеми страховщиками, которые, в принципе, могут провести эти подсчеты самостоятельно, не перекладывая ответственность за это на плечи судей. Кроме того, пренебрегают страховые компании и предложенными им механизмами досудебного решения споров. Например, ст. 26.1 закона об ОСАГО устанавливает, что члены профообъединения страховщиков должны заключить между собой соглашение о прямом возмещении убытков и проводить взаиморасчеты на его основании. Но на практике участники рынка такими соглашениями пренебрегают и при малейших разногласиях «бегут» в суд. Такие иски «не стоят выеденного яйца», утверждает «Коммерсантъ Деньги»: судебные акты первой инстанции по искам о суброгации страховщиков обжалуются в 5,5%, тогда как по всем категориям споров этот показатель составляет в среднем 17,5-19%.

По данным системы Casebook, порядка 80% таких дел инициируют несколько крупных страховых компаний. В последние несколько лет в числе «лидеров» неизменно остаются «Росгосстрах» и «Ингосстрах», которые подают больше всего заявлений о возмещении в порядке суброгации.

Статистика Судебного департамента при ВС также свидетельствует об увеличении числа «страховых» споров. Так, если за весь 2015 год в арбитражи первой инстанции поступило около 166 000 исков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам страхования, то только в первой половине 2016 года их было уже больше 106 000, что составляет примерно 13,6% от всех дел.

«При этом в судах вышестоящих и инстанций страховых споров гораздо меньше, например, за 6 месяцев прошлого года, апелляционные суды рассмотрели 5 731 спор, а кассационные суды – 775 споров. Видно, что решения судов первой инстанции по страховым спорам крайне редко обжалуются. Скорее всего, причина этого однозначность этих споров, иными словами, отсутствие собственно оснований для спора», — комментирует Максим Кульков, управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры».

Законопроект должен сработать

Эксперты полагают, что предложенный ВС законопроект действительно может способствовать снижению судебнйо нагрузки. Президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) и РСА Игорь Юргенс в интервью «Коммерсант Деньги» рассказал, что введение претензионного порядка решения споров со страховщиками для физлиц уменьшило число обращений в суды на 90%. Правда, он уточнил, что такая статистика касается именно граждан, а не автоюристов, которые «работают системно». «Моя оценка по числу снижения судебных споров между страховщиками будет не меньше, чем по физическим лицам, то есть, примерно в десять раз», — оценивает Юргенс перспективы законопроекта ВС.

При этом он делает оговорку относительно того, что есть вопросы, которые нельзя разрешить в досудебном порядке. «Споры ведь могут касаться не только стоимости возмещения по ОСАГО. Здесь могут возникнуть особенности, связанные с КАСКО, могут быть методологические споры», — уточняет эксперт.

Юристы также считают, что задача по частичной «разгрузке» судов от страховых исков вполне выполнима. Юлия Карпова из «Инфралекса» напоминает о том, что предыдущий опыт введения обязательного досудебного порядка разрешения споров в иных отраслях был достаточно эффективным и действительно снизил судебную нагрузку. «Сработает ли это в сфере страхования, покажет только практика, но не думаю, что она в этом смысле станет исключением», — говорит эксперт.

«Полагаю, что законопроект полезен, так как должен существенно разгрузить суды от ненужных споров, которые гораздо быстрее и эффективнее решать на уровне органов, созданных профессиональным сообществом», — комментирует Максим Кульков из «Кульков, Колотилов и партнеры». Также он отмечает, что на снижение количества суброгационных споров может повлиять более широкое применение медиации в этой области, а также увеличение негативных последствий для стороны, добровольно не выполняющей законные требования, включая возложение на нее судебных расходов в полном размере.

«Юридическому сообществу следует только приветствовать предложенный в законопроекте порядок досудебного урегулирования споров, поскольку, если цель законопроекта будет достигнута и число подобных споров, доходящих до арбитражных судов, существенно сократится, это освободит судебные ресурсы для рассмотрения всех иных споров», — согласен с коллегами Алексей Гряднов из Dentons. Вместе с тем, он отмечает, что механизм, предложенный законопроектом ВС, требует доработки, поскольку он не содержит ответов на многие важные вопросы. В частности, не указаны срок для обжалования решений комиссии в арбитражный суд, порядок обжалования, статус решений комиссии, возможность их принудительного исполнения и так далее. «Для ответов на указанные вопросы потребуется внесение изменений в целый ряд федеральных законов», — говорит юрист.

«Подводные камни» проекта

Некоторые эксперты говорят о том, что предлагаемая ВС мера не только не поможет сократить количество споров страховщиков, но и потенциально может привести к еще большему затягиванию споров между ними. Алина Братищева, партнер АБ «Казаков и партнеры» отмечает, что внушительная часть страховых компаний затевает судебную тяжбу для того, чтобы выиграть время и подольше не возвращать коллегам причитающиеся им деньги, бесплатно пользуясь средствами другого страховщика. «Алчный страховщик, по сути, получает беспроцентный кредит на тот срок, на который ему удается затянуть возмещение затрат страховщика, уже осуществившего выплаты по прямому возмещению убытков. И рассматриваемый законопроект, к сожалению, может содействовать в увеличении срока такого «кредитования»», — комментирует она.

Еще одну лазейку в законопроекте заметила Ольга Харламоваиз СК «МАКС»: она считает, что раз решения комиссии РСА можно будет обжаловать в арбитражах, страховщики не преминут этим воспользоваться, а значит, о существенном снижении нагрузки на судей говорить не приходится. Кроме того, по мнению Харламовой, одновременно увеличится период взыскания — от осуществления выплаты до фактического исполнения решения суда.

С ней не согласна Светлана Громадская, адвокат юридической группы «Яковлев и Партнеры», которая считает, что хотя решение комиссии РСА и можно будет обжаловать в арбитраж, этот спор будет носить иной характер, нежели сейчас. «Он будет проходить в рамках процедуры обжалования ненормативных актов, которая предусматривает сокращенный трехмесячный срок рассмотрения заявления. В сущности, обязанностью суда станет проверка соблюдения процедуры рассмотрения спора в комиссии РСА, а не рассмотрение спора по существу, что существенно упростит задачу суда», — объясняет она.

Вместе с тем, пока нельзя говорить о том, что предложенный порядок полностью исключит злоупотребления со стороны страховщиков, ведь порядок рассмотрения таких споров РСА еще не утвержден. Компании не смогут затягивать с выплатами только если процедура рассмотрения таких споров комиссией РСА будет строго регламентирована, а сроки вступления в силу принятого ею решения не будут привязаны к его обжалованию в суде, полагает Громадская.

30.01.17 Право.ру pravo.ru

В 2017 году Россию ждёт новая революция и новый социальный взрыв. Речь идёт о революции в сфере обязательного страхования автотранспорта, которая затронет интересы миллионов российских автомобилистов и затронет так, что протесты дальнобойщиков по поводу «Платона» покажутся детскими шалостями. Лайф решил выяснить, кто и зачем готовит новые потрясения для страны.

С Полиной Апариной из Волгограда беда случилась нежданно: заехала буквально на 15 минут в магазин «Пятёрочка» за молоком и хлебом, а когда выбежала с пакетами из дверей, увидела, что какой-то гад, выезжая со стоянки, зацепил крыло её новенькой «киюшечки-риюшечки».

— И, главное, они даже записку не оставили! — рыдала она в жилетку юристу Анатолию, которого ей присоветовали знакомые как человека, решающего все проблемы. — И что мне теперь делать?!

Анатолий слушал, кивал и успокаивал Полину: «Да не ревите вы так, найдём мы вашего обидчика, найдём, и страховку свою вы получите. Вы, главное, напишите в заявлении, что этот злодей вам не только крыло помял, но и фару разбил. А ещё лучше — обе фары».

Юрист Анатолий не обманул. Вскоре он представил Полине невзрачного пенсионера, который и сознался, что именно он ударил красную Kia Rio на парковке у «Пятёрочки».

— Но у меня белая машина.

— Ну, значит, белую, — охотно согласился пенсионер.

Ещё через две недели Анатолий выдал Юлии и отсуженные у страховой компании 20 тысяч на ремонт.

— А себе вы сколько взяли? — спросила женщина.

— На хлеб хватит, — только и успел усмехнуться Анатолий, как на его руках защёлкнулись наручники.

Полина оказалась оперативником Волгоградского управления Следственного комитета, где уже давно разрабатывали дело о банде мошенников, которые опустошали счета местных страховых компаний.

Так началось скандальное дело компании «Верный выбор», ниточки от которого привели следователей на самый олимп местной власти — как оказалось, настоящими хозяевами фирмы были вице-мэр города и два депутата городской думы. Мошенничества с документами о ДТП позволили им за прошлый год заработать более 150 миллионов рублей.

Именно это дело и стало той «последней каплей», после которой страховые компании и потребовали переписать закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО).

Закон об ОСАГО, принятый 15 лет назад, поначалу был с энтузиазмом воспринят автолюбителями, уставшими от криминальных разборок с бейсбольными битами после каждой аварии. Тогда же был создан и Российский союз автостраховщиков (РСА), куда в первый же год работы вошли 174 компании.

Однако вскоре восторги сменились скепсисом: страховые выплаты казались автовладельцам мизерными, часть компаний «по-английски» ушла с рынка, прихватив с собой и деньги клиентов. Полис ОСАГО всё больше напоминал некий налог, который автолюбители волей-неволей должны были платить государству.

В 2013 году для реанимации системы ОСАГО государство было вынуждено пойти на ряд серьёзных мер. Страховой рынок получил нового регулятора — Центральный банк РФ, гарантировавший стабильность страховых выплат даже в случае «самоликвидации» страховщика. Были повышены и максимальные размеры денежных выплат — со 120 тысяч рублей до 400 тысяч. Также был существенно увеличен и лимит выплат по «Европротоколу».

— В итоге 2014 год у страховщиков начался под знаком «автоюристов», — говорит президент Российского союза автостраховщиков Игорь Юргенс. — Получила распространение такая ситуация: потребители — вернее, автоюристы — не дожидаясь, пока пройдёт 30 дней, в течение которых страховщик имеет право произвести выплаты, сразу стали обращаться в суд, где страховщикам присуждали не только максимально возможные выплаты, но и оплату всех судебных издержек.

Типичным примером деятельности таких мошенников и стал Волгоградский «Верный выбор»: автоюристы не только выкупали ДТП у его участников, но и пользовались липовыми «европротоколами», мошенники сами назначали дорогостоящие экспертизы в подставных мастерских, которые также требовалось оплатить.

И это вовсе не единичный случай. Например, в Махачкале была поймана группа мошенников, получавших миллионные компенсации по фиктивным «Европротоколам». В Москве ведётся расследование в отношении группы лиц, предоставлявшей поддельные договоры уступки прав и платёжные поручения в суд.

В ответ Центробанк и решил ударить по автоюристам в типично монетаристском духе, устроив «монетизацию» наоборот: то есть автолюбители теперь вместо денежных выплат на ремонт будут получать компенсацию «натурой» — страховщики сами будут ремонтировать пострадавшие автомобили.

И в конце 2016 года в Госдуму РФ был внесены поправки в Закон об обязательном автостраховании, устанавливающие приоритет восстановительного ремонта над страховой выплатой.

28.01.17 Лайф life.ru

Депутаты критикуют ремонтную реформу

Правительственные поправки ко второму чтению законопроекта о замене денежной выплаты ремонтом в ОСАГО стали темой ожесточенных дискуссий депутатов и ЦБ. Парламентарии настаивают на переносе реформы с 1 марта этого года на 1 января 2018 года, на использовании при ремонте только новых оригинальных деталей и на гарантии на произведенные работы сроком до года. В противном случае, по словам защитников автмобилистов, водители получат ремонт «пылью и замазкой». Центробанк пока жестко настаивает на правительственной версии поправок.

На этой неделе правительство внесло свою версию поправок к проекту закона о приоритете ремонта в выплатах ОСАГО. Напомним, проект депутата Михаила Емельянова принят в первом чтении 14 декабря прошлого года. Правительственные поправки устанавливают срок ремонта в ОСАГО (не более 30 рабочих дней с момента представления потерпевшим автомобиля на сервис) и перечисляет варианты выплаты деньгами: при полной гибели авто; в случае если стоимость ремонта выше 400 тыс. руб.; при наличии у потерпевшего «тяжелых жизненных обстоятельств»; причинения вреда только имуществу, которое не является автомобилем. Предложено также, что станция техобслуживания выбирается пострадавшим из списка тех, с которыми у страховщика есть договорные отношения, минимальный гарантийный срок на результат восстановительного ремонта — два месяца. Если страховщик в течение года нарушал обязательства по восстановительному ремонту, ЦБ может обязать его осуществлять выплаты только деньгами. Старт ремонтной реформы намечен на 1 марта.

Сразу после внесения поправок в Госдуме состоялось заседание рабочей группы, на котором депутаты высказывали к ним свои претензии. Как рассказал «Ъ» депутат от КПРФ Алексей Куринный, думцы не согласны с тем, что перечень сервисов для автовладельцев ограничен. «Другие претензии — отсутствие в проекте указания производить ремонт только новыми запчастями, а не восстановленными и бывшими в употреблении. Кроме того, гарантийный срок на произведенные работы должен составлять шесть месяцев на детали, за исключением лакокрасочных работ — по ним год»,— говорит депутат.

По его словам, следует перенести срок старта реформы на 1 января 2018 года: «Надо обкатать технологию, накладки неизбежны».

Представители ЦБ, присутствовавшие на заседании рабочей группы, жестко отреагировали на депутатские инициативы. Первый зампред ЦБ Сергей Швецов заявил, что можно начать ремонтную реформу ОСАГО хоть с 2020 года — но в этом случае он ждет от депутатов рекомендации в три раза повысить тарифы. По его словам, перенос реформы обернется дефицитом полисов в регионах. Увеличение гарантийных сроков на ремонт ЦБ критиковать не стал, ремонт только новыми запчастями не поддержал. «Проект предложений, подготовленный Минфином и ЦБ, взвешенный и позволяет большому количеству автомобилистов получить выплату ремонтом,— сказал «Ъ» еще одни участник рабочей группы, замглавы Российского союза автостраховщиков (РСА) Евгений Уфимцев.— Инициативы депутатов делают процесс сложным и сужают круг станций, которые захотят ремонтировать автомобили ОСАГО». Господин Уфимцев говорит, что автопарк РФ более чем на 50% состоит из автомобилей старше десяти лет, «на ряд автомобилей сложно найти новую запчасть».

Дискуссия продолжилась в ходе вчерашнего заседания Общественной палаты. Как рассказал «Ъ» присутствовавший на мероприятии вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин, правительственные поправки раскритиковал финансовый омбудсмен Павел Медведев. «Когда представители страхового лобби утверждают, что ремонт не новыми запчастями успешно практикуется в каско и не вызывает ни у кого вопросов, они умалчивают, что в отличие от каско по ОСАГО ущерб авто рассчитывается по единой методике РСА,— говорит Антон Шапарин,— а она существенно отстает от рыночных цен на запчасти». Эксперт приводит в пример стоимость бампера Toyota Land Cruiser, который по методике РСА стоит 6,3 тыс. руб. при рыночной цене в 26 тыс. руб. «Нельзя устанавливать гарантийный срок на ремонт в два месяца,— продолжает Антон Шапарин.— Все дефекты покраски выявляются за больший срок и сейчас даже самый затрапезный сервис дает гарантию на такие работы в три месяца». По его словам, если будут приняты поправки в правительственной версии, автомобилисты получат ремонт «пылью и замазкой» и окажутся абсолютно не защищены из-за загруженности судов.

По словам главы банковского комитета Госдумы Анатолия Аксакова, депутаты вернутся к теме поправок ОСАГО после окончания региональной недели — с 6 февраля.

28.01.17 Коммерсант kommersant.ru