Страховщики надеются на рост сборов.

Госдума приняла во втором чтении проект поправок в закон об ОСАГО, которые должны запустить практически неработающую систему надбавок к стоимости полиса за аварийную езду. С 1 января 2013 года сведения о полисе и водителе будут заноситься в общую базу ОСАГО. Если аварийное прошлое водителя не было заявлено страховщику, его полис будет действовать, но коэффициент «за аварийность» страховщики все равно повысят — в следующем году. Как ожидают на рынке, надбавки увеличат взносы страховщикам.

Вчера депутаты приняли во втором чтении поправки в ОСАГО, согласно которым страховщик не позже 15 дней после продажи обязательного полиса вносит данные страхователя в общую автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Если выясняется, что автовладелец утаил аварии в прошлом страховом периоде, его полис продолжает действовать, но на следующий год повышенного коэффициента ему не избежать. Также в случае аварии страховщик получает право выставить регресс в части недоплаченной премии такому водителю после оплаты убытка пострадавшей стороне. Если же выяснится, что автовладелец, напротив, переплатил и остался без положенной скидки, разницу ему вернут.

Де-факто депутаты пытаются запустить практически не работающую в РФ систему коэффициентов «бонус-малус». Формально с момента начала действия ОСАГО в 2003 году она учитывает коэффициенты от 0,5 до 2,45 в зависимости от принадлежности страхователя к 13 классам аварийности. В первый год работы закона, в 2003-м, всем автовладельцам был присвоен третий класс аварийности с коэффициентом 1. Если в течение первого года действия договора страховых случаев зафиксировано не было, страховщики присваивали автовладельцу четвертый класс с коэффициентом 0,95. За десять лет безаварийной езды можно было получить 13-й класс с коэффициентом 0,5, то есть снизить стоимость страховки на 50%.

Если же автовладелец попал в аварию, его признали виновным и страховщик возместил ущерб пострадавшей стороне, то клиент получал первый класс аварийности. В этом случае коэффициент составляет 1,55. При условии безаварийной езды в следующем году страхования автолюбителю присваивается второй класс с коэффициентом 1,4. Вернуться в прежний третий класс аварийности с коэффициентом 1 можно было только через два года безаварийной езды. Обладателей двух или более аварий в году страховщик в теории должен был переводить в самый дорогой класс — с коэффициентом 2,45. Однако бесконечно суммироваться базовая стоимость страховки не может. Согласно расчетам Минфина, максимальное повышение стоимости страховки для законопослушных автолюбителей не может превышать трехкратного роста базовых тарифов, рассчитанных для конкретного региона.

На практике же, как говорят страховщики, сейчас система работает только в части «бонуса»: при аварии клиент может просто сменить страховщика. Как заявили «Ъ» в Российском союзе автостраховщиков (РСА), данных о среднем коэффициенте в стране системы «бонус-малус» нет. Нет и карты миграции клиентов, которая теоретически помогла бы вычислить, какой процент автовладельцев утаивает аварийное прошлое, и выяснить, как вырастут сборы страховщиков от начала работы коэффициентов «малус». «Сейчас это невозможно подсчитать и будет понятно при запуске системы,— заявил «Ъ» собеседник в союзе.— Есть предположение, что сборы не упадут, а незначительно повысятся». Отметим, что расчет на это гипотетическое повышение — единственное, что может утешить страховщиков на фоне кратного повышения лимита выплат (см. «Ъ» от 8 декабря). Напомним, пока правительство не определилось, как рост расходов компаний на эти выплаты будет компенсирован ростом тарифов на ОСАГО.

13.12.12 Коммерсант kommersant.ru

Давно стало очевидно: едва ли не самый рискованный бизнес в России – сельское хозяйство. Причем без разницы – то ли это животноводство, то ли растениеводство. Откармливать телят, хрюшек, жеребят столько же проблемно и хлопотно, как и выращивать пшеницу, рожь, ячмень. И понятно – почему. Ни одна отрасль так не зависима от погодных и климатических условий, как село. А уж у русского климата – особая метка.

На совещании по проблемам села, которое проводил в Волгоградской области премьер-министр Дмитрий Медведев, и губернаторы, и руководители хозяйств в один голос говорили о тяжелейших потерях, которые принесли с собой засухи последних двух лет.

Но вот что любопытно. Оказалось, что в большинстве регионов руководители хозяйств и не думали страховать возможные потери от погодных рисков. По всей стране в прошлом году было застраховано лишь 20 процентов урожая. В этом – еще меньше.

На недавнем заседании правительства прозвучали удручающие цифры: в 27 регионах застраховано менее 10% площадей, в том числе в Краснодарском крае, Волгоградской, Ростовской и Тамбовской областях. В 10 регионах не заключено ни одного договора сельхозстрахования с господдержкой — это Марий-Эл, Пермский край, Владимирская, Смоленская, Ярославская области и ряд других регионов. «Безобразие, конечно», — подытожил премьер-министр Медведев.

Индифферентное отношение к важной сфере, которая поддерживает устойчивое развитие национальной экономики в целом, показательно.

Почему российские крестьяне боятся идти на решения, которые их коллеги в Европе считают обязательными и не требующими обсуждения? Тем более что погодные риски у нас куда более серьезные.

Есть вещи очевидные. Страховаться – значит, нести дополнительные расходы. Нам говорят: не каждому аграрию они по карману. Второй довод – сельскому предпринимателю трудно найти время, чтобы собирать многочисленные бумаги для судебных процессов. Надо доказать, что погода действительно была аховая, что технологию он не нарушал, что сделал все, чтобы противостоять природным напастям. А впереди еще и траты на адвокатов.

Плюс отсутствие развитой сети гидрометеонаблюдений. Но эти факторы не объясняют, почему и крупные агропромышленные хозяйства манкируют страхованием.

Вот факт. В конце сентября в адрес генпрокурора Юрия Чайки поступило письмо от главы Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» Леонида Вологдина. Он обращает внимание главы надзорного ведомства на крайне напряженную ситуацию, связанную с вопросом страхования урожая сельхозкультур: «Ряд крупных страховщиков – членов Национального союза агростраховщиков, используя административный ресурс и методы недобросовестной конкурентной борьбы, все более монополизируют страховой рынок, не оставляя шансов на выживание сельскому предпринимательству». Далее Вологдин пишет, что не без участия монополистов были отозваны лицензии у страховых организаций Агропромстраха (далее следует их перечень), инициирован ряд уголовных дел против них. Топ-страховщики, по Вологдину, «непрерывно ведут дискредитацию и шельмование региональных страховщиков, обвиняя их в «схемности» страхования и даже в мошенничестве».

Эксперты соглашаются – серьезные претензии. Налицо внутрикорпоративный конфликт агростраховщиков, который, как можно предположить, сильно влияет на решимость сельских руководителей вообще связываться с системой страхования.

Однако анализ официальных данных ФСФР и Минсельхоза по «освоению» бюджетных ресурсов на 1октября 2012 года говорит, что Вологдин, сознательно или нет, но вводит публику в заблуждение:

ТОП-10 компаний по сборам в агростраховании с господдержкой за 9 месяцев 2012 г.

Основные лидеры, приведенные в таблице, и объем ресурсов, взятых ими (а год еще не закончился), достигают почти 90% всех выделенных средств. Ну и где здесь монополизм со стороны крупных страховщиков и использование административного ресурса?

Напомним, что ассоциация «Агромпромстрах» была создана в начале 1990-х годов решением Минсельхоза. Объединяет 19 мелких и средних страховых компаний. Другое отраслевое объединение — союз «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса – Национальный союз агростраховщиков» (НСА), на который жалуется Вологдин, создан тоже в 2007-м и объединяет 27 компаний, в том числе крупных. Оба объединения агростраховщиков (цитируем Википедию) были «созданы для выполнения функции поддержания платежеспособности всей системы и гарантии сельскохозяйственному товаропроизводителю выплаты в случае банкротства одного из его участников». В рамках объединения устанавливаются единые стандарты страхования и оценки размера ущерба с целью упрощения процедуры страхования и выплаты страхового возмещения.

Теперь обратимся к еще одному документу, имеющему столь же прямое отношение к агрострахованию, – к результатам проверки Счетной палаты за прошлый год.

Аудит, проведенный в ряде регионов страны, выявил, что бюджетные средства, которые правительство каждый год выделяет на компенсацию сельхозпроизводителям затрат по страхованию урожая, используются (напишем пока корректно) — не по назначению.

Так, только в прошлом году государство выделило на эти цели 5 миллиардов рублей, в этом году — уже 6 миллиардов. Так вот, по заключению аудиторов, значительная часть этих средств уходит в карманы третьих лиц, которые искусно присосались к системе страховых выплат.

Каким образом работает механизм присваивания бюджетных средств?

Рассказывает вице-президент Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР) Алексей Линецкий.

— Как правило, используется схема, при которой полученная от государства субсидия делится в итоге между страховщиком и компанией, которая только по формальным признакам может считаться фермерской. Выглядит она следующим образом: договор заключается между страховщиком и компанией, которая зарегистрирована как сельхозпредприятие. При этом сумму взноса, скажем, 1 млн руб., нередко дает в долг сам же страховщик. Впоследствии ее, конечно, возвращают. После оформления оплаты полиса государство возмещает сельхозпроизводителю затраты на страховку в размере 50%. И эту сумму в 500 тыс. руб. страховщик и липовый сельхозтоваропроизводитель делят между собой.

«Сразу понятно, — подчеркивает вице-президент АККОР, — что это «липа» и никто не собирается ничего выплачивать, так же как никто не планирует предъявлять какие-либо претензии. Например, для южного региона прописываются риски цунами или выпадения снега, то есть те страховые случаи, которые заведомо невозможны».

По словам Алексея Линецкого, без участия коррумпированного менеджмента страховщиков в таком деле не обойтись: «Страхуется посев, которого нет, затем происходит имитация страхового случая и страховая компания выплачивает значительную сумму сельхозтоваропроизводителю, который на самом деле ничего не производил. И эти деньги также распределяются между менеджментом страховой компании и мошенником-сельхозтоваропроизводителем».

Используются и другие, но весьма схожие по конечному результату схемы. Страховая компания, например, привлекает третье лицо, та вносит за страхователя страховую премию. При этом обязательства страхователя по возврату сумм страховых премий оформляются соответствующим договором займа. Такую схему, например, использовала красноярская страховая компания «Куранты» (член, к слову сказать, Агропромстраха). Страховые выплаты при этом осуществлялись векселями. А страховая компания «Поддержка. Иркутск» (входит в ту же ассоциацию) страховое возмещение начисляла на счета некоей компании «АПК-Инвест», которая вообще не являлась участником страховых отношений.

На выходе же и в том, и в другом, и в третьем вариантах – пропажа и присвоение бюджетных денег, и ни разу во всех выявленных случаях не было универсального крупного страховщика — только члены Агропромстраха, отмечают эксперты.

Глава Национального союза агростраховщиков Корней Биждов поясняет: «Не следует забывать, что на нашем рынке исторически присутствовали агростраховщики, основной смысл деятельности которых – освоение средств господдержки. И притом что реальной страховой защиты там нет, получается, что «схемные» страховщики «платят» почти всегда, ведь такие выплаты не являются действительно страховыми, а являются частью схемы по незаконному присвоению бюджетных средств. У «схематозников» практически не бывает проблем и судебных разбирательств с аграриями. Отказы в выплатах, как правило, касаются только страховых компаний, занимающихся реальным страхованием и в большинстве случаев (70%) связаны с грубейшими нарушениями агротехнологий. При этом статистика судебных решений показывает, что решения в пользу страховщиков принимаются примерно в половине случаев».

Любопытно, что Счетная палата делала свои критические выводы по итогам проверок и в 2004-м, и в 2007-м, и в 2008 годах. И вот в 2012-м – та же история. Вот только правительство с маниакальным упорством продолжает «талдычить» про поддержку агропроизводителей. Да и все эксперты уже устали повторять – нет никакой эффективности этой поддержки.

Счетная палата опубликовала недавно результаты проверки эффективности использования госсредств, выделенных в 2011 году и в истекшем периоде 2012 года на мероприятия по господдержке сельскохозяйственного страхования. И снова – куча нарушений. Главный вывод: разработанная Минсельхозом методика, определяющая единую тарифную политику в сельскохозяйственном страховании, не учитывает региональные особенности при ведении сельскохозяйственного производства.
В итоге, в 25 субъектах Российской Федерации по 1434 договорам страхования урожая озимых сельскохозяйственных культур посева 2011 года сельхозпроизводителями не выплачены субсидии на сумму 560,9 млн рублей. При этом в результате межведомственной несогласованности проблема возмещения расходов страхователей по уплате страховой премии до настоящего времени не решена. Это вызывает недоверие к системе сельскохозяйственного страхования в целом, прежде всего, со стороны сельскохозяйственных товаропроизводителей.
По утверждению аудиторов, имеющаяся правовая неопределенность в трактовке правил страхования создает условия для недобросовестных действий страховщиков и коррупционные риски.

Короче, та же полукриминальная песня. Получается, что способов эффективной борьбы с агростраховым мошенничеством так и не нашли?

Но тогда резонный вопрос: почему не нашли? Плохо ищут?

Если из года в год повторяется одна и та же картина, то по законам логики корень зла кроется в самой системе. Она, получается, воспроизводит и провоцирует одни и те же коррупционные соблазны. И она же в свою очередь отворачивает от системы страхования сельских предпринимателей, которые не хотят связываться с мошенническими схемами.

Возможно ли в таком случае хоть какое-то эффективное решение? Чиновники и депутаты ищут его в бумаготворчестве. Сколько копий было сломано в битве за принятие очередного закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования! С января этого года рынок агрострахования живет по условиям нового закона № 260. Проблем с его вводом не убавилось, наоборот, они растут, как снежный ком. Ретивые аналитики опять строчат к нему все новые дополнения и изменения.

По мнению эксперта Сергея Ищенко, «ничего радикально изменить не удастся, если сохранить действующую систему страхования с господдержкой». По его убеждению, помогать надо не страховщику, а крестьянину. Но через систему определенных и прямо прописанных страховых стимулов. В частности, условием выделения дотации на топливо, на семенной материал поставить наличие страхования. Такие варианты «обеспечительного страхования» применяются в большинстве европейских стран. «И странно, почему мы идем упорно своим путем, который год от года не дает ожидаемого результата», — удивляется эксперт. И эту точку зрения поддерживают многие страховщики и сельхозтоваропроизводители.

Надо признать, что понимание сути проблемы так и не приходит в начальствующие головы. На том же совещании в Волгограде премьер-министр Дмитрий Медведев заявил по итогам дискуссии: «Скорее всего, мы дойдем до такой ситуации, когда и кредитные договоры не будут заключаться, если нет договора агрострахования, точно так же как сейчас невозможно в целом ряде случаев, например, заключить договор ипотечного кредитования, если не застраховано жилье. То есть нам к этому нужно готовиться. И нужно прийти именно к этой модели: когда и страховать выгодно, и возмещение получаешь, и в то же время кредиты уже даются в случае, когда есть нормальная ситуация с договором агрострахования».

Так это же старое предложение, и о нем много говорили в преддверии принятия нынешнего закона о господдержке. Только вот получилось как всегда.

Лед тронулся, господа присяжные заседатели! — хотелось бы радостно поаплодировать прозрению премьера. И воскликнули бы, отмечают эксперты рынка, если бы не знали, что при поддержке правительства и лоббистов от того же Агропромстраха был принят упомянутый выше закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования», согласно которому сельхозпроизводитель будет оплачивать лишь половину страховой премии, а оставшуюся часть в качестве бюджетной субсидии получит страховщик.

Этот закон вообще – особая песня. Лоббировали его активно представили Минсельхоза и Агропромстраха, говорят эксперты. Их выразителем в Госдуме выступил глава комитета по селу Валентин Денисов.

Представители Минсельхоза прогнозировали, что принятие закона позволит снизить стоимость страхования, увеличить долю застрахованных площадей с 20% до 50–70% и сократить расходы федерального бюджета на компенсацию ущерба в случае чрезвычайных ситуаций. Вышло, как всегда, с точностью до наоборот.

Государство в 2012-м не снизило, а увеличило уровень господдержки с 5 до 6 миллиардов. Как пишет газета «Коммерсант», «по планам Минсельхоза доля посевной площади застрахованных культур в 2012 году должна была достигнуть 40%. Однако реальное значение показателя за девять месяцев 2012 года составило 19,9%. Получается, что по сравнению с 2011 годом, когда в России было застраховано 20% земель, с точки зрения охвата аграриев страхованием ничего не изменилось».

И не могло измениться, говорят эксперты! Ведь задумка была следующая: государство выделяет аграриям на страхование 6 миллиардов. Но на первый взнос они, тем не менее, должны найти ту же сумму. Найдут ли? «Не факт, — считает глава Ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств (АККОР), сенатор Владимир Плотников. — Не страховались при 100 процентах, не станут и при 50».

Так и вышло. Глава АККОР считает, что «следует подумать насчет величины господдержки». Опять двадцать пять.

У премьер-министра Дмитрия Медведева на этот счет прямо противоположное мнение: не нужно постоянно «уповать на помощь федерального бюджета». И прав в этом заочном споре скорее премьер-министр. Дело в том, что ежегодная реальная потребность в субсидировании страхования, по оценкам экспертов, составляет 55 миллиардов рублей. Как ни суди и ни ряди, выделяемые 6 миллиардов – все равно тришкин кафтан, на всех не хватит. Но парадокс в том, что и предыдущие 5 миллиардов, и нынешние 6 до крестьян не дошли. Агропроизводители либо вовсе не страхуют риски (по описанным выше причинам), либо эти бюджетные средства распределяются по серым схемам и служат скорее средством личного обогащения конкретных лиц, чем инструментом покрытия реальных рисков.

А вот выплаты, по данным ФСФР и Минсельхоза, стали еще меньше, и естественно, что аграрии не хотят тратить деньги, понимая, что выплаты становятся все меньше.

По мнению представителя страховой компании, одного из активных игроков агропромышленного страхования, «мы опять продлеваем жизнь крайне неэффективной системе господдержки, которая приведет только к распылению бюджетных средств и появлению новых серых схем».

Более того, с вступлением в силу закона об агростраховании с господдержкой выявится еще одна проблема – умышленное вредительство. Поскольку выплата предусматривается лишь при достижении отклонения от средней 5-летней урожайности свыше 30%, крестьянин, у которого погибло, к примеру, лишь 25%, будет всеми правдами и неправдами вредить самому себе, добиваясь отклонения в 30%.

По мнению экспертов, миллиардам средств, выделяемых из бюджета на страховое покрытие, можно и нужно найти более разумное применение. В частности, направлять их в накопительный Фонд катастроф, при этом утвердить требования к страховому покрытию. Автоматически уйдут «схемы», государство не будет распылять госсредства на уровне страховых компаний. А Фонд катастроф будет расходоваться при территориальных проявлениях опасных природных явлений с распределением ответственности между страховой компанией и государственным Фондом катастроф по принципу взаимного контроля.

То есть на самом деле эффективные антикоррупционные механизмы есть. Как отмечают многие эксперты, пришло время их не только осмыслить и выработать, но и предложить на уровне государственных решений, иначе господин Вологдин будет и дальше писать письма господину Чайке о несправедливо отозванных лицензиях и незаконно арестованных членах Агропромстраха, не понимая, что именно та система, которую он так рьяно отстаивает, и провоцирует многочисленные соблазны, которые в свою очередь приводят к возбуждению уголовных дел и к отзыву лицензий. Ведь ассоциация «Агропромстрах» как раз и создавалась под распределительную бюджетную модель, к которой с такой охотой подвизаются мошенники от агростраха, утверждают эксперты.

Согласно источникам в Министерстве сельского хозяйства, результаты по обоим союзам – и по НСА, и по Агропромстраху вполне сравнимые. По количеству заключенных договоров, застрахованных хозяйств, страховых сборов и начисленных и осуществленных страховых выплат союзы показывают примерно одинаковые показатели.

Однако дьявол, как известно, в мелочах. Попробуем взглянуть на имеющиеся предварительные цифры по агрострахованию более подробно.

На данный момент с союзом «Агропромстрах» заключили договоры страхования около 3 тыс. хозяйств, с НСА – около 2,7 тыс. При этом премий собрано 3,2 млрд (Агропромстрах) и 3,4 млрд (НСА) соответственно. Получается, что условная средняя «стоимость» одного договора составила у Агропромстраха около 1,1 млн рублей и 1,3 млн рублей у НСА. А теперь – внимание – считаем условную среднюю выплату по 1 договору. Получаем – по Агропромстраху – около 220 млн выплат на 200 с небольшим договоров – получаем те же искомые 1,1 млн. То есть сколько собрали – четко столько же и выплатили. Иными словами, говорят эксперты, – схема в чистом виде. Цифры, конечно, еще могут измениться, «липовые» убытки добавятся, но пропорция останется той же… Кстати, условная средняя цифра по стоимости убытка на договор НСА составит, по разным подсчетам, 1,8 – 2 млн руб., что означает, что агрострахование с господдержкой снова оказалось для «белых» компаний убыточным, но такова суть их страхования – платить при наступлении убытков.

Это наглядно показывает и анализ официальных данных ФСФР, приведенных в таблице в начале статьи. По состоянию на 1 октября этого года, то есть только за три квартала, уровень выплат компаний, входящих в Агропромстрах, составил 27% от сборов. В то же время уровень выплат компаний, входящих в первую десятку и являющихся членами НСА, уже превысил 62%. И это притом что год еще не завершен, и значительная часть убытков находится в стадии урегулирования.

Надо обратить внимание еще на одну немаловажную особенность сведений, приведенных в данной таблице. В рамках НСА большая часть господдержки приходится на три компании, одновременно входящие и в Агропромстрах. А если проанализировать указанные в таблице цифры без их учета, то картина получится совершенно иная, и явно не в пользу Агропромстраха.

Вообще отчаянные попытки перевести существующие проблемы на якобы действия недоброжелателей в форме недобросовестной конкурентной борьбы – типичны для тех компаний, в портфеле которых много сомнительных договоров, считает глава НСА Корней Биждов. Он, кстати, считает, что с принятием закона о господдержке агрострахования необходимо создать единое общероссийское объединения страховщиков, которое взяло бы на себя ответственность за поведение всех участников рынка и выработку единых правил игры. К сожалению, единого мнения ни у страховых компаний, ни у государственных чиновников по этому вопросу пока нет, а зря, ведь унифицированные подходы, правила, тарифы позволили бы аграриям выбирать страховщиков по качеству обслуживания, ясным и понятным критериям, не гонясь за дешевизной полиса.

Но это все лишь тенденции. Пока же уровень доверия аграриев к системе агрострахования остается низким, и в стране продолжают процветать коррупционные схемы разворовывания бюджетных средств через мелкие и региональные страховые компании. Что по этому поводу можно еще добавить, если сам министр сельского хозяйства Федоров охарактеризовал действовавшую систему сельхозстрахования «зачастую как фиктивную, позволяющую недобросовестным участникам расхищать средства федерального бюджета».

Но, впрочем, показательней другое свидетельство, о котором говорилось на правительственном заседании — в некоторых регионах летом этого года не было застраховано ни одного гектара посевных площадей. И это несмотря на государственную поддержку! Можно ли придумать более убедительное подтверждение абсолютной неэффективности сложившейся системы агрострахования и необходимости искать новые кардинальные решения?

P.S.

На минувшей неделе Минсельхоз сообщил, что создаст рабочую группу по страхованию. Она займется устранением замечаний Счетной палаты по итогам проверки в области господдержки агрострахования. В группу войдут представители министерства, страховых компаний и их объединений, Федерального агентства по господдержке страхования в сфере агропромышленного производства (ФАГПСАП).

И еще новость. Федеральная служба по финансовым рынкам ужесточает контроль над страховым рынком: за девять месяцев ведомство провело более 14 тыс. контрольно-надзорных мероприятий — на 11% больше, чем в прошлом году.

Чиновники, как видим, без дела не останутся. Устранить замечания (оставим за скобками корявости стиля) – дело, конечно, благое. Увеличится, не стоит сомневаться, и количество бюрократических предписаний. Но все закончится, вероятно, как обычно, – набором слов и отчетов. Хотя это уже тема для другой статьи и другого исследования.

10.12.12 Росбалт rosbalt.ru

Идея распространить действующую на рынке ОСАГО схему урегулирования убытков без вызова на место аварии сотрудников ГИБДД (европротокол) на добровольное страхование автотранспортных средств (автокаско) пока непроработана и требует серьезного обсуждения, свидетельствуют опрос, проведенный порталом «Прайм Страхование», среди автостраховщиков.

Тема введения европротокола в автокаско была поднята в конце ноября на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова по законопроекту об ОСАГО. При обсуждении вопроса о проведении эксперимента в Москве и области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в рамках которого лимит выплаты по европротоколу по ОСАГО будет приравнен к лимиту выплаты по ОСАГО (планируется 400 тысяч рублей) было отмечено, что даже при увеличении выплат по европротоколу по ОСАГО водители, которые имеют полис каско, будут ждать приезда на место аварии сотрудников ГАИ для получения справки.

В связи с этим ФСФР было поручено проработать вопрос подготовки типовых правил автокаско с возможностью получения автовладельцами страховой выплаты без предоставления справки из ГИБДД при условии фотофиксации аварии с привязкой к месту события.

БЕЗ ЭНТУЗИАЗМА

По словам заместителя начальника управления «РЕСО-Гарантия» Марины Щукиной, в компании с осторожностью относятся к этой идее, поскольку введение такой нормы по добровольному страхованию автотранспортных средств требует внимательной проработки. «В частности, это касается определения конкретных ситуаций, при которых возможно оформление ДТП без участия сотрудников полиции; установления обязанностей участников ДТП по представлению соответствующих документов и материалов, подтверждающих наступление страхового события; закрепления права страховщика на проведение расследования обстоятельств произошедшего, а также ряда других положений, которые позволяют западным страховщикам по каско применять такую модель», — говорит Щукина.

«На сегодняшний день обозначенная инициатива носит характер поверхностного предложения, проработка которого выявит не только необходимость внесения изменений в ряд действующих нормативно-правовых актов, но и целесообразность формирования новых, в том числе, на уровне федерального законодательства», — считает заместитель руководителя департамента урегулирования убытков компании «Росгосстрах» Дмитрий Титиев.

«Вполне очевидно желание ГИБДД всеми возможными способами как можно скорее избавиться от нелегкой и бесполезной ноши в виде оформления ДТП, однако, предлагаю дождаться конкретных предложений ФСФР, если таковые последуют», — продолжает он. Титиев напомнил, что разговоры об унификации правил каско ведутся несколько лет, однако, ни к чему материальному они пока не привели.

Административный директор СК «МАКС» Виктор Алексеев прогнозирует, что в случае введения европротокола в автокаско расцветет пышным цветом мошенничество в целях «отбить страховку», когда к концу срока действия договора водитель стремится все незначительные повреждения, по которым он не заявлял убытки, представить в виде одного ДТП, с которым согласится якобы второй участник.

«Трудно сказать, как эта инициатива может быть технически реализована на практике. Правила страхования по добровольным видам не регулируются государством, а устанавливаются страховщиками, которые в большей массе своей пока не готовы в силу высокого риска мошенничества со стороны клиентов осуществлять выплаты по каско без справок», — считает начальник управления по работе с агентской сетью и прямыми продажами СК «Альянс» Дмитрий Соколов.

С другой стороны, продолжил он, если автомобили участников ДТП будут оборудованы спутниковыми системами, которые смогут предоставить обстоятельства ДТП и подтвердить сам факт его наступления, а самое главное, если данные этих систем смогут быть использованы в качестве доказательной базы в суде, то в этой ситуации многие страховщики будут готовы отказаться от требования справок от своих застрахованных.

ЧТО СЕЙЧАС

В настоящее время правила добровольного страхования автотранспортных средств практически всех страховых компаний предусматривают опцию получения страхового возмещения без справки из ГАИ в определенных случаях.

Как правило, без справки можно получить страховую выплату в случае повреждения стекол или фар автомобиля, причем во многих страховых компаниях без ограничения числа обращений к страховщику в течение действия договора страхования.

Многие компании устанавливают определенный лимит от страховой суммы, обычно на уровне 3-5%, в пределах которого можно отремонтировать кузовные детали автомобиля. Достаточно часто встречается схема, при которой без справки из ГАИ можно заявить страховщику один или два смежных кузовных элемента в течение срока действия договора.

13.12.12 Прайм prime-tass.ru