Пять страховых компаний лишились лицензий на осуществление различных видов страховой деятельности. Центральный банк России отозвал лицензию у общества взаимного страхования «Есея», которое было зарегистрировано в Казани.

Причиной стало то, что страховщик в течение года не представлял в Банк России свою отчетность. Московское ООО «Современный страховой брокер «Финансовые системы бизнеса» добровольно отказалось от страховой брокерской деятельности. И его лицензия на этот вид деятельности была аннулирована.

Страховая компания «Европа» из Москвы также приняла решение о добровольном отказе от нескольких видов лицензионной деятельности, оставив за собой только добровольное страхование жизни. Московская компания «Глобальный Страховой Брокер» аналогично добровольно отказался от предусмотренной лицензией деятельности. Из-за того, что в срок не были устранены ранее выявленные нарушения страхового законодательства, без лицензии осталась подольская страховая компания «Подмосковье».

Основные претензии регулятора к ней — несоблюдение требований финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования страховых резервов, а также порядка и условий инвестирования собственных средств и средств страховых резервов.

Банк России также приостановил действие лицензий страховой компании «Московия» из города Троицка. Страховщик не исполнил ранее выданные предписания о соблюдении требований финансовой устойчивости и платежеспособности. На устранение нарушений дано 10 дней.

21.07.17 Российская газета rg.ru

ЦБ может предложить изменения в законодательство, касающиеся повышения ответственности страховщиков жизни перед клиентами. Речь идет о раскрытии информации о рисках инвестиционного страхования жизни и применении риск-профиля, сообщил в интервью ТАСС заместитель председателя ЦБ Владимир Чистюхин. По его словам, страховщики должны разъяснять клиентам суть индивидуального страхования жизни и предупреждать их, что доходности по этим полисам может не быть.

«Мы согласны с тем, чтобы Всероссийский союз страховщиков выпустил свой стандарт по раскрытию информации, а в последующем будем думать о закреплении норм либо на уровне закона, либо подзаконных нормативных актов»,— сообщил господин Чистюхин.

Ранее сообщалось, что сегмент страхования жизни в России в первом квартале 2017 года впервые за 12 лет вышел на первое место по объему премий (59,8 млрд руб.), обогнав рынок ОСАГО (48,2 млрд руб.).

21.07.17 Коммерсант kommersant.ru

Действующую систему добровольного страхования для защиты граждан от рисков покупки жилья по договорам долевого участия заменят на обязательные гарантии. Реформу инициировали накопившиеся риски. РБК оценил их

Добровольный механизм страхования ответственности застройщиков в пользу граждан, инвестирующих в долевое строительство (по закону 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»), для защиты их от связанных с этим рисков сменит новый защитный инструмент. Вместо страховки гарантировать исполнение обязательств застройщиками будет государственный компенсационный фонд, который будет формироваться за счет обязательных отчислений застройщиков.

Законопроект «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков» в среду, 19 июля, Госдума приняла во втором чтении, третье чтение ожидается в пятницу, 21 июля.

По словам председателя комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева, компенсационный фонд станет заменой добровольного страхования ответственности застройщиков, которое теперь станет просто дополнением к обязательным взносам в фонд​. Как указывают страховщики, причина изменения подхода — в недостаточной защите дольщиков с помощью страховки. РБК разбирался, почему эта форма гарантирования интересов граждан при долевом строительстве оказалась нежизнеспособной.

Нерабочий механизм

По закону 214-ФЗ, обеспечить интересы дольщика можно в любой из трех форм: страхование, банковское поручительство или счета эскроу. По словам участников рынка, исторически сложилось так, что на практике использовалось в основном страхование. «Не исключено, что большая часть рынка ушла в страхование, потому что за банками жестче надзор», — полагает один из источников РБК, знакомый с ситуацией.

При этом основанием для страховой выплаты является признание застройщика банкротом и введение в отношении него конкурсного производства или обращение взыскания на предмет залога. На деле механизм добровольного страхования не работал, отмечают опрошенные РБК эксперты. «Застройщик покупает страховку, как гарантию исполнения обязательств или того, что в случае форс-мажора дольщик получит выплату в соответствии с договором. Однако на деле этот механизм оказался бесполезным: затяжные судебные разбирательства могут тянуться дольше действия договора, и дольщики в итоге так и не получат свои выплаты», — говорит Николай Николаев.

Общий объем страховых премий, собранных страховщиками по ДДУ с 2014 года, составил порядка 27,5 млрд руб., рассказали РБК в Министерстве строительства, сославшись на данные Банка России. «Однако, несмотря на наличие страховых случаев по застройщикам, находящимся в банкротстве, до сих пор не произведено ни одной выплаты», — добавили там.

Всего Центробанком из страховщиков, имеющих лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, к этому подвиду страхования допущено 17 компаний.

Печальная статистика

РБК проанализировал имеющуюся статистику ЦБ по данному вопросу.

Регулятор не выделяет сведения о страховании ответственности застройщиков по договорам долевого участия. Однако, по словам участников страхового рынка, масштабы этого бизнеса можно приблизительно оценить по данным о добровольном страховании гражданской ответственности в целом.

В частности, у ЦБ имеется статистика о премиях за страхование неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (именно туда вместе с премиями по страхованию ответственности туроператоров, аудиторов, депозитариев включаются и премии по страхованию застройщиков).

После принятия в 2014 году закона о долевом строительстве объем премий по страхованию гражданской ответственности в целом вырос более чем в пять раз (с 700 млн до 5 млрд руб.). До этого момента объем премий по другим договорам гражданской ответственности был минимальным, отмечает управляющий директор НРА Павел Самиев. Таким образом, страхование ответственности застройщиков по ДДУ определяет подавляющую часть статистики в указанном разделе. «Данные ЦБ по добровольному страхованию гражданской ответственности в целом объективно отражают показатели рынка страхования ДДУ, так как выплаты по другим видам страхования минимальны», — говорит Самиев.

По данным ЦБ, по итогам первого квартала 2017 года указанный агрегированный показатель составил около 3,6 млрд руб. При этом больше 60% премий приходится на двух страховщиков — «Респект» (1,2 млрд руб.) и Региональную страховую компанию (РИНКО) (1 млрд руб.). Премии, собранные остальными 17 компаниями, незначительные или нулевые.

При этом, как видно из статистики ЦБ, крупные страховые компании, допущенные ЦБ к этому подвиду страхования, не наращивают портфель по ДДУ. «Невозможно оценить реальное финансовое состояние строительной компании, получить достоверную отчетность о деятельности застройщика, а значит, и адекватно спрогнозировать риски, принимаемые страховщиком», — говорит начальник управления страхования ответственности компании «Ингосстрах» (входит в указанные 17 компаний) Дмитрий Шишкин. Мелкие же компании справиться с нагрузкой, по его мнению, неспособны. «Достаточно двух-трех страховых случаев с суммой выплат в несколько миллиардов рублей, чтобы с большой долей вероятности страховые компании, наиболее активные на данном рынке, перестали существовать», — рассуждает Шишкин. Официальный представитель «АльфаСтрахования» (также в списке) Юрий Нехайчук отметил, что компания не занимается данным видом страхования, потому что последняя версия закона предлагала страховщикам нести ответственность за обычную деятельность самих застройщиков (что они не обанкротятся в результате решений руководства или акционеров), причем перед дольщиками.

«Страхование предполагает наличие риска; в предложенной модели риск для застройщиков отсутствовал как мотив к ведению любой деятельности, ведь «страховая за все заплатит», — говорит Юрий Нехайчук. «Основные проблемы застройщиков, которые генерируют риски, — это изначально низкие требования к компаниям-застройщикам, слабая регулируемость данного рынка и, как следствие, высокий уровень непрозрачности и возможного мошенничества недобросовестных застройщиков», — полагает директор по развитию страхования СК «МАКС» (входит в список ЦБ, также не оказывает таких услуг) Сергей Печников. «Законодатель изначально выбрал неверную позицию, приняв решение не совершенствовать систему контроля и регулирования уровня застройщиков, а ввести механизм страхования, который якобы закроет нерешенные проблемы обманутых дольщиков», — добавляет он.

Действующая система страхования договоров долевого участия находится на пределе возможностей по объему принимаемых рисков, что не может не вызывать беспокойства, рассказали РБК в Министерстве строительства. «Накоплена огромная ответственность у страховых компаний и ПОВС застройщиков (потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков. — РБК), причем 91% объема ответственности приходится на четыре страховые компании (кроме «Респекта» и РИНКО это НКО «ПОВС застройщиков» и ВСК, но у них объем ответственности меньше. — РБК)», — добавили там.

Любители рискнуть

Что касается РИНКО и «Респекта», то это единственные страховые компании, у которых страхование гражданской ответственности застройщиков по ДДУ, по данным ЦБ, занимает основную долю в бизнесе — 99,2 и 83,4%. При этом компания РИНКО ни в 2016 году, ни в начале 2017 года не производила выплат и не перестраховывала премии. Более того, в конце июня РИНКО и вовсе решила выйти из этого бизнеса. Компания передала свой страховой портфель по ДДУ страховой компании «Проминстрах» — новичку в этом бизнесе (по итогам 2017 года доля страхования ДДУ в ее бизнесе составляла всего 0,1%), говорится на сайте РИНКО. «Респект» в 2016 году выплатил всего 49 млн руб., в 2017 году у него выплат не было. Эта компания перестраховывает ответственность, но оценить качество этого перестрахования невозможно: перестраховщик не раскрывается. Ни РИНКО, ни «Респект» не ответили на запрос РБК.

По данным Центрального банка, совокупный объем страховой ​ответственности этих двух компаний за 2016 год и первый квартал 2017 года — больше 1 трлн руб., в то время как совокупный размер активов — порядка 17 млрд руб. «Эти компании берут на себя риски, несопоставимые с размером активов, не задумываясь о возможных последствиях», — говорит Николай Николаев.

На занимающую третье место НКО «ПОВС застройщиков» приходится 17,2% объема ответственности всего рынка, а сама доля страхования ДДУ в бизнесе компании равна 100%. При этом в первом квартале страховщик не производил ни страховых выплат по полисам, ни перестраховывал премии (как и в 2016 году). Отсутствие выплат обусловлено тем, что в этот период не произошло ни одного страхового случая — все застройщики, входящие в состав НКО «ПОВС застройщиков», успешно занимаются строительством своих объектов, пояснил директор НКО «ПОВС застройщиков» Роман Горяинов. Находящаяся на четвертом месте ВСК, за полтора года на рынке страхования ДДУ не производила выплат вообще, рассказали в пресс-службе компании. Компания перестраховывает свои риски по этому виду страхования в «ведущих европейских перестраховочных компаниях и РНПК», заявили в ВСК.

Впрочем, перестрахование полной гарантии не дает, указывают эксперты. «Существующий подход в перестраховании, который есть на этом рынке, порождает скорее вопросы, связанные с реальностью и надежностью подобной передачи рисков», — говорит Сергей Печников. «В большинстве случаев имеются признаки фиктивности перестраховочных операций», — продолжает он. Кроме того, сдерживает страховщиков и тот факт, что такие риски невозможно перестраховать в высокорейтинговых западных компаниях, а объем российского рынка перестрахования очень ограничен, считает и Дмитрий Шишкин.

21.07.17 РБК rbc.ru

Банк России намерен отменить ограничения на количество столкнувшихся автомобилей при прямом возмещении убытков

Банк России расширит условия получения прямого возмещения убытков (ПВУ) при ДТП, отменив ограничение на число транспортных средств, ставших участниками столкновения. Ранее обращаться к своему страховщику (а не в компанию виновника) можно было только в случае, если на дороге не смогли разъехаться два автомобиля. О предстоящей отмене ограничения говорится в проекте указания ЦБ, с которым ознакомились «Известия». Указание, вступление которого в силу запланировано на конец сентября 2017 года, призвано облегчить жизнь российских автовладельцев. Однако сами они считают, что это очередной маневр страховщиков в торге за либерализацию тарифов по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО).

Сегодня автовладелец после аварии может обратиться за возмещением ущерба в свою страховую компанию, если соблюдены три условия: вред в ДТП причинен только автомобилям, у всех участников аварии есть полис ОСАГО и происшествие произошло с участием двух транспортных средств. Теперь же своим указанием регулятор ликвидирует последнее ограничение: если в ДТП пострадало более двух машин, автовладелец всё равно сможет обратиться в офис своей страховой компании.

В Российском союзе автостраховщиков (РСА) считают, что нововведение ЦБ может усложнить работу страховщиков.

— Помимо ухудшения положения потерпевших, указанные изменения значительно усложняют для страховщиков процедуру урегулирования убытков и увеличивают расходы на ведение дел, что в условиях явной недостаточности страховых тарифов может привести к снижению финансовой устойчивости и платежеспособности многих участников страхового рынка, — заявили «Известиям» в ассоциации.

Если хотя бы у одного из участников ДТП полиса ОСАГО не окажется, компании вынуждены будут отказать клиентам в прямом возмещении убытков. Автовладельцы, которые уже обратились к своим страховщикам, вынуждены будут забирать предоставленные документы, подавать их страховщикам виновника и снова представлять машину на осмотр. Таким образом, считают в РСА, это приведет к росту числа жалоб и обращений в суд со стороны потерпевших.

Также в РСА обратили внимание и на опыт европейских стран, где ДТП с участием более двух автомобилей регулируются без применения системы ПВУ.

Управляющий директор Национального рейтингового агентства (НРА), исполнительный директор аналитического центра «Институт страхования» Павел Самиев не согласился с представителями РСА, отметив, что нововведение не нанесет большого ущерба страховщикам.

— Я не думаю, что это повысит убыточность страховщиков, поскольку здесь нет прямой связи с мошенничеством. Да, будет больше предъявляться исков страховщиков постфактум друг к другу. Это, конечно, увеличит судебные издержки компаний, но не критично, — считает эксперт.

В Федерации автовладельцев России (ФАР) усматривают в инициативе определенный маневр со стороны страховых компаний.

— Сама по себе она действительно облегчит жизнь автовладельцам. Но подобные шаги — это подготовка к либерализации тарифов ОСАГО. Страховщики добиваются именно этого, а в обмен предлагают нам такие вот «пряники». Так было и при введении натурального возмещения убытков. Мы говорили, что это работать не будет и очень жестко с ними спорили, — сказал «Известиям» руководитель ФАР Сергей Канаев.

По его мнению, регулятор в споре между страховщиками и автовладельцами обычно склоняется в пользу первых. Тем не менее глава ассоциации выразил удовлетворение тем, что страховые компании готовы идти на переговоры.

— Мы хотим найти компромиссный вариант, который был бы и выгоден им с точки зрения бизнеса, и удобен автовладельцам. Понятно, что если нет маржи, никто работать не будет. Но сейчас ОСАГО неудобно — очень трудно застраховать автомобиль, и еще труднее получить выплаты, — сетует Сергей Канаев.

При всем понимании интересов страховщиков автомобилисты не могут согласиться на либерализацию тарифов по «автогражданке», поскольку это может привести к резкому росту цен. В интервью «Известиям» в начале июля первый зампред ЦБ РФ Сергей Швецов сообщил, что в перспективе считает необходимым введение свободного тарифа по ОСАГО.

21.07.17 Известия izvestia.ru

Две трети российских регионов убыточны по ОСАГО: на конец первого квартала 2017 г. бизнес по ОСАГО в 49 регионах Российской Федерации из 85 приносил убытки, свидетельствует статистика «АльфаСтрахование».

«АльфаСтрахование» подсчитала коэффициент убыточности бизнеса по ОСАГО для регионов Российской Федерации. Коэффициент убыточности показывает, сколько рублей выплатила страховая компания на каждый рубль, заплаченный за полис ОСАГО.

Согласно закону об ОСАГО, чтобы деятельность страховой компании по ОСАГО была безубыточной, коэффициент убыточности в рамках действующих тарифов не должен превышать 77%. Убыточность выше 100% говорит о несомненных убытках в ОСАГО, которые несет страховщик.

Больше года назад, на конец первого квартала 2016 г., в Российской Федерации было 36 регионов, где убыточность превышала 100%. То есть там, где страховая компания начала значительно больше выплачивать, чем собирала. На конец марта 2017 г. число таких регионов – уже 49.

Особенно примечательны Бурятия, где уровень убыточности достигает 653%, и на рубль сборов мы платим 6,5 руб. выплат, Еврейская автономная область, где выплаты достигают 3,2 руб. на каждый собранный рубль, Ингушетия, Ульяновская и Ивановская области, а также Северная Осетия-Алания и Хакасия, где платим от 2 до 3 руб. В этих регионах компания собрала 5,5 млрд руб. премии, а выплатила в них к концу первого квартала по убыткам 8,1 млрд руб. Стоит отметить, что еще год назад в «лидерской» Бурятии коэффициент убыточности достигал «лишь» 432,4%, а в Еврейской автономной области – 247,2%.

Кроме семи перечисленных, в Российской Федерации есть еще 42 региона, где убыточность ОСАГО превышает 100%. Год назад их было «всего» 36. Регионов, где убыточность ОСАГО находится в коридоре 77-100%, осталось всего 19. А еще год назад их было 23.

«Сейчас в полис ОСАГО закладывается огромный дисбаланс между стоимостью запчастей, выплатами серым автоюристам и деньгами, что получает страховая компания и на которые она должна не только создать резервы будущих выплат, но и сформировать зарплатный фонд, оплатить офис, интернет и обеспечить всю необходимую для работы ОСАГО и компании в целом инфраструктуру, — отмечает Денис Макаров, руководитель управления андеррайтинга обязательных видов «АльфаСтрахование». — Существует достаточно много токсичных регионов, где страховые компании несут огромные убытки долгие годы подряд. И сейчас мы понимаем, что остаемся заложниками не только автоюристов, но и инфляции цен на запчасти и стоимость работ, ведь, по признаниям самих автосервисов, многие запчасти за последние три года выросли в цене на десятки процентов, а тарифы остались неизменными — образца 2014-2015 гг. Если ситуация не изменится, вряд ли многим участникам рынка хватит запаса капитала, ликвидности и резервов продолжать подобную борьбу за ОСАГО».

Если брать в разрезе федеральных округов, то среди самых убыточных в 2017 г. — Дальневосточный, Приволжский и Северо-Кавказский (по восемь регионов), на втором месте Центральный и Сибирский (по семь регионов), на третьем месте Северо-Западный и Южный (по четыре региона) и замыкает рейтинг Уральский федеральный округ (три региона).

АльфаСтрахование www.alfastrah.ru

Документ предусматривает возможность освобождения страховщика от выплаты, если страховой случай наступил в результате диверсии или теракта

Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон, совершенствующий процедуру обязательного страхования ответственности перевозчиков.

Документ предусматривает возможность освобождения страховщика от выплаты, если страховой случай наступил в результате диверсии или теракта. «Перевозчик, как правило, не имеет возможности предотвратить диверсии и террористические акты», — говорится в пояснительной записке к документу. Предполагается, что выплаты по таким событиям осуществляет правительство, отмечали ранее в Национальном союзе страховщиков ответственности.

Кроме того, принятые ко второму чтению поправки предусматривают, что при происшествии на метрополитене процедура возмещения вреда пассажиру устанавливается федеральным органом исполнительной власти, который регулирует сферу транспорта (метрополитен в законе имеет особый статус — он не страхует свою ответственность, а сам выплачивает компенсации пострадавшим пассажирам).

Положения закона

Документ, внесенный правительством РФ, был принят в первом чтении в октябре 2016 года. Закон уточняет понятие «пассажир»: отдельно прописано, что пассажиром считается ребенок, перевозимый бесплатно или по льготному тарифу, в том числе без предоставления отдельного места.

Существующий порядок не гарантирует возмещения при наступлении страхового случая при перевозке детей, которые едут вместе с пассажиром, следовало из пояснительной записки к документу.

Также закон уточняет понятие «перевозчик» — под ним подразумеваются любые виды транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы и кодексы, а также монорельсовый транспорт. В документе отмечается, что положения закона не распространяются на перевозки легковыми такси (там действует закон об ОСАГО), а также монорельсовым транспортом. Ответственность перевозчика распространяется также на физлиц, ИП и юрлиц, фактически осуществляющих перевозки физлиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (кроме перевозок физлицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования.

Кроме того, при наступлении страхового случая (происшествия на транспорте, в результате которого был причинен вред жизни, здоровью или имуществу пассажиров) перевозчик обязан в течение пяти дней сообщить выгодоприобретателям (чьи данные у него есть) об их правах на страховую выплату, а также о страховой компании, где они могут ее получить. Сейчас такой обязанности у перевозчиков нет.

Закон предусматривает при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего обязанность страховщика осуществлять предварительную выплату в размере 100 тыс. рублей в течение трех дней с получения заявления (многие страховщики сейчас делают это добровольно). Обязанность по разработке ряда документов, необходимых для получения компенсации, будет возложена на Минтранс. Страховщики и метрополитен будут подвергаться финансовым санкциям за просрочку выплаты или за отсутствие мотивированного отказа в такой выплате. За каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку — пеню в размере 1% от несовременно выплаченной суммы компенсации.

За нарушение сроков направления выгодоприобретателю мотивированного отказа в выплате компенсации за каждый день просрочки, как и страховщики, метрополитен будет уплачивать 0,05% размера страховой суммы по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки, подлежащий выплате, не может превышать размера причитающейся компенсации.

Поправками ко второму чтению документа было определено, что выплаты производятся в размере реального ущерба, заявленного выгодоприобретателем, но не более чем 600 рублей за 1 кг веса багажа (если при перевозке он был зарегистрирован как багаж) и 11 тыс. рублей за иное имущество при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Закон исключает случаи двойного страхования. Это актуально для воздушных перевозок — для соответствия деятельности авиакомпаний международным стандартам и требованиям международных организаций (Чикагской, Токийской, Монреальской, Варшавской конвенциям и др.) предусмотрен специальный режим страхования ответственности. В законе оговаривается, что если у перевозчика есть добровольная страховка, заключенная на условиях и с лимитами выплат, не уступающих требованиям российского закона, его обязанность по заключению договора обязательного страхования считается исполненной.

Закон об обязательном страховании ответственности перевозчиков действует в России с 1 января 2013 года. Согласно его положениям, при происшествии на транспорте за гибель пассажира полагается страховая выплата в размере 2,025 млн руб. Размер выплаты пострадавшим рассчитывается в зависимости от тяжести травм.

Отдельно в документе выделен метрополитен — он не обязан покупать страховку, как другие перевозчики, но при этом самостоятельно отвечает перед пассажирами в тех же объемах и на тех же условиях, что и страховщики в рамках закона.

21.07.17 ТАСС tass.ru

Страхование жизни состоит из трех сегментов: накопительное, кредитное и инвестиционное. И в разные этапы развития рынка эти сегменты также развивались по-разному. При этом весь рынок демонстрировал стабильный рост на протяжении последних 8 лет. В докризисный период ежегодный прирост обеспечивало кредитное страхование, которое дало импульс роста рынка на 50-60%, а потом сошло на «нет». Сейчас драйвером рынка выступает инвестиционное страхование. А вот классическое страхование жизни, вне зависимости от рыночных трендов, ежегодно демонстрирует стабильное развитие.

По итогам 1 квартала 2017 года рынок страхования жизни вырос по отношению к аналогичному периоду прошлого года более чем на 44% По итогам 2016 года, согласно данным ЦБ, динамика прироста премий по страхованию жизни превзошла даже докризисные показатели роста, составив 66,3%. Однако в 2015 году рост составлял 19,5%. Драйвером рынка выступило инвестиционное и накопительное страхование жизни – рост в 113% год к году. При том, что в 2015 году по отношению к 2014, рост данного сегмента был гораздо более умеренным – 18%, т.е. в среднестатистических рамках. А сборы по кредитному страхованию и вовсе снизились.

Также, согласно данным ЦБ, с 2014 года по конец 2016 средняя ставка по банковским депозитам сроком более одного года 30 крупнейших банков сократилась практически вдвое, с 15,6% до 8,4%, что является основным драйвером интереса к альтернативным видам инвестиций.

На графике видно, что от года к году сокращается разрыв между сегментом инвестиционного и накопительного страхования жизни и всего рынка страхования жизни целиком. Если в 2014 году 72,6% премий всего рынка было получено через сегмент инвестиционного и накопительного страхования, а в 2015 – 71%, то в 2016 году этот показатель превысил 90%. Подобному росту сегмента поспособствовало несколько факторов: снижение ставки по банковским вкладам, развитие страховщиками коробочных продуктов, предоставляемые через банковские каналы, соответственная заинтересованность банков в развитии данного продукта и, наконец, интерес со стороны потребителей к вероятной доходности.

Но так ли оправданы эти ожидания именно от инвестиционного страхования жизни?

Так, опрошенные в 2016 году «Ведомостями» страховщики назвали показатели доходности инвестиционного страхования жизни в рамках от 8,5% до 18%, что, на самом деле говорит об отсутствии консенсуса в отношении средней доходности данного инструмента. Что понятно, поскольку это инструмент привязан к динамике других рынков и, соответственно, сильно от них зависит. Так, если динамика этих рынков будет отрицательной, доходность может быть крайне низкой, или ее может не быть вовсе. И при негативном стечении обстоятельств, гражданин вообще не получит прибыли.

На риски, связанные с инвестиционным страхованием жизни, обратил внимание и Банк России, который предупредил о возможном несовпадении ожиданий клиентов с результатами, полученными от использования продуктов ИСЖ к весне 2018, когда закончится срок действия ряда договоров. ЦБ выразил беспокойство высокой степенью вероятности разочарования в данном продукте, что в конечном итоге может негативным образом сказаться на всем сегменте. Дело в том, что высокая доходность не гарантирована, однако это именно то, из-за чего люди выбрали инвестиционный продукт.

К тому же, страховая защита в реальности по этим программам предоставляется незначительная. При необходимости целенаправленно защитить жизнь и здоровье, более целесообразно приобретение классического страхования жизни, поскольку выплаты по ним могут достигать нескольких миллионов при взносе в несколько тысяч, чего не скажешь об инвестиционном страховании, где в случае смерти клиент получает 100% от взноса, либо 200% в случае смерти в результате несчастного случая.

«И потребителям, и банкам инвестиционное страхование жизни до сего дня казалось, и все еще кажется, перспективным инструментом увеличения капитала. Но насколько оно реально сработало, станет понятно совсем скоро, когда начнутся первые выплаты по ним. Пока же инвестиционное страхование создает иллюзию бурного развития всего рынка, при том, что реальная его динамика в перспективе будет значительно менее интенсивной», — отметил Главный аналитик Аналитической Группы Investpoint Александр Вебер.

Наиболее устойчивое положение сегодня у накопительного страхования жизни, как у более традиционного сегмента. Несмотря на его меньшую доходность, он соответственно является гораздо менее рискованным инструментом и проверен не одним экономическим потрясением. «Ежегодно рынок накопительного страхования жизни прирастает стабильно на 10-20%, потому что, выбирая эти программы, человек руководствуется не желанием заработать, а желанием защитить то, что уже имеет. Накопительное страхование жизни, в отличие от инвестиционного, с позволения сказать, решает социальную проблему неуверенности в завтрашнем дне, поскольку клиент обеспечивает себя финансовой защитой и точно знает, какую сумму он получит через 10 лет», — подчеркнула специалист по инвестициям Аналитической Группы Investpoint Юлия Маршалкина.

Страхователи не ожидают сверхдоходов от классических продуктов, они еще на этапе заключения договора понимают, какую сумму им вернут в конце срока страхования. И это позволяет точно понимать, на что клиент может рассчитывать по итогам инвестиции, чего не может гарантировать более рисковый инструмент инвестиционного страхования жизни.

«Рисковый характер продуктов инвестиционного страхования жизни также усугубляется неурегулированным характером коэффициента участия в инвестировании. Коэффициент участия определяет то, какую часть дохода от инвестиций в конечном итоге получил клиент, однако, на данный момент нет четко определенного требования к установлению данного параметра», — отметил Александр Вебер.

В краткосрочной перспективе рынок ожидает дальнейшего роста инвестиционного страхования жизни в силу продолжения падения ставок по банковским вкладам. Однако в течение 3-5 лет нельзя исключать того, что именно этот сегмент жизни будет сокращаться. При этом накопительное страхование жизни, напротив, ожидаемо выйдет на новый уровень развития. Предпосылки к этому создает само государство, через программы повышения финансовой грамотности населения, напоминая людям о необходимости позаботиться о доходах в пенсионном возрасте, а также о семье, продвигая реформирование пенсионной и медицинской систем.

Investpoint

За полтора года в России продано более 3 млн электронных полисов обязательного страхования автогражданской ответственности, причем большинство договоров было оформлено в этом году. Страховщики рассказали, в каких регионах чаще покупают е-ОСАГО.

С начала 2016 года в России продано более 3 млн электронных полисов ОСАГО, из них в 2017 году было оформлено около 2,7 млн договоров. Такую статистику приводит Российский союз автостраховщиков.

«Почти 90% от общего числа заключенных в таком виде договоров оформлено в 2017 году. Это обусловлено тем, что с начала этого года продажи е-ОСАГО стали обязательными для страховых компаний, а клиенты получили возможность самостоятельно оформить электронный полис на сайте любого страховщика-члена РСА», — заявил президент союза Игорь Юргенс.

Лидерами по продаже электронных полисов ОСАГО стали «проблемные регионы», где страховые компании раньше навязывали дополнительные услуги или попросту отказывали в оформлении договора, ссылаясь, например, на отсутствие бланков полисов.

Больше всего договоров «автогражданки» в электронном виде заключили страховые компании «Росгосстрах», «РЕСО-Гарантия», «ВСК», «АльфаСтрахование», «Ингосстрах», «СОГАЗ», «МАКС», «НСГ-РОСЭНЕРГО», «Московия» и «Согласие».

Напомним, что с начала этого года все страховые компании, работающие на рынке ОСАГО, обязаны предоставлять возможность покупки электронного полиса страхования автогражданской ответственности. Несмотря на растущую популярность е-ОСАГО, многие жалуются на постоянные сбои системы, невозможность оформить полис в принципе (например, код подтверждения приходит по SMS набором латинских и русских букв вперемешку, вследствие чего определить, какая это буква, пользователь просто не может), долгую проверку предоставленных данных.

Банк России, который является регулятором рынка ОСАГО, отмечает, что количество жалоб на проблемы при покупке электронных полисов ОСАГО только растет. С каждой жалобой в ведомстве разбираются и выносят соответствующее предписания в адрес страховой компании.

Число проданных электронных полисов ОСАГО

1 янв. 2016 — 17 июля 2017 г.

1. Краснодарский край 235 987

2. Волгоградская обл. 125 272

3. Свердловская обл. 121 811

4. Воронежская обл. 116 444

5. Ростовская обл. 107 960

6. Москва 101 894

7. Дагестан 96 617

8. Липецкая обл. 88 173

9. Ставропольский край 87 736

10. Приморский край 83 924

Для оформления полиса ОСАГО в электронном виде достаточно зарегистрироваться на сайте страховой компании, заполнить заявление о заключении договора и загрузить, при необходимости, отсканированные документы (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства). После этого будет произведен расчет стоимости полиса (он не отличается от цены полиса при оформлении в офисе страховой), и страхователь сможет оплатить заключение договора на сайте с помощью банковской карты. Проверка данных, указанных в заявлении, осуществляется через автоматизированную информационную систему (АИС) РСА. Полис после покупки направляется по электронной почте, его необходимо распечатать и иметь при себе при управлении транспортным средством.

Из-за растущего мошенничества в сфере продаж е-ОСАГО Центробанк планирует ввести период «заморозки» полиса на несколько дней после его приобретения.

Дилеры и страховщики разошлись во мнениях, сколько должен стоить ремонт по ОСАГО при его «натуральном» возмещении. Первые уверены, что стоимость запчастей в соответствующих справочниках нужно повысить, а страховщики придерживаются диаметрально противоположной позиции.

19.07.17 За Рулем zr.ru

Верховный Суд Российской Федерации не согласился с доводами ответчика – страховщика об отказе от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО о том, что ДТП, в результате которого потерпевший – истец получил телесные повреждения, произошло в период исполнения им своих трудовых обязанностей (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 июня 2017 г. № 4-КГ17-27). Ответчик при этом полагал, что при подобных обстоятельствах возмещение вреда здоровью осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – закон об обязательном социальном страховании).

Между тем суды первой и апелляционной инстанций занимали позицию страховщика, отказывая гражданину в удовлетворении исковых требований на основании подп. «е» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО), согласно которому к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. Таким образом, по мнению судов, в этом случае потерпевший вправе получить возмещение вреда в ином порядке, не связанном с положениями главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и закона об ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с этими доводами и направила дело на новое рассмотрение. При этом Суд, в частности, отметил, что в силу п. 2 ст. 1 закона об обязательном социальном страховании, если иными законами пострадавшим предоставляется более высокий размер возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона. А исходя из содержания п. 4. ст. 931, ст. 1085 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО, уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по ОСАГО за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, не допускается.

ВС РФ также подчеркнул, что согласно п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата потерпевшему производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, положения ст. 6 закона об ОСАГО не исключают возможность возмещения страховщиком по договору ОСАГО утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему, получившему телесные повреждения в период исполнения трудовых обязанностей.

18.07.17 Гарант garant.ru

Центробанк и Минфин подготовили поправки ко второму чтению в законопроект о финомбудсмене: граждан могут обязать идти со своей проблемой к финуполномоченному прежде, чем обращаться с иском к банку, микрофинансовой организации или страховой компании, пишут «Известия».

Институт финансового уполномоченного по правам граждан решили создать для того, чтобы дать россиянам возможность в досудебном порядке решать споры с участниками рынка, поднадзорными Банку России: банками, микрофинансовыми организациями и страховыми компаниями. Изначально предполагалось, что граждан будет альтернатива: либо попробовать решить проблему через финомбудсмена, либо сразу подавать судебный иск. Однако теперь Минфин и ЦБ обсуждают возможность сделать досудебное обращение к уполномоченному обязательным, а если его решение, обязательное к исполнению, не удовлетворит какую-то из сторон, спорщики в течение 30 дней смогут пойти в суд.

Руководитель службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Михаил Мамута считает, что такой подход снизит нагрузку на судебную систему и вынудит банки чаще идти навстречу клиентам. Кроме того, он выгоден и для граждан: обращение к финомбудсмену для них будет бесплатным, а расходы на содержание этого института лягут на плечи ЦБ и кредитных организаций. Участники рынка идею поддерживают при условиии, что она не будет противоречить законодательству.

«Мы понимаем, что людям нужно привыкнуть к этому институту, его полезности. Поэтому должен существовать определенный разбег между моментом времени, когда присоединение к институту финансового омбудсмена становится обязательным для финансовой компании, и моментом, когда обращение к нему становится обязательным для гражданина. Это полгода-год, в зависимости от разных рынков», — рассказал Мамута о перспективах введения досудебного урегулирования споров при помощи финомбудсмена.

Служба заработает не ранее первого квартала 2018 года. Сначала на омбудсмена переложат обязанность по урегулированию в досудебном порядке споров по ОСАГО, а потом, постепенно, по остальным видам страхования, спорам с банками и МФО. Граждане смогут обратиться к уполномоченному как лично, так и по электронной почте или через портал госулуг.

По ОСАГО с 2014 года и так действует претензионный порядок, согласно которому автовладелец должен перед подачей иска в суд обратиться к страховщику. «По ОСАГО речь идет о переносе претензионного порядка на омбудсмена. Это, на наш взгляд, можно сделать достаточно быстро. Какое-то время — например, полгода — это должно поработать параллельно, потому что институт финансового омбудсмена еще должен будет встать на ноги», — рассказал Мамута, добавив, что для банковского и микрофинансового рынка этот порядок станет новым. При этом участники рынка, прежде всего, банки сами будут заинтересованы решать конфликты в досудебном порядке: чем реже на них будут жаловаться финомбудсмену, тем меньше будет размер взноса кредитной организации на содержание этого института.

Представитель «Альфастрахования» рассказал «Ведомостям», что новый институт существенно снизит нагрузку на мировых судей. Павел Самиев, директор Национального рейтингового агентства считает, что он сократит и судебные расходы автостраховщиков, поскольку снизит влияние недобросовстных автоюристов на убыточность ОСАГО — ведь обратиться к омбудсмену смогут только граждане. Гендиректор компании МАКС Надежда Мартьянова говорит о повышении финансовой нагрузки на страховые компании, поскольку их также могут привлечь к финансированию работы уполномоченного.

Минфин предложил ввести институт уполномоченного по правам потребителей финуслуг в конце 2012 года, а в 2013-м подготовил соответствующий законопроект, рассмотрение которого после первого чтения в 2014 году было приостановлено. Так, думский комитет по финансовому рынку тогда посчитал, что необходимость обращения к омбудмену лишает граждан права выбирать способ защиты своих интересов. ЦБ и кабмин вернулись к его обсуждению в конце 2016 года, начав работу над поправками ко второму чтению.

19.07.17 Право.ру pravo.ru