Страхование жизни состоит из трех сегментов: накопительное, кредитное и инвестиционное. И в разные этапы развития рынка эти сегменты также развивались по-разному. При этом весь рынок демонстрировал стабильный рост на протяжении последних 8 лет. В докризисный период ежегодный прирост обеспечивало кредитное страхование, которое дало импульс роста рынка на 50-60%, а потом сошло на «нет». Сейчас драйвером рынка выступает инвестиционное страхование. А вот классическое страхование жизни, вне зависимости от рыночных трендов, ежегодно демонстрирует стабильное развитие.

По итогам 1 квартала 2017 года рынок страхования жизни вырос по отношению к аналогичному периоду прошлого года более чем на 44% По итогам 2016 года, согласно данным ЦБ, динамика прироста премий по страхованию жизни превзошла даже докризисные показатели роста, составив 66,3%. Однако в 2015 году рост составлял 19,5%. Драйвером рынка выступило инвестиционное и накопительное страхование жизни – рост в 113% год к году. При том, что в 2015 году по отношению к 2014, рост данного сегмента был гораздо более умеренным – 18%, т.е. в среднестатистических рамках. А сборы по кредитному страхованию и вовсе снизились.

Также, согласно данным ЦБ, с 2014 года по конец 2016 средняя ставка по банковским депозитам сроком более одного года 30 крупнейших банков сократилась практически вдвое, с 15,6% до 8,4%, что является основным драйвером интереса к альтернативным видам инвестиций.

На графике видно, что от года к году сокращается разрыв между сегментом инвестиционного и накопительного страхования жизни и всего рынка страхования жизни целиком. Если в 2014 году 72,6% премий всего рынка было получено через сегмент инвестиционного и накопительного страхования, а в 2015 – 71%, то в 2016 году этот показатель превысил 90%. Подобному росту сегмента поспособствовало несколько факторов: снижение ставки по банковским вкладам, развитие страховщиками коробочных продуктов, предоставляемые через банковские каналы, соответственная заинтересованность банков в развитии данного продукта и, наконец, интерес со стороны потребителей к вероятной доходности.

Но так ли оправданы эти ожидания именно от инвестиционного страхования жизни?

Так, опрошенные в 2016 году «Ведомостями» страховщики назвали показатели доходности инвестиционного страхования жизни в рамках от 8,5% до 18%, что, на самом деле говорит об отсутствии консенсуса в отношении средней доходности данного инструмента. Что понятно, поскольку это инструмент привязан к динамике других рынков и, соответственно, сильно от них зависит. Так, если динамика этих рынков будет отрицательной, доходность может быть крайне низкой, или ее может не быть вовсе. И при негативном стечении обстоятельств, гражданин вообще не получит прибыли.

На риски, связанные с инвестиционным страхованием жизни, обратил внимание и Банк России, который предупредил о возможном несовпадении ожиданий клиентов с результатами, полученными от использования продуктов ИСЖ к весне 2018, когда закончится срок действия ряда договоров. ЦБ выразил беспокойство высокой степенью вероятности разочарования в данном продукте, что в конечном итоге может негативным образом сказаться на всем сегменте. Дело в том, что высокая доходность не гарантирована, однако это именно то, из-за чего люди выбрали инвестиционный продукт.

К тому же, страховая защита в реальности по этим программам предоставляется незначительная. При необходимости целенаправленно защитить жизнь и здоровье, более целесообразно приобретение классического страхования жизни, поскольку выплаты по ним могут достигать нескольких миллионов при взносе в несколько тысяч, чего не скажешь об инвестиционном страховании, где в случае смерти клиент получает 100% от взноса, либо 200% в случае смерти в результате несчастного случая.

«И потребителям, и банкам инвестиционное страхование жизни до сего дня казалось, и все еще кажется, перспективным инструментом увеличения капитала. Но насколько оно реально сработало, станет понятно совсем скоро, когда начнутся первые выплаты по ним. Пока же инвестиционное страхование создает иллюзию бурного развития всего рынка, при том, что реальная его динамика в перспективе будет значительно менее интенсивной», — отметил Главный аналитик Аналитической Группы Investpoint Александр Вебер.

Наиболее устойчивое положение сегодня у накопительного страхования жизни, как у более традиционного сегмента. Несмотря на его меньшую доходность, он соответственно является гораздо менее рискованным инструментом и проверен не одним экономическим потрясением. «Ежегодно рынок накопительного страхования жизни прирастает стабильно на 10-20%, потому что, выбирая эти программы, человек руководствуется не желанием заработать, а желанием защитить то, что уже имеет. Накопительное страхование жизни, в отличие от инвестиционного, с позволения сказать, решает социальную проблему неуверенности в завтрашнем дне, поскольку клиент обеспечивает себя финансовой защитой и точно знает, какую сумму он получит через 10 лет», — подчеркнула специалист по инвестициям Аналитической Группы Investpoint Юлия Маршалкина.

Страхователи не ожидают сверхдоходов от классических продуктов, они еще на этапе заключения договора понимают, какую сумму им вернут в конце срока страхования. И это позволяет точно понимать, на что клиент может рассчитывать по итогам инвестиции, чего не может гарантировать более рисковый инструмент инвестиционного страхования жизни.

«Рисковый характер продуктов инвестиционного страхования жизни также усугубляется неурегулированным характером коэффициента участия в инвестировании. Коэффициент участия определяет то, какую часть дохода от инвестиций в конечном итоге получил клиент, однако, на данный момент нет четко определенного требования к установлению данного параметра», — отметил Александр Вебер.

В краткосрочной перспективе рынок ожидает дальнейшего роста инвестиционного страхования жизни в силу продолжения падения ставок по банковским вкладам. Однако в течение 3-5 лет нельзя исключать того, что именно этот сегмент жизни будет сокращаться. При этом накопительное страхование жизни, напротив, ожидаемо выйдет на новый уровень развития. Предпосылки к этому создает само государство, через программы повышения финансовой грамотности населения, напоминая людям о необходимости позаботиться о доходах в пенсионном возрасте, а также о семье, продвигая реформирование пенсионной и медицинской систем.

Investpoint

За полтора года в России продано более 3 млн электронных полисов обязательного страхования автогражданской ответственности, причем большинство договоров было оформлено в этом году. Страховщики рассказали, в каких регионах чаще покупают е-ОСАГО.

С начала 2016 года в России продано более 3 млн электронных полисов ОСАГО, из них в 2017 году было оформлено около 2,7 млн договоров. Такую статистику приводит Российский союз автостраховщиков.

«Почти 90% от общего числа заключенных в таком виде договоров оформлено в 2017 году. Это обусловлено тем, что с начала этого года продажи е-ОСАГО стали обязательными для страховых компаний, а клиенты получили возможность самостоятельно оформить электронный полис на сайте любого страховщика-члена РСА», — заявил президент союза Игорь Юргенс.

Лидерами по продаже электронных полисов ОСАГО стали «проблемные регионы», где страховые компании раньше навязывали дополнительные услуги или попросту отказывали в оформлении договора, ссылаясь, например, на отсутствие бланков полисов.

Больше всего договоров «автогражданки» в электронном виде заключили страховые компании «Росгосстрах», «РЕСО-Гарантия», «ВСК», «АльфаСтрахование», «Ингосстрах», «СОГАЗ», «МАКС», «НСГ-РОСЭНЕРГО», «Московия» и «Согласие».

Напомним, что с начала этого года все страховые компании, работающие на рынке ОСАГО, обязаны предоставлять возможность покупки электронного полиса страхования автогражданской ответственности. Несмотря на растущую популярность е-ОСАГО, многие жалуются на постоянные сбои системы, невозможность оформить полис в принципе (например, код подтверждения приходит по SMS набором латинских и русских букв вперемешку, вследствие чего определить, какая это буква, пользователь просто не может), долгую проверку предоставленных данных.

Банк России, который является регулятором рынка ОСАГО, отмечает, что количество жалоб на проблемы при покупке электронных полисов ОСАГО только растет. С каждой жалобой в ведомстве разбираются и выносят соответствующее предписания в адрес страховой компании.

Число проданных электронных полисов ОСАГО

1 янв. 2016 — 17 июля 2017 г.

1. Краснодарский край 235 987

2. Волгоградская обл. 125 272

3. Свердловская обл. 121 811

4. Воронежская обл. 116 444

5. Ростовская обл. 107 960

6. Москва 101 894

7. Дагестан 96 617

8. Липецкая обл. 88 173

9. Ставропольский край 87 736

10. Приморский край 83 924

Для оформления полиса ОСАГО в электронном виде достаточно зарегистрироваться на сайте страховой компании, заполнить заявление о заключении договора и загрузить, при необходимости, отсканированные документы (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства). После этого будет произведен расчет стоимости полиса (он не отличается от цены полиса при оформлении в офисе страховой), и страхователь сможет оплатить заключение договора на сайте с помощью банковской карты. Проверка данных, указанных в заявлении, осуществляется через автоматизированную информационную систему (АИС) РСА. Полис после покупки направляется по электронной почте, его необходимо распечатать и иметь при себе при управлении транспортным средством.

Из-за растущего мошенничества в сфере продаж е-ОСАГО Центробанк планирует ввести период «заморозки» полиса на несколько дней после его приобретения.

Дилеры и страховщики разошлись во мнениях, сколько должен стоить ремонт по ОСАГО при его «натуральном» возмещении. Первые уверены, что стоимость запчастей в соответствующих справочниках нужно повысить, а страховщики придерживаются диаметрально противоположной позиции.

19.07.17 За Рулем zr.ru

Верховный Суд Российской Федерации не согласился с доводами ответчика – страховщика об отказе от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО о том, что ДТП, в результате которого потерпевший – истец получил телесные повреждения, произошло в период исполнения им своих трудовых обязанностей (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 июня 2017 г. № 4-КГ17-27). Ответчик при этом полагал, что при подобных обстоятельствах возмещение вреда здоровью осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – закон об обязательном социальном страховании).

Между тем суды первой и апелляционной инстанций занимали позицию страховщика, отказывая гражданину в удовлетворении исковых требований на основании подп. «е» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО), согласно которому к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. Таким образом, по мнению судов, в этом случае потерпевший вправе получить возмещение вреда в ином порядке, не связанном с положениями главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и закона об ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с этими доводами и направила дело на новое рассмотрение. При этом Суд, в частности, отметил, что в силу п. 2 ст. 1 закона об обязательном социальном страховании, если иными законами пострадавшим предоставляется более высокий размер возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона. А исходя из содержания п. 4. ст. 931, ст. 1085 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО, уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по ОСАГО за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, не допускается.

ВС РФ также подчеркнул, что согласно п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата потерпевшему производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, положения ст. 6 закона об ОСАГО не исключают возможность возмещения страховщиком по договору ОСАГО утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему, получившему телесные повреждения в период исполнения трудовых обязанностей.

18.07.17 Гарант garant.ru

Центробанк и Минфин подготовили поправки ко второму чтению в законопроект о финомбудсмене: граждан могут обязать идти со своей проблемой к финуполномоченному прежде, чем обращаться с иском к банку, микрофинансовой организации или страховой компании, пишут «Известия».

Институт финансового уполномоченного по правам граждан решили создать для того, чтобы дать россиянам возможность в досудебном порядке решать споры с участниками рынка, поднадзорными Банку России: банками, микрофинансовыми организациями и страховыми компаниями. Изначально предполагалось, что граждан будет альтернатива: либо попробовать решить проблему через финомбудсмена, либо сразу подавать судебный иск. Однако теперь Минфин и ЦБ обсуждают возможность сделать досудебное обращение к уполномоченному обязательным, а если его решение, обязательное к исполнению, не удовлетворит какую-то из сторон, спорщики в течение 30 дней смогут пойти в суд.

Руководитель службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Михаил Мамута считает, что такой подход снизит нагрузку на судебную систему и вынудит банки чаще идти навстречу клиентам. Кроме того, он выгоден и для граждан: обращение к финомбудсмену для них будет бесплатным, а расходы на содержание этого института лягут на плечи ЦБ и кредитных организаций. Участники рынка идею поддерживают при условиии, что она не будет противоречить законодательству.

«Мы понимаем, что людям нужно привыкнуть к этому институту, его полезности. Поэтому должен существовать определенный разбег между моментом времени, когда присоединение к институту финансового омбудсмена становится обязательным для финансовой компании, и моментом, когда обращение к нему становится обязательным для гражданина. Это полгода-год, в зависимости от разных рынков», — рассказал Мамута о перспективах введения досудебного урегулирования споров при помощи финомбудсмена.

Служба заработает не ранее первого квартала 2018 года. Сначала на омбудсмена переложат обязанность по урегулированию в досудебном порядке споров по ОСАГО, а потом, постепенно, по остальным видам страхования, спорам с банками и МФО. Граждане смогут обратиться к уполномоченному как лично, так и по электронной почте или через портал госулуг.

По ОСАГО с 2014 года и так действует претензионный порядок, согласно которому автовладелец должен перед подачей иска в суд обратиться к страховщику. «По ОСАГО речь идет о переносе претензионного порядка на омбудсмена. Это, на наш взгляд, можно сделать достаточно быстро. Какое-то время — например, полгода — это должно поработать параллельно, потому что институт финансового омбудсмена еще должен будет встать на ноги», — рассказал Мамута, добавив, что для банковского и микрофинансового рынка этот порядок станет новым. При этом участники рынка, прежде всего, банки сами будут заинтересованы решать конфликты в досудебном порядке: чем реже на них будут жаловаться финомбудсмену, тем меньше будет размер взноса кредитной организации на содержание этого института.

Представитель «Альфастрахования» рассказал «Ведомостям», что новый институт существенно снизит нагрузку на мировых судей. Павел Самиев, директор Национального рейтингового агентства считает, что он сократит и судебные расходы автостраховщиков, поскольку снизит влияние недобросовстных автоюристов на убыточность ОСАГО — ведь обратиться к омбудсмену смогут только граждане. Гендиректор компании МАКС Надежда Мартьянова говорит о повышении финансовой нагрузки на страховые компании, поскольку их также могут привлечь к финансированию работы уполномоченного.

Минфин предложил ввести институт уполномоченного по правам потребителей финуслуг в конце 2012 года, а в 2013-м подготовил соответствующий законопроект, рассмотрение которого после первого чтения в 2014 году было приостановлено. Так, думский комитет по финансовому рынку тогда посчитал, что необходимость обращения к омбудмену лишает граждан права выбирать способ защиты своих интересов. ЦБ и кабмин вернулись к его обсуждению в конце 2016 года, начав работу над поправками ко второму чтению.

19.07.17 Право.ру pravo.ru