Виртуальная газета страхового рынка — новости, страховая аналитика, полезная информация, лучшие предложения страховых компаний России !!!

По данным Российского союза автостраховщиков (РСА), российский рынок ОСАГО в первом полугодии 2012 года вырос в сравнении с аналогичным показателем 2011 года почти на четверть — 23,24%, до 56,718 миллиарда рублей. За январь-июнь страховщики ОСАГО заключили в общей сложности 19,185 миллиона договоров против 18,94 миллиона годом ранее. Компании — участницы рынка продали за шесть месяцев полисов ОСАГО на 56,7 млрд руб., выплатив потерпевшим 27,6 млрд руб.

Количественные показатели, конечно, впечатляют, но вот с качеством все выглядит далеко не так радужно. По словам руководителя ФСФР Дмитрия Панкина, главная проблема страхового рынка — это низкий уровень выплат, производимых страховщиками.

Ежегодно в ФСФР поступают десятки тысяч жалоб на страховщиков. Страхователи жалуются на занижение, задержку и отказы в страховых выплатах. В большинстве жалоб речь идет об ОСАГО. Основной причиной занижения размеров страхового возмещения является то, что его размер рассчитывается согласно калькуляции независимого эксперта, к которому страховщик направляет потерпевшего. При этом сумма выплаченного возмещения при ремонте средней сложности, как правило, составляет 70-80% от реальной величины ущерба. Выплата страхового возмещения на основании счета СТОА почему-то не нашла своего применения. Тем не менее ряд российских потерпевших (люди неприхотливые) рады и этому. В европейской практике потерпевший имеет право на получение страхового возмещения как на основе калькуляции, так и на основании счетов СТОА. Кстати, в самих калькуляциях при ремонте средней сложности часто указываются примерные отклонения (как правило, около 15-20% сверх расчета), которые могут возникнуть при ремонте на СТОА.

Много чего полезного можно было бы позаимствовать у зарубежных партнеров, однако это не означает, что все должно слепо копироваться. Взять, например, метод прямого урегулирования. Этот метод почему-то у нас именуют европейским, хотя это вопрос весьма спорный. Впервые этот метод, причем относительно недавно, стали использовать во Франции, которая одной из последних в Европе приняла закон об ОСАГО. Позже аналогичный метод урегулирования убытков стали применять в Италии и Испании. Однако повсеместного развития в Европе этот метод не получил, более того, ряд стран, такие как Австрия, Германия и Швейцария, являются противниками метода прямого возмещения убытков. Но раз уж обратного пути нет, то нужно добросовестно выполнять существующий закон.

Однако наша страна довольно специфическая. Нередко, начав какое-либо дело, некоторые люди думают не о том, как бы это дело грамотно развить, а зачастую о том, как бы извлечь прибыль не то чтобы незаконным, а, скажем так, обходным путем. То же произошло и здесь. Поскольку взаимозачеты было решено производить в размере среднего размера убытка (по московскому региону около 30 тыс. руб.), то, как правило, свои страховщики, с удовольствием оплачивая маленькие убытки, при убытках более среднего размера попросту отправляли потерпевших в страховые компании причинителя вреда. В результате появились компании-доноры и компании, как бы их помягче назвать, — кровососы, причем потери доноров составляли миллионы рублей. А что выиграли от этого потерпевшие?

Российский страховой рынок еще очень молодой и в теоретическом плане неокрепший, и прежде чем браться за какие-то не вполне ясные нововведения, нужно сосредоточиться на решении более актуальных вопросов. Взять хотя бы пункт 59 Правил страхования ОСАГО. Этот пункт не прописан в разделе правил, где указаны исключения из страхового покрытия, а, как подводный камень, помещен в самый конец перегруженных текстом правил, так что подавляющее большинство страхователей и понятия о нем не имеют, кстати, это относится и к сотрудникам страховых компаний, выписывающих полисы, в т. ч. и компаний, входящих в ТОП-10, которые рекомендуют страхователям, что бы вы думали, самим обращаться по этому вопросу в РСА. В данном пункте прописано, что органы государственного страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессивные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. Это значит, что если причинен ущерб здоровью человека, который на момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей, а Федеральный орган соцстраха выплатил ему компенсацию за вред, причиненный здоровью, то он стребует эти деньги не со страховщика причинителя вреда, а непосредственно с самого причинителя вреда — вот вам и возмещение в размере 160 тыс. руб. по одному лицу по правилам ОСАГО.

Вот еще один подводный камень — возмещение утраты товарной стоимости, которую по закону должен возмещать потерпевшему причинитель вреда. Страховщики по правилам его не платят, хотя человек в результате ДТП, по сути, лишился части своего личного актива. Здесь следует отметить, что согласно постановлению Верховного суда РФ «утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу».

Интересно также, почему страховщики не должны возмещать убытки, причиненные в результате повреждения при ДТП антиквариата, культурных ценностей, драгметаллов, денег и ценных бумаг, предметов религиозного культа и объектов интеллектуальной собственности. Вы, скажем, везете картину Левитана, а водитель соседней машины везет оргтехнику. Сзади в вас и в соседа врезается грузовик. При этом он получит возмещение, а вы нет. Это нелогично. Согласно международной практике все вышеуказанные случаи ущерба подлежат возмещению страховщиками.

ОСАГО в России скоро исполнится 10 лет, пора бы уже провести необходимую доработку страховой базы и тем самым приблизить российский рынок ОСАГО к международным стандартам, что является актуальным в связи с предстоящим вступлением России в ВТО.

Виктор Мельников, заместитель генерального директора СК «Профсодружество»
07.08.12 Российская газета rg.ru

Пятнадцать уголовных дел возбуждено по факту хищения денежных средств ростовских страховых компаний с использованием банковских карт.

В январе 2012 года в Ростовский филиал Страхового общества «Сургутнефтегаз» поступил исполнительный документ, выданный Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону. В ходе проверки управлением защиты информации и экономических ресурсов было установлено, что данный документ Кировским районным судом не выдавался, а исковое требование не рассматривалось.

Специалистами Страхового общества «Сургутнефтегаз» была инициирована соответствующая проверка, в результате которой сотрудники Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области выяснили, что с банковских счетов нескольких страховых компаний списывались денежные средства за фиктивные страховые случаи с людьми, не являющимися клиентами этих компаний.

В частности было установлено, что в ряд ростовских банков по почте были направлены исполнительные листы от имени Кировского районного суда о взыскании различных сумм со страховых компаний в пользу граждан. В свою очередь, банки, сняв деньги со счетов организаций, выставили страховщикам инкассовые поручения.

Деньги страховых компаний были перечислены на счета обладателей пластиковых банковских карт. Их владельцами оказались четверо студентов, подрабатывающих официантами в различных ростовских кафе и незнакомых друг с другом. В ходе расследования выяснилось, что ранее к молодым людям обратился знакомый таксист, предложивший за вознаграждение в размере тысячи рублей оформить на свое имя и отдать ему в пользование банковские карты. Номера их счетов были внесены злоумышленниками в поддельные судебные исполнительные листы. При этом исходящие номера документов и сами страховые случаи были реальными, менялись лишь данные получателей платежей.

Однако, из перечисленных на студенческие карты семи миллионов, злоумышленникам удалось снять только полтора — счета были заблокированы банками.

Оперативным работникам удалось задержать пятерых подозреваемых. В настоящее время в отношении всех фигурантов возбуждены уголовные дела по части 3 статьи 159 УК РФ («Мошенничество»). Двое находятся под арестом, остальным избрана мера пресечения — подписка о невыезде.

Всего от действий мошенников пострадало 15 страховых компаний.

08.08.12

Федеральный арбитражный суд Московского округа во вторник оставил в силе решение судов нижестоящих инстанций о законности приказа Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) об отзыве лицензии у страховой компании «Инногарант».

Как сообщается на сайте суда, суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу страховщика.

Ранее сообщалось, что Московский арбитражный суд 31 января отказал «Инногаранту», который был страховщиком обанкротившегося туроператора «Капитал тур», в удовлетворении иска о признании незаконным приказа ФСФР от 24 мая 2011 года об отзыве у него лицензии. Девятый арбитражный апелляционный суд 14 мая оставил решение в силе.

ФСФР отозвала лицензию у страховщика в связи с «неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основаниями для приостановления действия лицензий».

Арбитражный суд Москвы 26 сентября 2011 года отклонил иск компании о признании недействительными предписания от 16 октября 2010 года и приказа от 4 февраля 2011 года об ограничении действия лицензии на осуществление страхования.

На одном из предыдущих заседаний судья объявила, что по запросу суда из Федеральной службы судебных приставов (ФССП) «поступил материал по возбужденным исполнительным производствам в отношении компании». По словам судьи со ссылкой на ФССП, возбуждено более 1 тыс. 300 исполнительных производств.

Ранее со ссылкой на главу Российского союза автостраховщиков (РСА) Павла Бунина сообщалось, что обязательства лишенного лицензии «Инногаранта» по ОСАГО достигают 1 млрд рублей.

Решение ФСФР о лицензионных санкциях к страховщику вступило в силу в начале июня 2011 года.

«Инногарант» имеет также долг перед РСА по уплате членских взносов в размере более 9 млн рублей, суд обязал компанию выплатить союзу эту сумму. Кроме того, за компанией числится задолженность по страхованию ответственности туроператоров — в размере 200 млн рублей за обанкротившуюся компанию «Капитал тур».

Компания «Инногарант» после сообщения ФСФР об отзыве лицензии распространила сообщение о том, что «сохранила эффективно работающие структурные подразделения и намерена продолжить работу по преодолению лицензионных санкций, нормализации всех процессов своей деятельности, исполнению существующих и вновь возникающих обязательств».

СК «Инногарант» может оказаться первой, к которой будут применяться санкции надзора по введению временной администрации. Весной 2011 года вступил в силу приказ Минфина РФ, которым утверждены правила введения временной администрации в страховые компании. В частности, согласно этим правилам, временная администрация в страховую компанию может вводиться за задержку в уплате обязательных взносов на срок более 10 дней.

Между тем Арбитражный суд Москвы 7 февраля 2012 года в рамках процедуры банкротства по заявлению физического лица ввел в компании процедуру наблюдения, а 28 марта утвердил временным управляющим Александра Еремина. Рассмотрение дела о банкротстве по существу назначено на 12 сентября.

07.08.12 Интерфакс interfax.ru