Страховая компания «Россия», входящая в топ-30 российских страховщиков, увеличила сбор страховых премий за первое полугодие не 20% до 2,5 миллиардов рублей, следует из отчетности компании.

Общая сумма страховых выплат выросла за первое полугодие на 7,8% до 1,1 миллиардов рублей. Результат от операций по страхованию составил 628 миллионов рублей против 243 миллионов рублей годом ранее.

Чистая прибыль снизилась за первое полугодие почти на 20% до 152 миллионов рублей.

Активы страховщика составили на 30 июня 9,565 миллиардов рублей, страховые резервы – 4,78 миллиардов рублей.

«Россия» принадлежит подконтрольной украинскому бизнесмену Виктору Пинчуку инвестиционно-консалтинговой группе EastOne. Уставный капитал страхового общества составляет 2 миллиарда рублей. Компания вправе осуществлять 74 вида страхования; в настоящий момент региональная сеть «России» насчитывает более 330 филиалов и клиентских офисов в крупнейших городах РФ.

14.08.12 Прайм prime-tass.ru

Лето в Сибири выдалось аномально жаркое. Сейчас в пострадавших от засухи регионах проводится экспертная оценка ущерба от чрезвычайной ситуации, готовятся обращения в правительство РФ об оказании помощи хозяйствам и возмещении понесенных затрат из федерального бюджета. По предварительным данным, ущерб от засухи в регионе превышает 6 млрд рублей.

Это еще не самые большие потери, которые несет государство от разгула стихии. Ущерб наводнения на Кубани эксперты оценили в 20 миллиардов рублей.

Все это заставило власти задуматься о том, кто будет покрывать ущерб от стихийных бедствий. Сейчас львиная доля расходов ложится на плечи государства. Но, возможно, вскоре ситуация изменится. Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил профильным министерствам вместе со страховщиками к октябрю проработать и представить в правительство предложения о создании системы обязательного страхования имущества граждан и юридических лиц от ущерба, возникшего в результате стихийных бедствий.

Аграрии согласны страховать свои риски, но только если государство разделит с ними бремя затрат на страхование. По словам председателя комиссии по АПК Российского союза промышленников и предпринимателей Ивана Оболенцева, участие государства в страховании от стихийных бедствий позволит реально управлять рисками. Речь должна идти о создании государственной или окологосударственной страховой компании, в которой будут страховаться только природные риски аграриев. В этом случае весь процесс страхования будет постоянно находиться под государственным контролем, в случае концентрации 100% страховых премий в одних руках страховщик будет в состоянии без привлечения бюджетных средств компенсировать убытки сельхозпроизводителю, при этом страховая компания будет прибыльной, поскольку за последние сто лет в России никогда из-за стихийных бедствий не погибало более 30% урожая. Проще один раз внести в уставный капитал подобной компании 30-40 млрд рублей, чем ежегодно такую же сумму искать в бюджете на покрытие убытков сельхозпроизводителей.

Агрострахование с господдержкой есть и сейчас, но сельхозпроизводители что-то не спешат страховаться. На Кубани, например, уровень такого страхования традиционно низок.

Под обязательное страхование рисков, связанных со стихийными бедствиями, могут попасть не только юридические, но и физические лица. Но обязать гражданина страховать свое имущество не позволяет Гражданский кодекс (ГК). Именно изменение ГК и положило конец действующей с середины прошлого века в СССР системе обязательного страхования. Страховая сумма по государственному обязательному страхованию строений устанавливалось в размере 40% от их стоимости; ставки страховых платежей составляли в сельской местности 0,35%, а в городской — 0,3% от страховой суммы. Страхование было действительно в отношении отдельно стоящих зданий и сооружений, находившихся в частной собственности (многоквартирные дома не страховались). Страховщиком всего обязательного был советский Госстрах.

Отменено советское страхование частных домов было в 1998 году, тогда Генпрокуратура направила в Росстрахнадзор требование отменить обязательность этого вида страхования как не соответствующего ГК. В конце 1998 года отмена была оформлена постановлением правительства.

С тех пор после каждого масштабного ущерба от стихийного бедствия представители государства возвращались к идее обязательного страхования жилья. В Госдуму вносились проекты об обязательном страховании жилых помещений, МЧС готовило проект о страховании от огня, однако реализовать идею еще никому не удавалось. Поэтому и сейчас заявление о возврате к советской модели страхования не вызвало особого восторга у страховщиков.

По словам директора по развитию страхования Национального союза страховщиков ответственности Светланы Гусар, скорее всего, речь будет идти о неком обязательном государственном страховании. Это действительно можно ввести достаточно оперативно. В этом случае менять основополагающие законы не потребуется. Директор Центра страхования имущества и ответственности физических лиц СК «Альянс» Артем Искра считает, что речь должна идти не о введении обязательного страхования, а о необходимости популяризации добровольного страхования имущества среди населения нашей страны. Никто не вправе заставить собственника насильно заботиться о своем имуществе. Однако у государства есть ряд эффективных инструментов для стимулирования востребованности добровольного страхования среди граждан — это налоговые вычеты (уменьшение налогового платежа для собственников застрахованных квартир) или внедрение схемы добровольного страхования, распространяемого через коммунальные платежи. Более того, государству следует прекратить компенсировать собственникам утраченное имущество. Только в этом случае россияне перестанут надеяться на традиционное «авось» и будут самостоятельно отвечать за свою собственность и начнут задумываться над целесообразностью страхования.

Ирина Карнаева, директор департамента страхования имущества физических лиц компании «АльфаСтрахование» считает, что размер минимальной страховой суммы должен быть равен стоимости постройки типового дома для одной семьи. Стоимость такого строительства известна, так как государство уже много построило таких домов для лиц, потерявших жилье во время стихии. Допустим, это 2 млн руб. Так как страховка будет покрывать только риски стихийных бедствий при полной гибели или невозможности восстановления объекта (можно установить конкретный процент повреждения, при котором объект будет считаться полностью утраченным), либо повреждение жилья, но тоже только по рискам стихийных бедствий страховщики могут не бояться мошенничества со стороны страхователя, дом которого на момент страхования будет стоить дешевле.

Владельцы тех домов, чьи жилища на момент обязательного страхования стоят заведомо дороже, по своему усмотрению могут достраховать свое имущество в добровольном порядке до действительной стоимости. В обратном случае при гибели от стихии получат возможность построить только типовой дом за минимальную страховую сумму (например, те же условные 2 млн рублей). Так как мера обязательного страхования имущества в стране непопулярна, стоит рассмотреть на первом этапе возможность страхования за счет государства.

По мнению руководителя отдела рейтингов страховых компаний агентства «Эксперт РА» Алексея Янина, возможность обязательного страхования от стихийных бедствий достаточно сомнительна. Во-первых, введение такого страхования противоречит ГК и Конституции. Во-вторых, граждане будут воспринимать такое страхование как дополнительный налог на право владения имуществом, будут уклоняться от заключения договоров страхования. У страховщиков есть большие претензии и к системе предотвращения бедствий. В мировой практике обязательное страхование имущества от стихийных бедствий встречается в трех странах — Исландии, Румынии и Турции. Общая черта всех этих стран состоит в том, что они подвержены высоким рискам природных катастроф, против которых практически невозможно защититься с помощью превентивных мероприятий.

По словам начальника отдела макроэкономических исследований Центра стратегического анализа рынка СК «Согласие» Максима Чернова, если за рубежом основной ущерб наносят катастрофы, от которых просто невозможно защититься, то у нас подавляющая часть разрушений имеет своей первопричиной не разгул стихии, а неудовлетворительный характер превентивных мер. В подобных условиях система обязательного страхования, в любой ее форме, не сможет решить проблему. Страхование предназначено для защиты от случайных убытков, а в России имеет место массовое неудовлетворительное состояние инфраструктуры.

14.08.12 Российская газета rg.ru

Аэропорт объявил тендер на страхование имущества сроком на один год.

Аэропорт «Шереметьево» объявил конкурс на выбор страховщика имущества от всех рисков в период с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года. Лимит ответственности — 54,22 млрд рублей, он рассчитан на основе «новой восстановительной стоимости», следует из материалов конкурсной документации.

Договор страхования должен включать «все риски», а так же риски «Терроризм» и «Диверсия» (включая военные риски), отмечается в тендерной документации. Лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю — 15 млрд рублей, а по риску «терроризм» — 7,5 млрд рублей.

Страхованию подлежат терминалы B, C, D, E, F, а также другое имущество, находящееся в залоге у кредиторов — Сбербанка, ВТБ, Транскредитбанка (имущество получено в лизинг от ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания») и KfW IPEX-Bank GmbH (Франкфурт-на-Майне). Кроме того, от всех рисков должна быть застрахована вся спецтехника и другие транспортные средства, обеспечивающие жизнедеятельность авиаузла. При этом страховка должна покрывать все расходы при наступлении страхового случая, среди которых ремонт, пусконаладочные работы, услуги адвокатов, архитекторов, инженеров (с отдельными лимитами). «В случае, если затраты на восстановление имущества составят более 70% от его действительной стоимости, такое имущество страхователь имеет право признать погибшим полностью», — говорится в документах.

10.08.12 bfm.ru

В Сети существует немалое количество организаций, заявляющих о своей готовности помочь автомобилистам. Помощь эта варьируется от абсолютно бескорыстной до полностью поставленной на профессиональные рельсы – с договорами и прочими соответствующими атрибутами. «Я заставляю страховые компании исполнять обязательства!», — написано в блоге Николая Тюрникова, генерального директора «ГлавСтрахКонтроля». С которого мы и начинаем обзор полезных для водителей организаций, которые можно обнаружить в Рунете.

— Николай, расскажите, с чем к вам чаще всего обращаются автомобилисты?

Когда происходит страховой случай, любому становится очевидно, что страховщики — это такие ребята, которые очень любят забирать деньги, когда с ними заключают договор, и очень не любят с деньгами расставаться, когда приходит время платить. Это касается всех случаев, но если мы говорим об автомобильных — ОСАГО и каско — то чаще всего приходится сталкиваться либо с полным отказом от выплат, либо с сокращением размера выплат, либо с максимальным затягиванием этого процесса. Это, так сказать, три типовых реакции страховщика.

— На каком основании страховщик отказывает в выплатах?

О, чтобы не платить, страховые компании пускаются на самые различные уловки! Например: придумывают особые правила страхования, в соответствии с которыми они могли бы не признать инцидент страховым случаем. Откройте перечень правил какой-нибудь страховой компании – и вы увидите: «неосторожное обращение с огнем», «нарушение правил эксплуатации транспортного средства», «не предоставление транспортного средства для осмотра» — и так далее, этих правил так много, что соблюсти их все практически невозможно – и страховщик, ссылаясь на них, отказывает вам.

— Как же противодействовать этому?

На самом деле довольно просто: все эти правила являются не более чем фантазией компании – Верховный суд прямо указал, что освободить страховщика от уплаты денег могут только случаи, установленные Законом об осуществлении страховых выплат, а их совсем немного – вроде злого умысла страхователя, ядерного взрыва или забастовки. Так что Верховный суд в данном случае стоит на защите интересов прав страхователя. Например: у вас отлетело колесо, из-за этого вы попали в ДТП – страховщик обязан заплатить, не взирая на то – был у вас талон ТО, не было, нарушали вы правила эксплуатации машины или нет.

Следующая популярная уловка – это трасология. При помощи «карманной» экспертизы, страховые компании устанавливают, что водитель, грубо говоря, врет. Что полученные его автомобилем повреждения не могли быть нанесены при изложенных им обстоятельствах. Что водитель сам где-то сам попал в аварию, а потом отогнал машину во двор – и заявил о царапине. Такие заключения, дружественные страховщикам, экспертные компании штампуют просто тысячами. Метод борьбы тут тоже несложен: необходимо заказать дополнительную экспертизу в суде.

— Мы говорили только о ДТП, а к чему готовиться, если машину угнали?

Ну, тут страховщики страсть как любят указать на то, что клиент «не своевременно» уведомил их о наступлении страхового случая. Например, вы возвращаетесь из отпуска, а машину угнали. На самом деле это развод на простачка – страховщик не имеет право заниматься оперативно-розыскной деятельностью, так что – позвоните вы ему через минуту после угона или через неделю, разницы нет никакой. Более того – он обязан платить даже в том случае, если вы несвоевременно уведомили компетентные органы. Грубо говоря, нужно просто прийти в суд – и взыскать с них деньги. Сошлюсь на нашу практику – а она довольно обширна – это работает в 100 случаях из 100. Сюда же можно отнести все претензии про забытые в машине ключи или документы (а будьте уверены, что страховщик обязательно попробует отказать вам, если вы не предоставите два комплекта ключей, ПТС и свидетельство о регистрации ТС). Идет просто игра «на дурака» — человек верит в это, и не идет в суд, они экономят деньги.

— Действительно ли страховые периодически занижают выплаты?

Что касается занижения, то система тут отлажена и поставлена на широкую ногу. Все компании, считающие убыток попавших в ДТП страхователей — или «прикормленные» или вообще созданы самим страховщиком. Сложно поверить, но в 100% случаях, когда мы обращались к независимому эксперту, оказывалось, что расчет был сделан не в пользу клиента страховой. Причем в 70% случаев эксперты «ошибались» вдвое! А бывало и так, что пытались выплатить даже не половину, а четверть от реального ущерба. Причем это касается как каско, так и ОСАГО. Рекомендация тут очень простая: получив такое заключение, нужно заказывать независимую экспертизу – и с материалами на руках идти судиться.

— Подводя итог — что бы вы могли посоветовать нашим читателям и вообще всем автомобилистам?

То, что не надо бояться подавать в суд на страховые компании. Как правило, люди думают, что это дорого, безнадежно и так далее. Но 28 июня этого года Президиум Верховного суда принял постановление, согласно которому Закон о защите прав потребителей распространяется и на страхование. Что это фактически означает для обманутого клиента? Во-первых, расходы на представителя и экспертизу лягут на плечи страховщиков. Это уже 25.000 рублей. Во-вторых, теперь применяется повышенная неустойка – 3% за каждый день просрочки. Допустим, сумма вашего ущерба составила сто тысяч рублей – плюс тридцать дней неизбежной просрочки, во время которой происходит судебное разбирательство, это уже удваивает сумму выплат. А ведь заявитель вправе потребовать компенсации морального вреда – заявить можно хоть миллион (пошлины-то платить не надо), ну а удовлетворят, я думаю, тысяч двадцать пять. То есть, иск в 100 тысяч рублей обернется для компании убытком в 375 тысяч. Кому же теперь боятся суда и разбирательства? И суд, по новым правилам, будет проходить не там, где удобно страховой компании — где у нее есть налаженные связи — а по вашему месту жительств, в вашем районном суде, где решение будет более объективным».

13.08.12 autonews.ru

В Российском союзе строителей инициативу поддержали.

Союз архитекторов России внес на рассмотрение в Госдуму проект изменений и дополнений в закон «Об архитектурной деятельности в РФ». Проект предусматривает обязательное страхование ответственности архитекторов. Разработчики приурочили свой проект к предстоящему вступлению России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Президент Союза архитекторов РФ Андрей Боков объяснил, что сейчас в России существует система компенсационных фондов, которые формируются саморегулируемыми организациями (СРО). Компенсацию сначала стараются выплатить из этих фондов, а уже во вторую очередь за счет страховки архитектора.

По Градостроительному кодексу РФ архитектор, вступающий в СРО, должен застраховать свою личную ответственность, а также внести минимум 500 тыс. рублей в компенсационный фонд. Cтраховка личной ответственности — при страховой выплате в $1 млн — может обойтись архитектору от $2 тыс. до $8 тыс. Именно по таким тарифам (0,2–0,8%), по данным компании «Росгосстрах», оформляется страховка персональной ответственности.

В России, по данным Бокова, 50 тыс. архитекторов, больше половины из них имеют частную практику, не состоят в СРО и не застрахованы.

— В мире существует практически единый порядок организации профессиональной практики архитекторов и проектировщиков, — объясняет он. — Главной фигурой является лицензированный специалист — физическое лицо, обладающее документом, подтверждающим уровень его квалификации. Именно наличие лицензированных специалистов позволяет проектной организации претендовать на право выполнения работ.

Ситуация с покрытием убытков в случае проблем на объекте усложняется тем, что и СРО не всегда могут выплатить заказчику деньги. По Градостроительному кодексу СРО может быть зарегистрирована только в том случае, если в уставе организации есть требование об обязательном страховании личной ответственности ее членов. Но, по словам юриста коллегии адвокатов «Юков, Хренов и партнеры» Ольги Романичевой, этим требованием часто пренебрегают. Когда организация уже зарегистрирована, архитекторов в нее принимают без страховки. Главное — чтобы СРО получила 500 тыс. рублей.

— Фонды не в состоянии покрыть риски, если происходит что-то серьезное. Когда Россия вступит в ВТО, ни один серьезный иностранный заказчик не будет рисковать и связываться с СРО и компенсационными фондами, потому что это не соответствует международному законодательству, — прокомментировал Андрей Боков.

Если предложенный Союзом архитекторов проект будет принят, то застройщик должен будет проверять наличие страховки у архитектора. И если тот не застрахован, то финансовую ответственность за возможные неполадки на объекте будет нести сам застройщик.

Помощник президента Российского союза строителей Константин Кижель полностью поддержал инициативу.

— Архитектор, который проектирует дом или другой объект, должен нести персональную ответственность за свой проект. Такая схема существует во всех европейских странах. Проектировщики и архитекторы делают много важных расчетов, которые впоследствии могут повлиять на качество и безопасность проекта, — прокомментировал он.

10.08.12 Известия izvestia.ru

Роспотребнадзор активизировал борьбу с банками, которые навязывают страховки при выдаче кредитов. Между тем, как выяснил портал Банки.ру, жалоб на действия кредитных организаций, настойчиво предлагающих застраховать жизнь и здоровье, стало меньше, но при этом судебная практика по таким делам остается противоречивой.

В конце июля Роспотребнадзор опубликовал письмо своим территориальным управлениям с разъяснениями постановления пленума Верховного суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В документе руководство ведомства указывает на сохраняющуюся проблематику «обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг». Речь в первую очередь идет о страховании жизни и здоровья, имущественное страхование обязательно, так как страхуется предмет залога.

«Мы каждый договор рассматриваем индивидуально на предмет того, какие его условия могли быть признаны незаконными, нарушающими права потребителя, — поясняет начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков. — Для нас главное — разобраться: страховка действительно является способом обеспечения обязательств и гарантией возврата кредита, как утверждают банки, либо она была условием выдачи кредита, на что жалуются заемщики, а также понять, вынуждал ли банк оформлять страховку».

Статистики конкретно по жалобам на банки, навязывающие страховки, Роспотребнадзор не ведет. В Федеральной антимонопольной службе (ФАС), которая также контролирует деятельность кредитных организации в этой сфере (следит за тем, чтобы банк давал возможность заемщику выбирать между кредитом со страховкой и кредитом без нее), обозревателю Банки.ру сообщили, что количество таких жалоб снизилось. «Сократилось и число дел, возбужденных в отношении банков и страховщиков, по сравнению с 2011 годом», — рассказала заместитель начальника управления контроля финансовых рынков ФАС Ирина Смирнова. Она увязывает снижение числа жалоб в том числе и с действиями самих банков. «Возбуждение дел против некоторых банков стало показательным для других кредитных организаций, которые начали работать в рамках закона и при наличии кредитов, включающих личное страхование, разрабатывают альтернативные продукты без страховок», — говорит Смирнова.

Опрошенные порталом банки также утверждают, что жалоб стало меньше, но ненамного. «Жалуются реже, возможно, сказывается судебная практика, — поясняет представитель банка на условиях анонимности. — Раньше заемщики оспаривали страховки, если они были оформлены банком по договору присоединения. Сейчас все больше банков составляют агентские договоры, которые суды признают законными».

Но в целом судебная практика остается противоречивой, соглашаются банкиры. «Часто решения зависят от региона, — говорит директор департамента правового обеспечения Хоум Кредит Банка Александр Гонтаренко. — Где-то суд может посчитать, что заемщика ввели в заблуждение и навязали ему страховку. В других регионах суд считает, что банк довел до заемщика полную информацию, и принимает решение в пользу банка».

Зампред правления банка «Ренессанс Кредит» Сергей Королев рассказал, что пока в большинстве случаев суды принимают решения по искам заемщиков, пытающихся отсудить страховку, в пользу кредитной организации. «У нас 80% жалоб на неправомерные страховки поступают от заемщиков, которые уже выплатили кредиты, а также от неплательщиков, — отмечает он. — Последние аргумент о том, что страховка им была навязана, используют для обоснования своего нежелания платить банку по кредиту».

Зачастую решающей для суда может оказаться разница в стоимости кредита со страховкой и кредита без нее. Если ставка по кредиту без страховки намного выше, то суд может расценить это как признак навязывания услуги. По словам представителей банков, суд может посчитать критичной разницу от 5 процентных пунктов.

09.08.12 banki.ru

Страховая компания «Дженерали ППФ Общее страхование» и сеть магазинов бытовой техники «Эльдорадо» подписали соглашение о сотрудничестве, которое дает возможность клиентам ритейлера застраховать приобретенную технику по комплексной программе страхования «Защита товара», говорится в сообщении страховщика.

Полис, предлагаемый Generali PPF в России, включает страховую защиту мобильной и бытовой техники от утраты или повреждения в случае пожара, взрыва, залива водой, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц.

Кроме того, для бытовой техники действует страхование гражданской ответственности покупателя на случай нанесения ущерба третьим лицам при использовании застрахованного товара.

В программу также входит страхование клиентов от несчастных случаев по рискам инвалидности I и II группы и временной утраты трудоспособности в результате разбойного нападения.

Ключевым преимуществом продукта является возможность получения страхового возмещения в случае поломки товара при условии, что она не явилась следствием умышленных действий страхователя.

«Неприятные инциденты, когда из-за поломки стиральной машины вода заливает соседей снизу или на улице отбирают новый телефон, происходят, к сожалению, часто, – отметил коммерческий директор Generali PPF в России Йиржи Бадр. – Как правило, только оказавшись в подобной ситуации, люди начинают задумываться о страховании. Наше сотрудничество с «Эльдорадо» направлено на то, чтобы дать покупателю возможность сразу застраховать свою покупку».

07.08.12 Прайм prime-tass.ru

Минсельхоз предлагает сделать вмененным страхование для аграриев, которые претендуют на льготы в рамках государственной программы развития сельского хозяйства. Покупать страховку придется аграриям, желающим получить не только льготный кредит, но и, например, субсидии на ГСМ в рамках госпрограммы по поддержке сельхозтоваропроизводителей.

Как стало известно РБК daily, Минсельхоз представил вчера на совещании у вице-премьера Аркадия Дворковича свои предложения по модернизации системы сельхозстрахования с господдержкой. В министерстве предлагают обязать товаропроизводителей, претендующих на участие в «Государственной программе развития сельского хозяйства на 2013—2020 годы», предварительно покупать страховку. В совещании у Аркадия Дворковича приняли участие министр сельского хозяйства Николай Федоров, исполнительный директор Национального союза агростраховщиков Корней Биждов, представители Минфина, Росстата и Росгидромета. Представитель Минсельхоза подтвердил информацию о предложениях министерства, напомнив, что в рамках госпрограммы субсидируется ставка по кредитам в размере ставки рефинансирования ЦБ, предоставляются и другие льготы.

В Национальном союзе агростраховщиков (НСА), куда входят ведущие страховые компании, сказали, что поддерживают идею вмененного страхования с господдержкой. Там предлагают «установить постановлением правительства в качестве обязательного условия предоставления всех видов субсидий в сфере производства сельскохозяйственной продукции наличие у сельхозтоваропроизводителей договоров сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой (субсидирования ставки по кредиту, субсидий на ГСМ и на средства защиты растений)».

Однако в НСА считают, что предложения Минсельхоза не в полной мере реализуют принцип экономической заинтересованности. Дело в том, что министерство предлагает страховщикам по каждому заключенному договору с аграриями проводить осмотр объекта и другую экспертизу, что повлияет на повышение страховых тарифов, отмечают в союзе. Как пояснили РБК daily в НСА, участники совещания согласились с тем, что нельзя допустить роста расходов аграриев, связанных со страхованием с господдержкой. При этом в НСА считают необходимым внести в закон о сельхозстраховании изменения, заменив гибель урожая понятием «недобора», также необходимо установить уровень участия клиента в риске.

Начальник департамента маркетинга и развития СК «Россия» Андрей Коженков считает, что идея вмененного страхования при господдержке позитивна: «Власти стремятся обезопасить инвестиции, которые делаются в рамках госпрограммы».

10.08.12 РБК daily rbcdaily.ru

По данным Российского союза автостраховщиков (РСА), российский рынок ОСАГО в первом полугодии 2012 года вырос в сравнении с аналогичным показателем 2011 года почти на четверть — 23,24%, до 56,718 миллиарда рублей. За январь-июнь страховщики ОСАГО заключили в общей сложности 19,185 миллиона договоров против 18,94 миллиона годом ранее. Компании — участницы рынка продали за шесть месяцев полисов ОСАГО на 56,7 млрд руб., выплатив потерпевшим 27,6 млрд руб.

Количественные показатели, конечно, впечатляют, но вот с качеством все выглядит далеко не так радужно. По словам руководителя ФСФР Дмитрия Панкина, главная проблема страхового рынка — это низкий уровень выплат, производимых страховщиками.

Ежегодно в ФСФР поступают десятки тысяч жалоб на страховщиков. Страхователи жалуются на занижение, задержку и отказы в страховых выплатах. В большинстве жалоб речь идет об ОСАГО. Основной причиной занижения размеров страхового возмещения является то, что его размер рассчитывается согласно калькуляции независимого эксперта, к которому страховщик направляет потерпевшего. При этом сумма выплаченного возмещения при ремонте средней сложности, как правило, составляет 70-80% от реальной величины ущерба. Выплата страхового возмещения на основании счета СТОА почему-то не нашла своего применения. Тем не менее ряд российских потерпевших (люди неприхотливые) рады и этому. В европейской практике потерпевший имеет право на получение страхового возмещения как на основе калькуляции, так и на основании счетов СТОА. Кстати, в самих калькуляциях при ремонте средней сложности часто указываются примерные отклонения (как правило, около 15-20% сверх расчета), которые могут возникнуть при ремонте на СТОА.

Много чего полезного можно было бы позаимствовать у зарубежных партнеров, однако это не означает, что все должно слепо копироваться. Взять, например, метод прямого урегулирования. Этот метод почему-то у нас именуют европейским, хотя это вопрос весьма спорный. Впервые этот метод, причем относительно недавно, стали использовать во Франции, которая одной из последних в Европе приняла закон об ОСАГО. Позже аналогичный метод урегулирования убытков стали применять в Италии и Испании. Однако повсеместного развития в Европе этот метод не получил, более того, ряд стран, такие как Австрия, Германия и Швейцария, являются противниками метода прямого возмещения убытков. Но раз уж обратного пути нет, то нужно добросовестно выполнять существующий закон.

Однако наша страна довольно специфическая. Нередко, начав какое-либо дело, некоторые люди думают не о том, как бы это дело грамотно развить, а зачастую о том, как бы извлечь прибыль не то чтобы незаконным, а, скажем так, обходным путем. То же произошло и здесь. Поскольку взаимозачеты было решено производить в размере среднего размера убытка (по московскому региону около 30 тыс. руб.), то, как правило, свои страховщики, с удовольствием оплачивая маленькие убытки, при убытках более среднего размера попросту отправляли потерпевших в страховые компании причинителя вреда. В результате появились компании-доноры и компании, как бы их помягче назвать, — кровососы, причем потери доноров составляли миллионы рублей. А что выиграли от этого потерпевшие?

Российский страховой рынок еще очень молодой и в теоретическом плане неокрепший, и прежде чем браться за какие-то не вполне ясные нововведения, нужно сосредоточиться на решении более актуальных вопросов. Взять хотя бы пункт 59 Правил страхования ОСАГО. Этот пункт не прописан в разделе правил, где указаны исключения из страхового покрытия, а, как подводный камень, помещен в самый конец перегруженных текстом правил, так что подавляющее большинство страхователей и понятия о нем не имеют, кстати, это относится и к сотрудникам страховых компаний, выписывающих полисы, в т. ч. и компаний, входящих в ТОП-10, которые рекомендуют страхователям, что бы вы думали, самим обращаться по этому вопросу в РСА. В данном пункте прописано, что органы государственного страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессивные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. Это значит, что если причинен ущерб здоровью человека, который на момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей, а Федеральный орган соцстраха выплатил ему компенсацию за вред, причиненный здоровью, то он стребует эти деньги не со страховщика причинителя вреда, а непосредственно с самого причинителя вреда — вот вам и возмещение в размере 160 тыс. руб. по одному лицу по правилам ОСАГО.

Вот еще один подводный камень — возмещение утраты товарной стоимости, которую по закону должен возмещать потерпевшему причинитель вреда. Страховщики по правилам его не платят, хотя человек в результате ДТП, по сути, лишился части своего личного актива. Здесь следует отметить, что согласно постановлению Верховного суда РФ «утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу».

Интересно также, почему страховщики не должны возмещать убытки, причиненные в результате повреждения при ДТП антиквариата, культурных ценностей, драгметаллов, денег и ценных бумаг, предметов религиозного культа и объектов интеллектуальной собственности. Вы, скажем, везете картину Левитана, а водитель соседней машины везет оргтехнику. Сзади в вас и в соседа врезается грузовик. При этом он получит возмещение, а вы нет. Это нелогично. Согласно международной практике все вышеуказанные случаи ущерба подлежат возмещению страховщиками.

ОСАГО в России скоро исполнится 10 лет, пора бы уже провести необходимую доработку страховой базы и тем самым приблизить российский рынок ОСАГО к международным стандартам, что является актуальным в связи с предстоящим вступлением России в ВТО.

Виктор Мельников, заместитель генерального директора СК «Профсодружество»
07.08.12 Российская газета rg.ru

Пятнадцать уголовных дел возбуждено по факту хищения денежных средств ростовских страховых компаний с использованием банковских карт.

В январе 2012 года в Ростовский филиал Страхового общества «Сургутнефтегаз» поступил исполнительный документ, выданный Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону. В ходе проверки управлением защиты информации и экономических ресурсов было установлено, что данный документ Кировским районным судом не выдавался, а исковое требование не рассматривалось.

Специалистами Страхового общества «Сургутнефтегаз» была инициирована соответствующая проверка, в результате которой сотрудники Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области выяснили, что с банковских счетов нескольких страховых компаний списывались денежные средства за фиктивные страховые случаи с людьми, не являющимися клиентами этих компаний.

В частности было установлено, что в ряд ростовских банков по почте были направлены исполнительные листы от имени Кировского районного суда о взыскании различных сумм со страховых компаний в пользу граждан. В свою очередь, банки, сняв деньги со счетов организаций, выставили страховщикам инкассовые поручения.

Деньги страховых компаний были перечислены на счета обладателей пластиковых банковских карт. Их владельцами оказались четверо студентов, подрабатывающих официантами в различных ростовских кафе и незнакомых друг с другом. В ходе расследования выяснилось, что ранее к молодым людям обратился знакомый таксист, предложивший за вознаграждение в размере тысячи рублей оформить на свое имя и отдать ему в пользование банковские карты. Номера их счетов были внесены злоумышленниками в поддельные судебные исполнительные листы. При этом исходящие номера документов и сами страховые случаи были реальными, менялись лишь данные получателей платежей.

Однако, из перечисленных на студенческие карты семи миллионов, злоумышленникам удалось снять только полтора — счета были заблокированы банками.

Оперативным работникам удалось задержать пятерых подозреваемых. В настоящее время в отношении всех фигурантов возбуждены уголовные дела по части 3 статьи 159 УК РФ («Мошенничество»). Двое находятся под арестом, остальным избрана мера пресечения — подписка о невыезде.

Всего от действий мошенников пострадало 15 страховых компаний.

08.08.12