В России складывается парадоксальная ситуация — если попытаться обмануть страховую компанию, то вероятность наказания за это стремится к нулю.

В обществе бытует мнение, что страховые компании не склонны платить. Такое предубеждение нередко можно встретить и со стороны судов во время слушаний по конфликтным ситуациям между страховщиками и клиентами.

По нашим наблюдениям, судьи считают, что страховые компании, получив деньги за услугу, не готовы возмещать убытки при наступлении страхового случая. Иногда даже при очевидном мошенничестве суды не воспринимают мнение страховщика о незаконности требований его клиента и не пытаются разобраться в обстоятельствах — они просто выносят решение о взыскании страхового возмещения.

Согласно данным НСА на 2017 год, лишь около 40% судебных решений были приняты в пользу страховщиков и свыше 60% — в пользу страхователей. Такая практика значительно усложняет работу страховщиков в судах, тем более что наличие жестких регламентных ограничений, линейных алгоритмов работы их подразделений и серьезный перегруз штатных сотрудников иногда не позволяют компаниям своевременно и эффективно противостоять недобросовестным клиентам. Тем более что последние зачастую сопровождаются квалифицированными юристами, которые прекрасно осознают слабые места в работе страховых компаний.

Стоит отметить, что в России сложилась отдельная каста юристов, которые специализируются на потребительском терроризме страховых компаний: автоюристы, агроюристы и так далее. Ситуацию усугубляют рост мошенничеств и появление организованных преступных группировок, зарабатывающих на страховщиках, а также постоянные изменения в законодательстве.

Обман в теории и на практике

Стандартная схема мошенничества со стороны страхователя — уничтожение залогового имущества в результате пожара. То есть некий бизнес кредитуется в банках, и в момент, когда начинаются проблемы со сбытом товара, самый простой для него вариант развязаться с кредиторами и пополнить свои финансовые средства — это инсценировать наступление страхового случая. Имущество сгорает на складе, и страховщик должен сначала погасить кредит за заемщика, а потом еще и возместить клиенту разницу.

В России, по нашим экспертным оценкам, процент мошеннических заявлений на получение возмещения в сегменте автострахования составляет двузначное число. В среднем 15-20% выплат по страховкам каско или ОСАГО уходят к мошенникам, а уголовные дела возбуждаются только в 2 из 10 случаев страхового мошенничества. И среди этих дел лишь в 10% случаев мошенники получают приговоры. Складывается парадоксальная ситуация — если попытаться обмануть страховую компанию, то вероятность наказания за это стремится к нулю.

В 2017 году, например, страховые компании направили в правоохранительные органы более 8000 заявлений о мошенничестве. Примерно по 1600 из них были возбуждены уголовные дела, а в 3000 случаев страховщики получили отказ. Таким образом, рынок страхования до сих пор слабо защищается государством от противоправных действий, что создает предпосылки к росту криминальных мошеннических схем, учитывающих несовершенство законодательства. Это в конечном счете сказывается и на развитии страховой отрасли в стране.

На одного россиянина приходится около $9 страховой премии, в то время как в развитых странах этот показатель в 200-250 раз больше. На фоне общемирового годового объема страхового рынка в размере $4,3 трлн российский показатель (без учета ОМС) более чем скромный — $20 млрд, что составляет менее 0,5% от размера глобальной индустрии.

Почему страховщики уязвимы

Большой проблемой в работе со страховыми компаниями является несогласованность действий самих страховщиков и подразделений страховых компаний. Часто бывает, что нормального рабочего контакта между службами безопасности и юристами просто нет.

Чтобы бороться с недобросовестными клиентами, необходим комплексный подход к проблеме. При ее решении нужно одновременно задействовать возможности не только юридического департамента, но и службы безопасности и других подразделений.

В большинстве случаев крупные убытки поочередно отрабатываются одним подразделением за другим, что очень тормозит процесс. В то же время оппоненты применяют комплексный подход. На их стороне, как уже отмечалось, работают грамотные юристы, которые добиваются выгодного оформления документации, чтобы страховщикам потом было сложнее доказывать факт недобросовестности в судах.

Часто наблюдаются и просчеты в методологии работы самих страховщиков. Там, где необходимо участие экспертов соответствующего профиля, участвуют другие специалисты (сюрвейеры, аджастеры), которые осматривают имущество и фиксируют обстоятельства событий. Для внутренних процессов или взаимодействия страховщиков с перестраховщиками этого достаточно. Но для суда необходимы более весомые доказательства в виде тех же экспертных заключений.

Большой проблемой является и то, что штатные юристы страховых компаний, например, в случае возбуждения уголовного дела, часто не обладают необходимой квалификацией и статусом. А знание особенностей психологии и методологических подходов местных представителей правоохранительных органов и судейского корпуса могло бы помочь им добиться большей восприимчивости к аргументам страховщика, несмотря на стойкое предубеждение по отношению к страховой отрасли.

12.01.19 Forbes | forbes.ru

Ущерб по делу Сергея Хачатурова оценен в 6 млрд рублей.

Как стало известно “Ъ”, следственное управление ФСБ определилось с размером ущерба по уголовному делу бывшего вице-президента «Росгосстраха» (РГС) Сергея Хачатурова. Бизнесмен обвиняется в хищении акций страховой компании, стоимость которых следствие в итоге оценило в 6,1 млрд руб. Защита господина Хачатурова назвала проведенную следствием экспертизу, на основании которой был сделан такой вывод, некомпетентной, отметив при этом, что в сумму ущерба было включено и более 1 млрд руб., которые были уплачены государству после продажи ценных бумаг в качестве налога.

О том, что следственное управление ФСБ, которое занимается расследованием в отношении Сергея Хачатурова и экс-акционера РГС-банка Надежды Клепальской, установило размер ущерба по уголовному делу, стало известно на заседании апелляционной инстанции Мосгорсуда (МГС), недавно в очередной раз рассмотревшей и оставившей без удовлетворения жалобу адвокатов бизнесмена на его арест. Напомним, в конце ноября 2018 года Лефортовский суд столицы повторно санкционировал заключение под стражу Сергея Хачатурова. Прежнее решение, принятое еще в апреле прошлого года, было отменено на основании постановления одного из заместителей председателя Верховного суда РФ президиумом МГС. Основанием для отмены послужило в том числе и то обстоятельство, что суд первой инстанции не изучил вопрос о том, не относится ли вменяемое Сергею Хачатурову преступление к сфере предпринимательской деятельности (в этом случае арест по закону невозможен).

Как рассказывал “Ъ”, уголовное дело в отношении Сергея Хачатурова и Надежды Клепальской (она находится под домашним арестом) было возбуждено в апреле прошлого года. Сначала следствие инкриминировало им хищение путем присвоения (ч. 4 ст. 160 УК РФ), позже обвинение было переквалифицировано на особо крупное мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, обвиняемые при передаче активов РГС банку «Открытие» внесли ранее принадлежавшие компании господина Хачатурова «РГС-активы» чуть более 3,6% акций ПАО «Росгосстрах» в уставный капитал подконтрольной ему же фирмы ООО «Техника и автоматика». Затем акции были проданы через биржу банку «Траст» (находится в санации «Открытием»), а полученные средства компания вкладывала в векселя Альфа-банка, а затем и в иностранную валюту. Отметим, что само внесение акций произошло в мае 2017 года, а передача активов РГС проходила в августе 2017 года, причем, как отмечает защита, совершенно открыто, что свидетельствует о несостоятельности обвинений в хищении.

Точный ущерб по делу следствие долгое время не называло, с самого начала расследования оперируя формулировкой «не менее 1 млрд руб.». Однако, как следует из материалов апелляционной инстанции Мосгорсуда, теперь в уголовном деле говорится, что обвиняемые причинили «Открытию» имущественный ущерб на сумму чуть более 6,1 млрд руб.

По данным “Ъ”, основанием для этого вывода стали результаты проведенной по поручению следствия финансовой экспертизы. Название организации и имена специалистов, которые в ней участвовали, не раскрываются, известно лишь, что речь идет об учебном заведении.

Адвокат господина Хачатурова Алексей Мельников подтвердил “Ъ”, что ему известно о прошедшей экспертизе, но при этом заявил, что считает, что она была «проведена весьма некомпетентно». «Прежде всего хочу отметить, что размер ущерба определяло не специальное государственное экспертное учреждение, например Минюста, а группа людей, один из которых является бывшим генералом полиции, а остальные окончили учебные заведения в 2015–2016 годах, то есть явно не имеют опыта, необходимого для проведения сложных финансовых экспертиз»,— сказал адвокат. Господин Мельников отметил, что ущербом эксперты фактически сочли биржевую цену акций, то есть сумму, за которую они были проданы через биржу банку «Траст», находящемуся в составе самого «Открытия».

«Большой размер вменяемого ущерба не отменяет абсурдности самого обвинения,— сказал “Ъ” Алексей Мельников.— Следствие никак не хочет увидеть очевидные факты: небольшое количество акций ПАО «Росгосстрах» у Сергея Хачатурова осталось в строгом соответствии с имеющимися в деле документами о передаче основного пакета, подписанными с прежним собственником «Открытия» Вадимом Беляевым и полномочными представителями данного юридического лица. В природе не существует документа, в соответствии с которым Сергей Хачатуров должен был бы безвозмездно подарить этот пакет акций кому-либо. Есть лишь некое мнение у нового руководства «Открытия», что было бы неплохо бесплатно его получить. Более того, имущество стоимостью свыше 100 млрд руб. было передано Сергеем Хачатуровым, а взамен фактически ничего не было получено».

«Заключение и исполнение всей сделки проходило при непосредственном ежеминутном контроле Центрального банка РФ, что, кстати, было подтверждено и в ходе следствия,— добавил господин Мельников.— Поэтому ни о каком хищении речи быть не может. Что касается экспертизы, то вполне допускаю, что странная по составу группа экспертов из генерала полиции и вчерашних студентов возникла в силу того, что серьезные специалисты за подобную работу браться просто отказались».

14.01.19 Коммерсант kommersant.ru

Член комитета Госдумы по транспорту и строительству Александр Васильев («Единая Россия») предложил предоставлять водителям скидку на заключение договора страхования от дорожных несчастных случаев при прохождении курсов контраварийного вождения. Об этом он заявил Агентству городских новостей «Москва».

«Я приверженец больше того, что если бы водитель проходил технику контраварийного мастерства у лицензированных инструкторов, то это бы могло сказаться на стоимости его страхования: страхования жизни, страхования ОСАГО. Должны действовать страховые инструменты, то есть водитель будет более «безопасным» и ему можно сделать скидки», — сказал А.Васильев.

По его словам, предоставление скидки при страховании мотивировало бы водителей заниматься повышением навыков управления транспортным средством.

«Действуя по такой логике, когда в добровольном порядке он (водитель — прим. Агентства «Москва») понимал, что, проходя и заканчивая такую контраварийную школу, у него будут все шансы пользоваться такой привилегией и скидкой, то конечно это мотивировало бы людей заниматься повышением своих навыков», — считает парламентарий.

Депутат напомнил, что ранее предлагал отправлять начинающих водителей на дополнительное обучение в связи с разными погодными условиями на дороге.

«У нас была инициатива: если заканчиваешь автошколу летом, потом нужно пройти еще подготовку в несколько часов зимой. По сути, система подготовки водителей должна совершенствоваться, и те изменения, которые сегодня там были опубликованы, больше ужесточают требования подготовки водителя. Это в любом случае положительно должно повлиять на безопасность дорожного движения», — заключил А.Васильев.

14.01.18 Агентство Москва | mskagency.ru