Российские туристы могут не дождаться обязательной страховки в миллион рублей. Минэкономразвития опубликовало заключение на законопроект Минфина, который предлагает в обязательном порядке страховать всех выезжающих за границу российских туристов не меньше, чем на миллион рублей. По мнению МЭР, разработчик (Минфин) не предоставил достаточных финансово-экономических обоснований предлагаемого размера страховой суммы.

Напомним, пакет туристических поправок ведомство Антона Силуанова подготовило весной нынешнего года, после очередных громких ЧП, случившихся с российскими туристами за границей.

В законопроекте Минфин, во-первых, предложил сделать страхование обязательным для всех путешественников. А во-вторых, поднять минимальный размер страховки до одного миллиона рублей. Как отмечалось в пояснительной записке к документу, именно такая сумма позволит, в случае чего, полностью обеспечить расходы на перевозку и лечение пострадавших, не вводя в траты их родственников и государство.

В «Деловой России», которая тоже представила свой отзыв на законопроект Минфина, инициативу поддерживают и соглашаются, что минимальная планка по размеру страховки в миллион рублей позволит покрыть все расходы. Хотя эксперты отмечают, что остается неясным, как и кто будет устанавливать окончательные суммы страховки.

Идею Минфина одобряют и в «Опоре России». «Медицинские услуги во всем мире стоят достаточно дорого. То же самое можно сказать и о перевозках, — говорит Ирина Алехина, руководитель комиссии по вопросам страхования «Опоры России». — Поэтому, когда случается что-то серьезное, денег может не хватить. Не стоит сбрасывать со счетов и психологический фактор. В стрессовых ситуациях люди часто оказываются не в состоянии решать финансовые вопросы. Обязательное страхование на сумму не меньше одного миллиона рублей снимет обе эти проблемы».

Всероссийский союз страховщиков в своем ответе отмечает, что сумму страховки в полисах выезжающих за границу россиян было бы логично рассчитывать в рублевом эквиваленте иностранной валюты, а не в рублях.
Сейчас медицинское страхование выезжающих за рубеж в России — дело добровольное. Туристы, оформляя полисы, ориентируются на требования принимающей страны.

К примеру, для въезда в шенгенскую зону и некоторые другие страны, такие как США, Япония и Австралия, страховка (не менее чем на 30 тысяч евро) обязательна. Там действует визовый режим и без полиса разрешения в консульствах просто не выдают.

Безвизовые страны, включая особенно популярные у россиян Египет и Таиланд, менее требовательны. Но при покупке тура в такую страну российские туристы, как правило, все равно получают стандартные полисы, предусматривающие минимальное страховое покрытие — обычно 15 тысяч долларов: туроператоры заранее закладывают стоимость полиса в турпакет.

Никто не запрещает человеку купить более солидную страховку. Ее можно оформить либо у туроператора, либо в страховой компании. Но россияне, уверенные, что в отпуске с ними ничего дурного произойти не может, редко тратятся на такие «пустяки».

Между тем несчастные случаи на отдыхе происходят все чаще. Впрочем, и людей, предпочитающих проводить отпуск за границей, в России становится все больше.

По данным Росстата, за первые три месяца нынешнего года за рубежом побывали 2,777 миллиона жителей нашей страны — на 23 процента больше, чем в первом квартале 2011 года.

Кстати

Ростуризм обновил реестр туроператоров. Напомним, после громких банкротств компаний, работающих в этой отрасли, требования к тем, кто остался на рынке, серьезно ужесточили. В частности, размер финансовых гарантий каждого туроператора теперь должен составлять как минимум 12 процентов от годовой выручки. В новый реестр, опубликованный на сайте Ростуризма, вошло около пяти тысяч компаний.

20.07.12 Российская газета rg.ru

Банку Москвы не удалось отсудить две акции ССГ, проданные два года назад. Их отсутствие мешало группе ВТБ получить контроль над страховой группой. Однако владелец двух этих акций, кипрский офшор «Марвилль Менеджмент», готов вернуть их Банку Москвы по цене покупки — за 2,5 тыс. руб.

Вчера Арбитражный суд Москвы отклонил иск принадлежащей Банку Москвы компании «Финансовый ассистент» об истребовании двух акций ОАО «Столичная страховая группа» (ССГ) у кипрского офшора «Марвилль Менеджмент», передает РАПСИ. Суд посчитал, что истец не доказал, что продажа двух акций ССГ прошла против воли Банка Москвы, а также то, что в этом виновен бывший глава «Финансового ассистента» Дмитрий Жукевич.

Речь идет о двух проданных акциях, которые не давали возможности группе ВТБ получить акционерный контроль над ССГ, 50% минус одна акция которой владеет ВТБ. Такой же долей в ССГ владеет и ЗАО «Страховая группа», 19% акций которого принадлежит Банку Москвы, а оставшийся пакет находится у ИГ «Русские фонды».

После того как весной 2011 года ВТБ купил компанию «Финансовый ассистент», выяснилось, что эта компания в октябре 2010 года продала кипрскому офшору «Биллитон Лимитед» две акции ССГ по сходной цене 2,4 тыс. руб. В результате ВТБ смог консолидировать пакет ССГ лишь в размере 50% минус одна акция. Позднее, в марте 2011 года, две пропавшие акции перешли в собственность другого кипрского офшора — компании «Марвилль Менеджмент».

Для расследования этого дела группа ВТБ обратилась в правоохранительные органы, которые пришли к выводу, что схему по продаже двух акций ССГ разработали бывшие менеджеры Банка Москвы Андрей Бородин и Дмитрий Акулинин. Кроме того, для ее реализации они привлекли руководство дочерних компаний банка, в частности Дмитрия Жукевича. Эти действия, по мнению следствия, принесли ущерб Банку Москвы в размере 1,7 млрд руб. В итоге группа ВТБ подала ряд исков в суд, чтобы истребовать пропавшие акции, в чем он вчера и отказал истцу.

Однако, как заявил РБК daily представляющий интересы офшора «Марвилль Менеджмент» адвокат Евгений Резник, из-за того что у компании нет эко­номической необходимости держать две акции ССГ, она готова вернуть их «Финансовому ассистенту» за 2,5 тыс. руб. — это та же цена, по которой офшор купил эти акции два года назад. По поводу низкой цены г-н Резник уклонился от ответа, также он не смог пояснить, кто является владельцем офшора «Марвилль Менеджмент», сославшись на адвокатскую тайну.

В Банке Москвы вчера не стали комментировать эту тему.

20.07.12 РБК daily rbcdaily.ru

Конституционный Суд признал не соответствующей Основному закону норму, допускающую возможность двойного взимания НДФЛ со страховых выплат, уплачиваемых работодателем в интересах работника по договорам страхования жизни.

Дело о проверке конституционности части 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» было рассмотрено КС РФ без проведения публичных слушаний. По его итогам 16 июля 2012 года было вынесено Постановление 18-П/2012, которое сегодня опубликовано на официальном сайте КС РФ.

Поводом к рассмотрению дела послужил запрос Южно-Сахалинского городского суда, в производстве которого находится дело по иску жительницы Сахалинской области к страховой компании и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы. Истица просит суд взыскать с ответчиков налог на доходы физических лиц, удержанный и перечисленный в бюджет со страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни, который был заключен в ее пользу в 2005 году между организацией, в которой она работала, и страховой компанией. По мнению истицы, с реально полученного один раз дохода налог на доходы физических лиц был уплачен ею фактически дважды. Сначала это сделала организация-работодатель, до 1 января 2008 года перечисляя страховой компании страховые взносы из своих средств, включала их в подлежащий налогообложению доход истицы, из которого удерживала и уплачивала в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 13 процентов. А в 2010 году в связи с наступлением страхового случая (дожитие застрахованного физического лица до окончания срока действия договора добровольного страхования жизни), страховая компания также удержала из страховой выплаты налог на доходы физических лиц и перечислила его в бюджет.

До принятия оспариваемого закона взносы, уплачиваемые работодателями страховым компаниям за застрахованных лиц по договорам добровольного страхования жизни, облагались налогом на доходы физических лиц. При этом страховые выплаты по окончании действия договора страхования жизни при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитывались.

С 1 января 2008 года страховые взносы перестали учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ. При этом страховые выплаты, производимые страховой компанией застрахованному физическому лицу стали облагаться налогом. На практике такое регулирование привело к тому, что осуществляемые страховыми компаниями после 1 января 2008 года выплаты включаются в качестве дохода застрахованного лица в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, при том что со страховых взносов, выплачиваемых до 1 января 2008 года, налог также удерживался и перечислялся в бюджет.

В этой ситуации КС РФ увидел нарушение конституционных принципов равенства и соразмерности налогообложения в отношении налогоплательщиков, относящихся к одной и той же категории физических лиц, застрахованных по договорам добровольного долгосрочного страхования. Поэтому Суд предписал законодателю внести изменения в переходные положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации». Вплоть до внесения соответствующих изменений на все договоры добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенные до 1 января 2008 года, распространяется прежний порядок налогообложения: НДФЛ облагаются только страховые взносы, страховые же выплаты налогообложению не подлежат.

Комментируя ситуацию, судья КС РФ Михаил Клеандров пояснил, что «если гражданин уже уплатил налог дважды, то чтобы вернуть деньги, ему следует обратиться в территориальный орган Федеральной налоговой службы. В случае отказа он вправе оспорить это решение в суд общей юрисдикции».

20.07.12 Право.ру pravo.ru