В Госдуме вынесли на рассмотрение изменения в закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Поправки призваны бороться с кобрендовыми схемами между банками и страховыми компаниями по вопросам кредитов. Однако практика многолетней борьбы государства со скрытыми банковскими комиссиями показывает, что и страховщики, и банки проявляют изрядную изобретательность в обходе любых запретов.

В первую очередь нужно сказать о том, что поправки, включенные в законопроект, достаточно минималистичны и имеют узконаправленное действие. Они касаются вопроса, связанного с заключением договоров страхования заемщиками при их вступлении в кредитные отношения. Таким образом законодатель решил упорядочить деятельность так называемых кобрендовых финансовых институтов, в частности, в области взаимодействия банков и страховщиков. Основная идея – запрет на заключение договоров страхования и перестрахования, выгодоприобретателем по которым является лицо, входящее в ту же банковскую группу, что и страховщик.

Практика, в рамках которой при оформлении кредитных договоров банк предлагает в первую очередь заключить договор с кэптивной страховой компанией, достаточно распространена. Так, при оформлении кредита банк может предложить оформить услугу по страхованию жизни и здоровья, которая даст возможность погасить долг в случае смерти или инвалидности. Часто такое страхование идет в комплексе со страховкой от потери работы, при котором страховщик обязуется погасить часть кредита. Данные виды страхования являются добровольными, однако в случае отказа от страховки и процент выплат может быть выше, нежели тот, на который изначально рассчитывал заемщик.

С точки зрения клиента в случае кобрендинговых отношений между банком и страховой компанией возникает ряд негативных обстоятельств. Первое и, наверное, самое важное – фактическая безальтернативность.

Клиенту навязывают услугу, которую он мог бы запросить у другой страховой компании на иных условиях – например, по более низкому страховому тарифу или же предполагающую расширенное страховое покрытие. Если речь идет о заключении крупных договоров – например, при страховании недвижимости для ипотечного займа – подобные нюансы могут быть крайне значительными.

Помимо этого, в случае, если клиент хочет отказаться от страховки, он направляется в свою кредитную организацию с соответствующим заявлением, в рамках которого обосновывает свой отказ. Если банк и страховая компания имеют кобрендинговые отношения, есть вероятность полагать, что решение кредитной организации будет вынесено не в пользу клиента.

Есть и другие факторы, которые дают основания для внесения данных поправок. В частности, в случае кобрендинговых отношений сама банковская группа по сути принимает на себя дополнительные риски. Она и предоставляет кредит, и страхует, и в случае невозврата денежных средств финансовая нагрузка возлагается на саму же группу, что неправильно даже с точки зрения теории управления рисками.

Подобным ограничением законодатель хочет, с одной стороны, ограничить злоупотребления со стороны банков, а с другой – предоставить заемщикам возможность выбора страховых услуг. Помимо этого, благодаря данным поправкам расширяется поле деятельности сторонних страховщиков, которые, по идее, должны получить доступ к страхованию рисков заемщиков.

Однозначно сказать о том, положительно ли повлияют на рынок данные изменения, сложно. Если рассматривать ситуацию абстрактно, то намерения у законодателя достаточно правильные и причины внесения поправок понятны. Однако практика многолетней борьбы государства со скрытыми банковскими комиссиями показывает, что и страховщики, и банки проявляют изрядную изобретательность в обходе любых запретов, в связи с чем не стоит ожидать, что поправки сильно изменят картину с точки зрения нагрузки на заемщиков в плане страхования их рисков.

Я предполагаю, что кросс-продажи продолжатся, просто они будут происходить не в рамках одной банковской группы, а на взаимной основе в нескольких банковских группах.

Холдинги, не формализуя свои отношения, могут договариваться о том, чтобы банк из одной группы в первую очередь продвигал страховки компании другой банковской группы. Может статься, что поправки, которые так легко обойти при соответствующей модернизации своей деятельности, приведут к расширению банковских схем и закамуфлируют существующие проблемы. Так это или нет – вскоре узнаем.

06.11.20 Компания ko.ru

Чистая прибыль германской страховой компании Allianz SE в третьем квартале 2020 года выросла на 6% и составила 2,06 3млрд евро по сравнению с 1,947 млрд евро за тот же период предыдущего года.

Как сообщается в пресс-релизе Allianz, операционная прибыль уменьшилась на 2,6%, до 2,91 млрд евро, выручка сократилась на 6,1%, до 31,4 млрд евро.

Операционная прибыль подразделения в сфере страхования имущества и от несчастного случая снизилась на 2,4%, до 1,3 млрд евро, выручка этого бизнеса уменьшилась на 1,8% и составила 12,9 млрд евро.

В подразделении страхования жизни и медицинского страхования операционная прибыль выросла на 3,4%, до 1,12 млрд евро. Объем собранных премий сократился до 12,9 млрд евро.

Объем активов под управлением Allianz на конец третьего квартала достиг 2,27 млрд евро, чистый приток средств клиентов составил 13 млрд евро. Операционная прибыль в этом сегменте уменьшилась на 3,7%, до 677 млн евро.

За девять месяцев 2020 года операционная прибыль Allianz упала на 14,6%, до 7,78 млрд евро, что компания объясняет негативным влиянием пандемии коронавируса.

Показатель достаточности капитала страховщика в рамках общеевропейских требований Solvency II («Платежеспособность-2») на конец третьего квартала составлял 192% по сравнению со 187% на конец второго квартала.

С учетом сохраняющейся экономической неопределенности из-за пандемии COVID-19 компания приняла решение прекратить программу обратного выкупа акций в 2020 году, которую она ранее приостановила, и не осуществлять оставшуюся часть программы в размере 750 млн евро.

Allianz обслуживает свыше 100 млн клиентов более чем в 70 странах. Штат превышает 147 тыс. человек. В России компания работает с декабря 1990 года.

Акции Allianz прибавляют в цене на торгах во Франкфурте. С начала этого года их стоимость снизилась почти на 22%.

06.11.20 ФинМаркет finmarket.ru

ЦБ определил точку их убыточности в системе медстраха

В ЦБ подсчитали, что при снижении расходов на ведение дел (РВД) страховщиками в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) до 0,8% от проходящих через них средств убыточными окажется половина компаний, а при 0,7% — весь рынок. Между тем ряд территориальных фондов ОМС, по информации страховщиков, уже планирует свои бюджеты на 2021 год исходя из РВД в 0,5%. Страховое лобби предлагает законодательно закрепить «оплату услуг» страховщиков в ОМС на уровне 1% — депутатские поправки об этом внесены в Госдуму.

В Госдуме в пятницу прошел «круглый стол», посвященный тарифной реформе системы обязательного медицинского страхования. По ней, напомним, федеральный фонд ОМС становится единственным страховщиком при оказании медпомощи в федеральных клиниках. Оплата же расходов страховых компаний в ОМС — РВД — снижается вдвое: с нынешних 1–2% до 0,5–1% средств, поступивших в страховую медицинскую организацию (СМО) по дифференцированным подушевым нормативам. Правительственный законопроект об этом принят Госдумой 21 октября.

Как сообщил в пятницу зампред ЦБ Владимир Чистюхин, сейчас СМО наряду с фондом ОМС и клиниками осуществляют важные функции в системе — страховщики выполняют роль оператора, который связывает граждан с медиками, а также «адвоката-консультанта» по вопросам качества медпомощи. «Есть примеры, когда СМО, к сожалению, не оправдывает ожиданий общественности и государства, и возникает развилка — что с этим делать: развивать дальше их роль или исключать из модели»,— признал зампред ЦБ. По его словам, предложенный правительством проект — это второй вариант развития событий.

По оценке ЦБ, при достижении уровня РВД в 0,8% 15 из 31 СМО станут убыточными и потеряют стимулы к работе. При РВД в 0,7% убыточными станут все СМО.

По мнению зампреда ЦБ, это возможный вариант развития событий, но вопрос о том, как это скажется на гражданах—получателях медпомощи, не проработан. Сам регулятор предлагает совершенствовать работу страховщиков в системе ОМС. По словам Владимира Чистюхина, на совещании у вице-премьера Татьяны Голиковой по этой теме «были приведены цифры о том, что страховщики не просто так едят свой хлеб». В частности, СМО осуществили 62 млн информирований пациентов, из них 882 тыс. были адресными — представители компаний встречались с застрахованными для разъяснения вопросов медпомощи. «Если говорить о классической страховой медицине и переходу к гибриду ОМС и ДМС, то необходимо сохранять роль компаний в этом вопросе»,— заключил представитель регулятора.

Подумать о пациентах призвал и президент Центра сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева Лео Бокерия. По его мнению, в реформе ОМС надо сосредоточиться на финансировании высокотехнологичной помощи, в противном случае прорывных технологий медики реализовывать не смогут. Глава Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс отметил, что решать проблему финансов в ОМС следует исключительно на базе страховых принципов — когда деньги «идут» за пациентом. «Процент на РВД вторичен»,— заявил он.

Свои предложения на 150 страницах ВСС уже отправил Татьяне Голиковой — они, в частности, включают идею увеличения объема субвенций для терфондов ОМС в 2021 году на 170,8 млрд руб. (на 7,7% по сравнению с этим годом, сейчас запланирован прирост на 51,4 млрд руб., или 2,3%).
Норматив РВД для страховщиков союз предлагает зафиксировать на уровне 1%.

Депутат Алексей Изотов из финансового комитета ГД сообщил на заседании, что для предотвращения снижения качества медпомощи после реформы он уже внес в Госдуму законопроект об установлении именно такого порога РВД, а также об обязанности ФФОМС вести реестр федеральных лечебных учреждений, но оплачивать их работу через СМО.

Второе чтение законопроекта о реформе ОМС ожидается 18 ноября. Но уже сейчас, по информации главы страховой компании «Капитал МС» Надежды Гришиной, ряд территориальных фондов ОМС при формировании бюджета на 2021 год закладывает на РВД страховщикам лишь 0,5%. По ее словам, это сопровождается «довольно странными аргументами» о неактуальности диспансеризации и информирования населения.

02.11.20 Коммерсант kommersant.ru

Треть полисов ИСЖ в 2020 году показали нулевую доходность, подсчитали в Банке России

Банк России недоволен низкой доходностью инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), сообщил зампред ЦБ Владимир Чистюхин, выступая на страховой конференции в конце прошлой недели. Статистика регулятора показывает, что средняя доходность по трехлетним полисам ИСЖ, завершившимся в течение девяти месяцев 2020 г., составила 4,2% годовых, по пятилетним – 3,1% годовых. При этом 32% полисов ИСЖ показали нулевую доходность, 18% полисов – от 0 до 1%, еще 18% – от 1 до 3%, и только 17% договоров показали доходность выше 5% на этом горизонте. «Вряд ли можно говорить об удовлетворенности граждан в таких условиях и о ценности данного страхового продукта, учитывая, что средняя годовая доходность депозитов по соответствующим срокам могла достигать 10% годовых и точно не находилась ниже 6,7% годовых», – заявил Чистюхин, подчеркнув, что эту проблему «мы пытались с вами решить в течение последних трех лет».

Представители регулятора не впервые выступают с критикой ИСЖ. Так, в сентябре прошлого года первый зампред Банка России Сергей Швецов уже называл полисы ИСЖ «мутным» продуктом, который не позволяет потребителям оценить возможную доходность от инвестирования. «Продавцы страховок вешают потребителям лапшу на уши и создают неправильные ожидания», – заявлял тогда замглавы Центробанка.

«ИСЖ остается непрозрачным и низкодоходным продуктом, – подтверждает председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. – Инвестор не знает, куда вкладываются его деньги на самом деле, какой реальный доход они приносят: он может быть даже выше нарисованного на бумаге, но дополнительный навар банки и страховщики кладут себе в карман».

По словам Янина, пока регулятор борется лишь с мисселингом (когда полис ИСЖ предлагается под видом более выгодного депозита). «Но этого недостаточно – банкам надо запретить продавать страховые продукты, – подчеркивает он. – За страховками граждане должны обращаться в страховые компании. Тогда ни у кого не возникнет мысли, что полис ИСЖ – это «более выгодный депозит».

Впрочем, граждане уже, похоже, и сами начали понимать, что к чему. По итогам апреля – июня 2020 г. совокупный объем взносов по страхованию жизни снизился почти на 20%, сообщил Банк России, назвав одной из главных причин снижение интереса клиентов к программам ИСЖ. «Так, за последние четыре квартала величина взносов по ИСЖ сократилась более чем на треть, что во многом является следствием роста информированности клиентов об особенностях продукта, а также невысокой реализованной доходности по завершившимся договорам», – указывает регулятор. По мнению экспертов, это только начало и главный обвал рынка ИСЖ еще впереди. «Порог входа в продукт для россиян сегодня составляет от 100 000 руб., – отмечает старший аналитик ИАЦ «Альпари» Анна Бодрова. – На фоне провала доходов, девальвации рубля и сложившейся репутации страхового продукта участникам рынка предстоит настоящая битва, чтобы рыночная ниша продукта не сдулась на порядок. Средняя доходность полисов ИСЖ чуть ниже ставок по депозитам в банках, откуда вкладчики активно выводят средства. Так что объем рынка ИСЖ в России в следующем году может просесть в 2–3 раза».

02.11.20 Ведомости vedomosti.ru

По данным исследования, у россиян вырос интерес к программам защиты здоровья

Более половины россиян, несмотря на пандемию, не стали сокращать в текущем году расходы на страхование по сравнению с прошлым годом. При этом заметно вырос интерес людей к программам защиты здоровья. Такие выводы следуют из опроса, проведенного СК «АльфаСтрахование».

«Несмотря на текущую экономическую и эпидемиологическую ситуацию, расходы 66% россиян на страховые продукты в 2020 году сохранились на том же уровне, что и годом ранее. При этом 20% даже приняли решение об увеличении расходов на страховую защиту. И лишь 9% отметили, что стали экономить», — говорится в документе по итогам опроса.

В то же время эксперты компании отмечают стремление клиентов подходить к расходам более рационально. Почти треть участников опроса при покупке полисов стали чаще совершать покупки во время акций, использовать бонусы и промокоды. Экономят, приобретая страховку с франшизой, всего 2% опрошенных.

Заметнее всего в нынешнем году растет интерес к страховым продуктам, защищающим жизнь и здоровье. Наибольший интерес в этом сегменте люди проявляют к программам добровольного медицинского страхования (ДМС), а также к страхованию от несчастных случаев и критических заболеваний. Также в 2020 году увеличился интерес к продуктам по страхованию жилья: на время самоизоляции многие уезжали из городских квартир и старались защитить их в свое отсутствие.

Согласно итогам опроса, траты на защиту автомобилей — как по ОСАГО, так и по каско — в 2020 году у россиян также возросли. «Это связано с тем, что в условиях пандемии люди предпочитают личный транспорт общественному и стремятся надежнее защитить его от любых непредвиденных ситуаций», — указывают эксперты «АльфаСтрахования».

Опрос проводился с 11 по 26 сентября по выборке порядка 2 тыс. россиян в возрасте 18-65 лет, имеющих полисы страхования, в городах с населением более 100 тыс. человек.

31.10.20 ТАСС tass.ru