Госорганы фиксируют рост жалоб граждан на страховые компании. Клиенты недовольны тем, что страховщики отказываются заключать договоры ОСАГО либо при продаже полиса навязывают дополнительные страховки. По предоставленным РБК daily данным, за последние полгода в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступило более 700 таких жалоб из 53 субъектов России. Страховщики оправдываются растущими убытками от реализации полисов ОСАГО, в некоторых случаях перекрывающими прибыль от других продуктов.

Согласно нормам Гражданского кодекса, страховщик не вправе отказать клиенту в заключении договора ОСАГО, а навязывание дополнительных услуг является нарушением закона «О защите прав потребителей». Ссылаясь на эти положения, клиенты из самых разных регионов жалуются на страховые компании, которые, по их словам, отказываются оформлять ОСАГО или пытаются навязать дополнительные услуги. Только в Архангельской области в Роспотребнадзор с жалобами обратились 35 человек.

В ФАС поступило более 700 обращений, рассказали РБК daily в ведомстве. На данный момент 30 территориальных органов ведомства выдали предупреждения страховым компаниям, в 17 — возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства, в семи — уже вынесены решения о признании нарушений. Как пояснили в управлении контроля финансовых рынков ФАС, меры антимонопольного реагирования возможны только для компаний, занимающих доминирующее положение в регионах. Всего, как сказали в ФАС, жалобы есть на 20 страховщиков. В Службе Банка России по финансовым рынкам (СБРФР) РБК daily сообщили, что жалобы на страховщиков, уклоняющихся от заключения договоров ОСАГО, стали поступать в четвертом квартале 2013 года. «По словам обращающихся, в страховых компаниях аргументируют отказ отсутствием либо переучетом бланков ОСАГО, а также необходимостью приобрести дополнительный страховой продукт, — отмечают в пресс-службе регулятора. — Жалобы поступают из ряда регионов страны, и их количество, к сожалению, не сокращается».

Как рассказали РБК daily несколько источников в надзорных ведомствах и на рынке, наибольшее число жалоб поступает на «Росгосстрах» — лидера на рынке ОСАГО (объем взносов на 1 июля 2013 года составлял 17,5 млрд руб., что больше, чем у ближайшего конкурента — «Ингосстраха», — в три раза).

Только за этот месяц прокуратура зафиксировала нарушения в нескольких филиалах ООО «Росгос­страх» — в городе Вичуге (Ивановская область), Калуге, Мурманской области. ФАС в конце прошлого года выдала предупреждение этому страховщику в Республиках Марий Эл и Коми, Брянске и других регионах, на Сахалине возбуждено дело о злоупотреблении доминирующим положением (грозит компании штрафом 1—15% от сборов по ОСАГО в регионе за год).

В отношении «Росгосстраха» СБРФР вынесла предписание о недопустимости подобной практики, сообщили несколько источников, близких к ЦБ. «Очевидно, что в компанию, которая обслуживает по ОСАГО более 13 млн российских автомобилистов, не может не поступать обращений от граждан, которые в том или ином регионе или населенном пункте недовольны обслуживанием со стороны персонала», — сообщили в пресс-службе «Росгосстраха». При этом в страховой компании отметили, что часто «факты», изложенные в обращениях граждан, не подтверждаются. «Присутствуют повышенный эмоциональный фон, взаимное недопонимание, но конкретных нарушений выявляется крайне небольшое количество», — уточнили в компании.

Дефицит бланков, которым пытаются оправдаться страховщики, действительно случается, и он обусловлен тем, что во многих отдаленных регионах присутствуют всего два-три страховщика при значительном потоке клиентов. К тому же, как указывает директор по страхованию автогражданской ответственности СК «Альянс» Андрей Антохонов, отпуск бланков компаниям ограничен квотами РСА. Но основная причина жалоб на недоступность полисов ОСАГО заключается в том, что данный продукт для страховщиков стал катастрофически убыточен.

По данным «Эксперт РА», в 2013 году выплаты по ОСАГО на 95% превысили взносы. «Ни одна коммерческая организация не станет без веских причин тормозить получение денег от клиентов. Раз это происходит, значит, экономика данного страхового продукта в регионе убийственна для страховых компаний, — поясняет замгендиректора ОСАО «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов. — В некоторых случаях продажа ОСАГО уничтожает все результаты работы страховщика по другим видам страхования». «Высокая убыточность вынуждает страховые компании прекращать продажи в отдельных городах», — говорит руководитель управления методологии обязательных видов «АльфаСтрахования» Денис Макаров, добавляя, что его компания рассматривает вариант ухода из наиболее убыточных по ОСАГО регионов. Число страховщиков в проблемных регионах сокращается, и происходит перераспределение клиентского потока. В СК «МАКС» рассказали, что из-за этого продажи ОСАГО за прошлый год у компании выросли почти на 70%, что обернется высокой убыточностью.

Рост финансовых потерь по обязательному страхованию автомобилистов объясняется принятием законодательных норм, которые расширяют права страхователей. Кроме того, региональные коэффициенты ОСАГО во многих местах уже давно не соответствуют реальной убыточности. «Еще есть фальсификация страховых событий по автотранспорту, которая носит массовый характер. В этой сфере работает целая индустрия. Чтобы понять масштаб бедствия, достаточно в поисковой системе сделать запрос: «Куплю битые детали», — рассказывает замгендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

ОСАГО ввели в России 1 июля 2003 года. Тарифы по этому виду страхования устанавливаются правительством РФ: после 2003 года они корректировались несколько раз, однако величина базового тарифа для большинства транспортных средств оставалась неизменной. Страховщики уже давно добиваются пересмотра тарифного плана, указывая на растущее год от года число автомобилистов и цены на автозапчасти. В середине 2012 года решением пленума Верховного суда закон «О защите прав потребителей» был распространен на автострахование: споры из-за отсутствия единой методики расчета ущерба перешли в суд. Это привело к еще большей убыточности отрасли.

27.01.14 РБК Daily rbcdaily.ru

В предпринимательской среде, особенно в сфере МСБ, по-разному относятся к услугам финансовых организаций. Отношения «банк — страховщик — заемщик» здесь отнюдь не простые.

Нередко предприятия сетуют на то, что банки предъявляют жесткие требования по кредитам, устанавливают неподъемные графики погашения, да еще и страховаться обязывают, причем именно в «своих» страховых компаниях и по дорогим тарифам. Более того, некоторые предприниматели считают, что от них требуют страховать то, «что в страховке не нуждается». При этом они заранее «знают», что выплаты при наступлении страхового случая будут низкими.

Конечно, дыма без огня не бывает, но в большинстве случаев речь идет об укоренившихся стереотипах. Бороться с ними нелегко, а иногда и бесполезно. Но мы попробуем изложить позицию, которая, возможно, побудит предпринимателей переосмыслить принципы сотрудничества с финансовыми институтами и оптимизировать бизнес-процессы. Аргументы будем приводить на примере отношений «банк — страховщик — строительная организация», то есть на примере страхования рисков строительно-монтажных работ (СМР) на период кредитования.

Миф 1. Главный. «Страхование СМР нам не нужно», — говорят строители и подтверждают слова цифрами. По экспертным оценкам, добровольно, не имея кредитной задолженности, риски СМР страхуют лишь до 20% строителей. При этом большинство из них — это компании с иностранным капиталом, их подрядчик или представители крупного отечественного бизнеса.

Если крупный бизнес понимает, что при чрезвычайной ситуации страховщик заплатит и избавит застройщика от головной боли, то МСБ еще не до конца осознал все возможности. В случае кредитного финансирования СМР служит инструментом безопасности не только для банка, но и для бизнеса. ВедьЧП на стройке приводит как к прямому материальному ущербу, так и к нарушению сроков строительства, появлению у заказчика права применить штрафы или другие санкции. Банк тоже ждет возврата кредита в срок и в полном объеме.

А чрезвычайные происшествия в строительстве далеко не редкость. Только по официальной статистике Национального объединения строителей, за 10 месяцев 2013 года в строительстве произошло 402 серьезные аварии, в результате которых пострадали почти 500 и погибли 268 человек, причем эти показатели превышают данные за весь 2012 год. Отметим, что эта статистика отражает только крайне негативные последствия. По оценкам участников строительного рынка, происшествия на строительных объектах случаются намного чаще, и во время строительства большого объекта происходит в среднем 10-20 ЧП меньшего масштаба, которые в итоге доставляют строителям массу проблем. Например, проблемы с аварийностью строительных механизмов задерживают сроки строительства минимум на 7-10 дней, несчастные случаи могут останавливать строительный процесс на 2-3 дня, обрушение конструкций может вызвать остановку строительства на месяцы.

Таким образом, исполнитель строительных работ может сталкиваться с целым рядом постоянно увеличивающихся в сумме платежей, которые в итоге могут во много раз превысить сумму прямого ущерба. Все это и побуждает ответственных строителей добровольно страховать СМР. На сегодня более 80% страховых договоров СМР приходится на страхование имущества и лишь около 20% — на страхование ответственности.

Миф 2. Такой вид страхования в России не имеет смысла, так как российские страховщики все равно мало выплачивают, говорят «продвинутые» строители и в качестве аргумента приводят показатели соотношения премий и выплат по страхованию СМР в России и в других странах: около 20% у наших страховщиков и около 50% — у западных. Сразу напрашивается вывод о том, что отечественные страховщики просто «собирают премии, ничего не выплачивая».

Действительно, при неправильном подходе страхование не приносит желаемых и необходимых выгод ни одной из сторон, будь то банк, страховщик или заемщик. Только здесь посмотреть правде в глаза следует всем участникам триумвирата. Для «удовлетворения потребностей клиента» и уменьшения стоимости страховки банки нередко предлагают уменьшить перечень рисков по договору, а страховщики — увеличить франшизу или застраховать не весь объем работ СМР, а лишь их часть. Либо стоимость объекта часто увеличивается уже в процессе строительства, а страховая сумма устанавливается только в пределах выдаваемого кредита.

Последствия такого общения просты. Обменяв безопасность проекта на сниженный на несколько сотых процентного пункта (условно) тариф, заемщик получает франшизу. Что это значит? Наличие жестких лимитов выплат, короткий перечень рисков и, как следствие, неощутимые выплаты. И если на стройке что-то идет не так, осложняется финансирование проекта и выполнение обязательств перед банком и/или заказчиком проекта. Банку, в свою очередь, достается проблемная задолженность, с которой непонятно что делать. Страховщик же получает двух недовольных клиентов — заемщика и банк, которые требуют что-то дополнительно возместить. О страховом секторе в целом складывается мнение как о буквоеде-неплательщике.

Миф 3. Про «вселенский заговор» и дороговизну. Дескать, сговорились банк и страховщик и компенсируют привлекательные для заемщика кредитные ставки страховкой. Возможно, на рынке бывают такие случаи, но являются ли они правилом в страховании СМР? Конечно, нет: это скорее исключения из правила. Чтобы поставить точку в этом вопросе, отметим, что нет ни одного нормативно-правового акта, обязывающего заемщика страховаться в конкретной компании, на которой настаивает банк.

На этапе заключения страхового договора крайне важно, чтобы страховщик и банк могли детально объяснить разницу между тем или иным покрытием и выплатой при возникновении тех или иных обстоятельств, которые могут расцениваться как страховой случай. Также следует отличать два разных понятия: «много денег» и «дорого». Страхование СМР — это действительно ощутимые денежные суммы, исчисляемые в миллионах рублей. Но учитывая тот факт, что страхование такого вида рисков составляет десятые или сотые доли процента от бюджета работ, то оно никоим образом не повлияет на возможность их финансирования. Именно эти доли процента и гарантируют реализацию проекта, возврат кредита и сдачу проекта в срок.

Текст: Сергей Степанов (замначальника управления партнерских продаж СК «Транснефть»)

28.01.14 Российская газета rg.ru

«ВТБ Страхование» застраховала гостинично-офисный комплекс «Пекин» в Москве на общую сумму более 1,7 миллиарда рублей, говорится в сообщении «ВТБ Страхования».

«По условиям договора застрахованы конструктивные элементы здания отеля общей площадью 25,9 тысячи квадратных метров, внутренняя отделка помещений, инженерное оборудование, имущество гостиницы, включая картины, используемые для оформления помещений. Договор включает в себя полный пакет рисков: пожар, взрыв, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц и другие», — рассказывается в пресс-релизе.

Здание гостиницы «Пекин» было введено в эксплуатацию в 1956 году и является памятником архитектуры. «Галс-Девелопмент», в 2011 году купившая гостиницу у «Интуриста», сообщала о планах инвестировать более 100 миллионов долларов в ее реставрацию.

Открытие гостиницы назначено на конец 2017 года, ее номерной фонд будет составлять 235 номеров и сьютов. В здании планируется поменять все лифты, а также произвести замену инженерных сетей. Кроме того, девелопер владеет 3 гектарами земли, которые находятся непосредственно за гостиницей «Пекин». Здесь планируется построить здание с апартаментами и административное здание.

«ВТБ Страхование» было основано в 2000 году и входит в крупнейшую международную финансовую группу ВТБ. Собственные средства «ВТБ Страхование» составляют 7,7 миллиарда рублей. По итогам девяти месяцев 2013 года объем сборов «ВТБ Страхование» составил почти 25 миллиардов рублей.

27.01.14 РИА Новости ria.ru