Антимонопольщики разоружились перед кредитными учреждениями и страховыми компаниями

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) пошла на уступку банкам и страховым компаниям. Президиум ФАС признал, что если банк самостоятельно продает заемщику страховку при кредитовании, то имеет право предлагать услуги только одного страховщика. Теперь банки смогут работать со «своими» страховщиками. Потребителям не по вкусу ограничение права выбора.

Добровольно-принудительно

Страхование жизни и здоровья при оформлении кредита считается добровольным, но практика показывает, что без страховки в кредите могут отказать. Или поднять процентные ставки. Иногда банковские сотрудники прямо говорят: без страховки кредиты не даем. Для банка страхование заемщика означает снижение рисков. А для потребителей-заемщиков оно оборачивается очередной навязанной услугой.

При ипотечных кредитах даже наличие страховки не гарантирует, что кредит обойдется дешевле. «В договоре ипотечного кредитования была определена обязанность заемщиков страховать заложенное имущество (квартиру), жизнь и здоровье заемщика и риск признания судом недействительным факта продажи квартиры на вторичном рынке. Хотя по закону, оформляя в банке ипотеку, человек обязан страховать только имущество», — рассказывают реальные заемщики на банковских форумах в Интернете.

По статистике ФАС, стоимость такой комплексной страховки составляет от 0,34 до 5% от стоимости самого кредита, то есть в среднем около 150 тыс. руб. в год. Такие же схемы применяются банками и при автокредитовании. Навязывается полное КАСКО, хотя в законе четко сказано, что обязательным является только ОСАГО. Заемщик вынужден платить по 40–50 тыс. руб. в год непонятно кому и за что.

Вернее, хорошо понятно. Заемщику ведь предлагаются не просто страховые компании, а «аккредитованные» при банке. Далеко не все банки пускают к себе страховщиков только по критериям надежности и качества. Скорее, выберут компанию с самыми выгодными для банка условиями. А иногда просто возьмут «откат».

Страховщики компенсируют его за счет заемщиков. В результате самостоятельно можно найти более выгодные предложения. Разница в цене комплексной страховки пролоббированной банком компании и «чужой» может составлять более 25%. Совсем недавно та же ФАС выявила сговор между банком и страховщиками: у всех компаний, из которых якобы мог выбрать заемщик, были одинаковые тарифы. А отказ от невыгодного предложения карался штрафом в 2000 евро.

Возможно, это не от хорошей жизни: найденные заемщиками самостоятельно страховые компании, продающие услуги по демпинговым ценам, зачастую ненадежны. Но почему из-за действий отдельных недобросовестных потребителей права выбора должны лишаться все — непонятно.

Странное решение

На навязанные страховые услуги нужно было жаловаться в ФАС. Но она по факту встала на сторону банков. В марте ФАС разрешила банкам ограничить выбор страховых компаний в нескольких случаях. Самый важный — когда банк сначала выкупает страховку у страховой компании, а потом сам продает ее заемщику при выдаче кредита. «Заключая договор коллективного страхования, банк имеет право не предлагать своему клиенту услуг альтернативного страховщика», — постановил президиум ФАС.

Договоры коллективного страхования заключаются при выдаче кредитов на сравнительно небольшие суммы. «В этом случае включение банком страховки в стоимость кредита не столь заметно для заемщика», — указывает Павел Нуждов, руководитель направления по развитию страхования одного из крупных банков. Однако, как показывает практика, спрос на коллективное страхование среди потребителей едва ли не первым стал восстанавливаться после кризиса и сейчас составляет порядка 40–50% от всех займов.

До оглашения данного решения заключение банками договоров с ограниченным кругом страховых компаний при кредитном страховании было главным поводом для претензий ФАС и его региональных управлений к банкам и страховым компаниям. Решение ФАС легализовать право банка на сотрудничество только с одной страховой компанией в рамках коллективного страхования фактически дает лазейку банкам для сотрудничества только с кэптивными, то есть аффилированными, «своими» страховщиками.

Интересно, что, согласно решению Высшего арбитражного суда (ВАС) по делу ВАС-146 п. 8 от 13 сентября 2011 года, банки не имеют права навязывать клиентам страховку. Данная практика признана судом «навязанной» услугой. Фактически ВАС разрешил заемщикам брать кредит, не страхуясь.

Однако банкам это невыгодно — риск увеличивается. Но идти напрямую против закона они не могут. Кредитование без страховки практикуется, однако процентные ставки при этом становятся выше. ФАС, не желающая нарушать закон, дала заемщикам льготу. «Проценты без страхования не должны превышать процентную ставку со страховкой более чем на 10%», — постановил президиум ФАС. Начальник отдела страхового рынка Управления контроля финансовых рынков ФАС Ирина Акимова: «ФАС может потребовать от банка предоставить экономическое обоснование слишком большого дисконта».

Однако дисконт в 10%, установленный ФАС для кредита со страховкой и без нее, выше рыночного. Сейчас разница составляет 3–5%. Например, 21,5% по потребительскому кредиту со страховкой жизни и здоровья и 24,5% без нее. Вопрос о том, приведет ли решение ФАС к росту ставок по кредитам без страховки, остается открытым.

09.04.12 Московский комсомолец mk.ru

У Всероссийского союза страховщиков появится соперник — игроки рынка приняли решение создать саморегулируемую организацию (СРО). Отчасти это решение продиктовано тем, что ВСС уже не справляется с лоббированием интересов страховщиков. У страховых компаний, в свою очередь, появится альтернатива при выборе лоббиста.

Тридцать страховщиков в минувшую пятницу провели учредительное собрание, по итогам которого приняли решение о создании первой на страховом рынке саморегулируемой организации, которая будет называться «Союз страховщиков России (ССР)». Возглавил ее Александр Коваль, в недалеком прошлом экс-президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС).

Страховщики отмечают, что СРО, по сути, создается в противовес уже давно существующему Всероссийскому союзу страховщиков. По их мнению, вполне логично было бы создать СРО именно на базе ВСС. Однако этого так и не произошло, хотя идея высказывалась несколько лет назад.

Как отмечают эксперты, главная задача ВСС — защита прав и интересов членов союза — уже давно не исполняется. «Страховщики хотят видеть более активную организацию, нацеленную на решение проблем рынка, которая бы более энергично отстаивала интересы страховщиков, более энергично участвовала в законотворчестве», — отмечает один из участников рынка, пожелавший остаться неназванным. Возможно, полярные взгляды на то, как должен работать профессиональный союз, и привели к тому, что игроки рынка приступили к созданию альтернативной организации.

Несмотря на то что ВСС существует более десяти лет, его членами на сегодняшний день являются всего около 130 компаний примерно из 500 работающих на рынке. Страховщики уверены, что появление СРО сможет привлечь как раз тех игроков, которые не задействованы в ВСС. Кроме того, создание ССР лишь первый шаг. Учитывая, что количество СРО на рынке не ограничено, в ближайшем будущем их число может увеличиться, а у страховщиков, таким образом, появится куда больше возможностей для выбора профобъединения.

Вместе с тем некоторые эксперты предполагают, что ССР создается специально под Александра Коваля. Что, впрочем, неудивительно, так как на протяжении многих лет он лоббировал интересы страховщиков как в должности президента ВСС, так и в качестве председателя подкомитета по законодательству о страховании банковского комитета Госдумы. В 2002–2003 годах Коваль выступал одним из активных разработчиков и лоббистов закона об ОСАГО. В апреле 2009 года он возглавил Федеральную службу страхового надзора. Однако весной 2011 года после ее присоединения к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР), по сути, остался не у дел. Союз страховщиков России позволит Ковалю применить свои знания в области страхового дела и опыт лоббиста.

Создание СРО не только позволяет защищать права участников и регулировать их деятельность, но и предоставляет широкие возможности по продвижению интересов страховщиков. Как отметил замглавы страховой компании «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов, все компании, инициировавшие создание СРО, «остро чувствуют необходимость некой групповой работы по продвижению своих отраслевых интересов». «У СРО есть очень большие возможности по взаимодействию с органами государственной власти, по законодательной инициативе, по интеграции мнений и представления общих позиций во всех сферах общества и власти», — говорит он.

Как пояснил Александр Коваль, саморегулируемая организация имеет право оспаривать в судебном порядке любые решения — принятие законов, приказы Минфина и ФСФР. Также предполагается, что СРО могут активно участвовать в законотворческой деятельности — обсуждать законодательные акты на стадии разработки, делать свою экспертизу готовящихся законопроектов. «Закон позволяет СРО выносить на рассмотрение органов государственной власти свои предложения. Кроме того, такая организация может запрашивать любую информацию», — отметил президент ССР. Саморегулируемая организация очень современный и эффективный инструмент объединения по профессиональным интересам, считает Иванов. «Это лучше, чем просто общественный союз, потому что у СРО более широкие полномочия и больший вес», — говорит он.

Среди компаний — учредителей СРО есть представители почти всех федеральных округов, а среди крупных страховщиков числятся такие, как «РЕСО-Гарантия», ВСК, МАКС, «Россия». Сейчас организаторы союза готовят документы для его регистрации в Минюсте. После внесения объединения в Росреестр оно приобретет статус СРО. По оценкам главы ССР, на это может уйти полтора-два месяца.

09.04.12 Московские Новости mn.ru

Система госгарантий на произведения искусства из музейного фонда РФ, при которых государство обеспечивает компенсацию ущерба по страховым рискам, позволит делать больше выставок с произведениями искусства высокого уровня, считают главы ведущих музеев и представители Минкультуры.

Накануне в Саратове состоялась встреча премьер-министра РФ, избранного президента Владимира Путин с главами российских музеев. По ее итогам он поручил профильным ведомствам — Минфину и Минэкономразвития совместно с Минкультуры разработать финансовый механизм государственных гарантий при перемещении внутри страны и за рубежом художественных ценностей из музейного фонда РФ. Согласно мировой практике, каждое произведение искусства, которое вывозится на выставку в другой музей, страхуется. При этом в России этим занимаются страховые компании — соответственно, музей при организации экспозиции в ее стоимость должен заложить страховую премию, платит при этом, как правило, принимающая проект сторона. Как рассказывал ранее министр культуры Александр Авдеев, в случае с привозной выставкой Пабло Пикассо в ГМИИ им. Пушкина она составила 600 тысяч евро. Согласно нововведению, музеи перестанут оплачивать страховки — покрытием рисков займется государство.

«Делать выставочный проект сейчас стало очень дорого во многом из-за того, что транспортировка и страховка — очень дорогое удовольствие. Тут есть два направления — когда есть госгарантии от претензий третьих лиц и госгарантии, которые позволяют не платить эти премии частным компаниям, занимающимся страхованием. Это — вопрос сложный, но его надо поднимать, потому что мы скоро мы не сможем делать многие проекты, потому что это становится очень дорого», — рассказала директор Третьяковской галереи Ирина Лебедева.

Со своей стороны, глава Государственного центра современного искусства Михаил Миндлин отметил, что чем более качественное произведение искусства привлекается для выставки, тем дороже его страховка.

Музейщики отмечают, что в подобном случае выделяемых на эти цели бюджетных средств категорически не хватает и необходимо идти на компромисс — либо подбирать «средние» экспонаты для показа, либо, как они и поступают, привлекать спонсоров.

«Финансовые ведомства говорят нам, что им гораздо легче выделить живые деньги для покрытия страховых рисков. Но дело в том, что эти деньги не выделяются в полном объеме, поэтому приходится искать спонсоров», — поделился Миндлин.

В то же самое время, если бы существовала система госгарантий, эта проблема перестала бы существовать.

«Государство берет на себя риски. Если что-то случается, то гарантом выплат выступает оно, а не страховая компания. В таком случае при организации выставки никто ничего не платит — у государства есть резерв на эти случаи. Тогда от нас не потребуется необходимых сумм на страхование, которые мы должны найти, а потом решать вопросы со страховыми компаниями. Это — мировая практика и нам бы хотелось, чтобы мы стали ее частью», — сказала Лебедева.

Глава ГЦСИ полагает, что государству менее обременительно в финансовом плане было бы единоразово компенсировать наступление страхового случая, чем из раза в раз выделять деньги на страховку.

«Финансисты нам говорят, что госгарантии — те же деньги, только замороженные, потому что они должны покрывать все возможные риски. И это дело страховых компаний, а не государства. Если оно возьмет на себя эти функции, как это объясняют Минфин и Минэкономразвития, то колоссальные средства будут выведены из капиталооборота и таким образом финансовые потери только увеличиваются, а не уменьшаются», — рассказал Миндлин.

Он уверен, что существуют более гибкие схемы.

Эти схемы могут основываться, как разъяснил РИА Новости замминистра культуры Андрей Бусыгин на наработанном опыте — выставочная деятельность уже обкатана, известны все риски, поэтому нет смысла платить огромные суммы страховым компаниям. Самые крупные игроки на рынке по части страхования произведений искусства — «Ингосстрах» и «Альфа-страхование». В частности, первая компания страховала выставку Пикассо в ГМИИ им. Пушкина, а вторая — выставку Антонелло да Мессины в Третьяковской галерее.

По словам замминистра, во всем мире принято смешенное страхование, когда при перемещении ценностей какая-то часть покрывается за счет государственных гарантий и страховая премия не выплачивается, и лишь какая-то часть, наиболее рисковая, покрывается за счет страховой компании.

Бусыгин рассказал, что на минувшей встрече в Саратове премьер-министр предложил поискать пути снятия этого бремени с государственного бюджета, чтобы не было особых трудностей и больших затрат.

«Владимир Владимирович дал поручение поискать схемы смешанного страхования с использованием зарубежного опыта. И чтобы мы не слишком часто обращались к спонсорам, поскольку у них берем огромные суммы, которые выплачиваются страховым компаниям, а это вовсе не обязательно», — отметил замминистра.

Представители музейного сообщества и чиновники уверены в том, что система госгарантий может сэкономить музеям денег и активизировать выставочную деятельность.

Со своей стороны, Светлана Старокожева, главный специалист управления по страхованию специальных рисков компании ОАО «Страховая группа МСК», работающей, в частности, с музеями «Коломенское», «Останкино» и «Царицыно», пояснила РИА Новости, что система госгарантий затронет прежде всего те компании, которые работают с зарубежными выставками.

«Вероятно, система госгарантий важна для выставок, которые выезжают за рубеж и с ними случаются непредвиденные обстоятельства — как, например, с ГМИИ им. Пушкина в Швейцарии, тогда госгарантии и важны. Для больших музеев и очень ценных предметов, которые вывозятся это очень важный момент. Но для внутреннего рынка, когда речь идет об организации выставок внутри страны, это не столь значимо, все равно он будет покрываться страховыми компаниями», — сказала она.

Кроме того, полагает специалист, необходимо учитывать, что в дальнейшем будет покрываться госгарантиями: весь процесс «от гвоздя до гвоздя» или только экспонирование в музеях. Тогда и можно будет оценить, насколько сильно это нововведение может ударить по финансам компаний, занимающихся страхованием государственных произведений искусства.

06.04.12 РИА Новости ria.ru