Мировой судебный участок номер 247 рассмотрит 19 апреля иск продюсера Игоря Матвиенко о компенсации более 40 тысяч рублей за поврежденный в ДТП автомобиль Range Rover, сообщил во вторник агентству РАПСИ/rapsinews.ru пресс-секретарь Симоновского суда Москвы Олег Шассаев.

По его словам, в результате автоаварии 14 октября 2011 года около дома номер 6 по Оршанской улице у машины продюсера были повреждены две правые двери и колесо, а также обнаружены внутренние повреждения в автомобиле.

«Истец указывает, что виновником ДТП, согласно документам из ГИБДД, признан Сергей Поликарпов, который находился за рулем ВАЗ-2101, застрахованным группой Ренессанс Страхование. Однако компания отказалась выплатить ущерб, так как полис Поликарпова числится у них утерянным», — сообщил пресс-секретарь.

Матвиенко просит суд обязать страховую компанию возместить ему 41 тысячу рублей.

Продюсерский центр Матвиенко работает с группами «Любэ», «Иванушки», «Фабрика», «Корни», а также Викторией Дайнеко.

10.04.12 РАПСИ rapsinews.ru

Ведомство проверяло, как используются средств федерального бюджета, выделенные на страхование военнослужащих в 2010-2011 годах.

Счетная палата (СП) России выявила ряд проблем в сфере обязательного государственного страхования военнослужащих, говорится в сообщении СП. Ведомство проверяло, как используются средств федерального бюджета, выделенные на обязательное государственное страхование военнослужащих и приравненных к ним категорий граждан в 2010-2011 годах. Аудиторы исследовали также показатели финансовой устойчивости и надежности.

Проверка показала, что сохраняется немало проблем, которые не позволяют развиваться этому виду страхования, а также препятствуют эффективному использованию государственных средств. Эта ситуация сложилась несмотря на существование специального законодательства, которое регулирует отношения в области страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним граждан, отмечают аудиторы СП.

В качестве примера приводится «неоднозначное толкование и применение норм законодательства» при заключении и исполнении государственных контрактов между Минобороны России и страховыми компаниями. Это привело к задержкам выплат страховых сумм и возникновению задолженности перед застрахованными гражданами, признанными инвалидами в 2009 году из-за увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в 2008 году во время прохождения военной службы или сборов. По причине «несовершенства норм законодательства» были нарушены законные права военнослужащих, говорится в сообщении. Более того, до сих пор не погашена часть задолженности перед 918 застрахованными военнослужащими с мая по декабрь 2009 года.

Законодательство в России не определяет порядок и конкретные сроки согласования страховых тарифов, сетуют в СП. Оно также не регулирует число людей, подлежащих обязательному государственному страхованию. В результате в ряде случаев страхователи применяли тарифы, которые были определены за предшествующий период, а численность застрахованных — на свободно выбранную дату.

СП решила направить представления в ОАО «Росгосстрах» и ЗАО «МАКС» (участники рынка страхования военнослужащих). Информационные письма получат правительство РФ, Минобороны, МВД, Минфин, ФСФР, Военно-страховую компанию, контрольное управление президента РФ. Отчет и информация об основных итогах проверки направляется в Госдуму и Совет Федерации.

12.04.12 bfm.ru

Комитет Госдумы по финансовому рынку рекомендовал принять в первом чтении законопроект об уточнении законодательства о техосмотре транспортных средств.

Соответствующее заключение на проект закона было подготовлено на заседании комитета в среду. Предполагается, что законопроект будет рассмотрен на пленарном заседании нижней палаты 24 апреля.

Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» был внесен в Госдуму 14 марта текущего года первым зампредом комитета по финансовому рынку Владиславом Резником и главой комитета Наталией Бурыкиной.

Законопроект предусматривает возможность заключения договора ОСАГО без предъявления талона техосмотра на срок следования к месту проведения техосмотра или регистрации транспортного средства (до 15 дней). Также законопроект предлагает исключить необходимость проведения техосмотра для транспортных средств, не подлежащих регистрации в РФ.

Документ расширяет полномочия Российского союза автостраховщиков по контролю деятельности операторов технического осмотра. Согласно действующему законодательству, контроль осуществляется только за деятельностью операторов техосмотра, аккредитованных в соответствии с новым порядком после 1 января 2012 года. В соответствии с внесенным законопроектом, контроль РСА будет распространяться и на операторов, которые ранее предоставляли услуги по проведению техосмотра на основании договора с МВД РФ и с 1 января 2012 года были автоматически включены в реестр операторов техосмотра.

В случае выявления нарушений требований закона о техосмотре такие организации могут быть исключены из реестра операторов.

Кроме того, законопроект предусматривает право осуществлять технический осмотр транспортных средств конкретных марок для официальных дилеров. Также уточняются сроки проведения техосмотра для прицепов и полуприцепов массой более 3,5 тонн.

Первоначально законопроект был внесен в Госдуму 14 февраля текущего года, но практически сразу же был отозван авторами. Как пояснили депутаты, законопроект необходимо было доработать с учетом позиции профессионального сообщества и государственных органов.

Законопроект был отозван в связи с серьезными замечаниями правительства, а в частности — к предложению вернуть сотрудникам ГИБДД возможность проверки талона техосмотра у автовладельца, говорили ранее агентству «Прайм» источники на страховом рынке.

11.04.12 Прайм-Тасс prime-tass.ru

ОАО «Концерн «Росэнергоатом» проводит закрытый одноэтапный запрос предложений на право заключения договора по страхованию имущества — десяти атомных станций — с совокупным лимитом ответственности 231,58 миллиарда рублей, говорится в материалах концерна.

Предполагается застраховать все десять российских АЭС — Балаковскую, Белоярскую, Билибинскую, Калининскую, Кольскую, Курскую, Нововоронежскую, Ленинградскую, Ростовскую и Смоленскую.

Начальная цена контракта установлена в размере 1,25 миллиарда рублей. Срок действия договора — с 1 мая 2012 года по 30 апреля 2013 года.

Согласно документам, минимальный лимит ответственности страховщика по одному (каждому) страховому случаю установлен на уровне 6 миллиардов рублей, но не более страховой суммы на одну площадку АЭС.

Минимальный лимит ответственности по рискам «терроризм» и «диверсия» устанавливается в размере 300 миллионов рублей на один страховой случай по каждому риску.

Минимальный лимит ответственности по затратам, связанным с дезактивацией и уборкой мусора, по одной аварии — 500 миллионов рублей.

Минимальный лимит ответственности по рискам «наводнение», «землетрясения» устанавливается в размере не менее 10% от общего лимита ответственности на один страховой случай, но не менее 2 миллиарда рублей.

В материалах отмечается, что концерн планирует направить письма-приглашения на участие в отборе страховщиков компаниям СОГАЗ , «Росгосстрах» и МАКС. Кроме них в отборе могут принять и другие страховые компании, соответствующие установленным требованиям.

В документации отмечено, что страховщик обязан осуществлять перестрахование через ОАО «Атомный страховой брокер».

Заявки на участие в отборе предложений принимаются до 24 апреля. Итоги запроса предложений предполагается подвести не позднее 3 мая.

11.04.12 РИА Новости ria.ru

Укрупненная ФСФР оказалась либеральной.

За год, прошедший с того момента, как Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР), получившую в свое ведение и страховой, возглавил Дмитрий Панкин, регулятор либерализовал подход к надзору, говорят участники рынка. Некоторые страховщики называют действия своего нового регулятора, которому пришлось разбираться с последствиями реформы техосмотра, даже излишне мягкими.

Ровно год назад Дмитрий Панкин официально вступил в должность руководителя ФСФР. На новую работу он перешел из Минфина, где до этого занимал пост заместителя министра. В новой должности он сменил Владимира Миловидова, ушедшего в отставку после межведомственного конфликта с Минфином (см. «Ъ» от 30 марта 2011 года). С первых дней своего пребывания в новой должности Дмитрий Панкин обозначил либеральный подход к участникам рынка, констатируют эксперты. Одним из первых его решений стала отмена планировавшегося ужесточения требований к собственным средствам профучастников рынка ценных бумаг. Правда, в отличие от брокеров, дилеров, регистраторов, бирж и депозитариев, послабления не коснулись управляющих компаний и специализированных депозитариев.

Спустя всего месяц после вступления господина Панкина в новую должность был принят приказ ФСФР по изменению в положение о лицензионных требованиях к регистраторам. В частности, из него были исключены количественные требования, например, минимального количества клиентов и их акционеров и ненулевых лицевых счетов. В этом году тренд на либерализацию требований к участникам рынка продолжается, отмечают эксперты. Так, господин Панкин недавно объявил, что ФСФР планирует штрафовать профучастников на меньшие суммы за незначительные нарушения (см. справку). Впрочем, председатель наблюдательного совета группы «Алор» Анатолий Гавриленко отмечает, что «предыдущие руководители ФСФР тоже изначально проводили либеральную политику, а потом начинали закручивать гайки».

Пока же новый глава ФСФР умеет прислушиваться к мнению участников рынка — по крайней мере, некоторых. «Мы постоянно ведем с регулятором конструктивный диалог, что не всегда получалось раньше, и наше мнение учитывается»,— говорит президент Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ) Константин Угрюмов. Так, в этом году ФСФР поддержала предложение участников рынка уйти от требований к НПФ показывать положительную доходность инвестирования пенсионных накоплений на конец года (впрочем, возможность разносить убытки по счетам клиентов появится не ранее следующего года).

Вместе с тем участники рынка констатируют, что в последнее время ФСФР делает уклон в сторону страховщиков, регулятором которых служба стала после слияния с Росстрахнадзором. «Например, на рынок коллективных инвестиций, в частности, на управляющие компании, времени стало уделяться меньше. Это видно, например, по тому, что наша совместная с ФСФР рабочая группа стала собираться реже»,— говорит президент Национальной лиги управляющих Дмитрий Александров.

Проверкой на жесткость главы ФСФР, по мнению страховщиков, стала ситуация со скандалом, возникшим на рынке автострахования в результате изменения порядка прохождения техосмотра (см. «Ъ» от 16 марта). «Службе пришлось вмешиваться, чтобы «гасить пожары» на страховом рынке»,— вспоминает глава «АльфаСтрахования» Владимир Скворцов. Впрочем, по мнению управленца другого крупного страховщика, это вмешательство было не настолько жестким, как того требовала ситуация (напомним, страховщики чуть было не сорвали реформу ТО расколом на рынке). Глава одного из крупнейших страховщиков считает, что господин Панкин не совсем правильно расставил приоритеты: «Непонятно, как можно до принятия обновленных приказов о резервах и активах, направленных на развитие страхового рынка, начинать свое регулирование со штрафов». С конца прошлого года ФСФР оштрафовала 5% игроков рынка на сумму 19 млн руб. Последний глава Росстрахнадзора Александр Коваль посетовал, что за последнее время из страхнадзора ушло много квалифицированных специалистов — общие потери составили порядка 40% квалифицированных страховых чиновников, и «это невосполнимо».

12.04.12 Коммерсант kommersant.ru

«РЕСО-Гарантия» в прошлом году получила контроль над блокпакетом акций компании ВСК, сообщил вчера страховщик. В дальнейшем этот пакет может перейти в прямое владение «РЕСО-Гарантии» из-за необходимости в поддержке ВСК, предполагают эксперты.

Как сообщила вчера в пояснительной записке к своей отчетности «РЕСО-Гарантия», в прошлом году страховщик предоставил первый транш займа в размере 1,6 млрд руб. офшору «Коридж Инвестментс Лимитед», получив взамен в залог 25% плюс одна акция компании ВСК. Стоимость пакета, находящегося в залоге, оценивается в 3,2 млрд руб., говорится также в материалах «РЕСО-Гарантии».

В марте ФАС сообщила, что одобрила сделку по покупке «РЕСО-Гарантией» акций ООО «Страховой синдикат», которое является держателем 40% акций ВСК. Это юридическое лицо было выделено путем реорганизации прошлого акционера ВСК — компании «Азбука+», которому принадлежали 100% акций ВСК. В результате реорганизации вместо «Азбуки+» у страховой компании появилось три акционера — «Страховой синдикат» (40%), «Азбука Профит» (45%), еще 15% осталось у акционера ВСК Сергея Цикалюка.

Сделку с кредитом под залог акций и дальнейшее развитие событий по слиянию двух крупнейших страховщиков в ВСК и «РЕСО-Гарантии» не комментируют. Эксперты предполагают, что блокпакет ВСК может перейти «РЕСО-Гарантии» из-за необходимости в поддержке ВСК. «Мне сложно комментировать, каким образом в дальнейшем будет развиваться сделка по слиянию РЕСО-ВСК, однако можно предположить, что 25% плюс одна акция ВСК перейдут «РЕСО-Гарантии» по кредитному договору», — говорит один из участников рынка.

Напомним, что ранее Сергей Саркисов и Сергей Цикалюк, акционеры этих страховых компаний, одних из крупнейших в России, заявляли, что могут перейти на единую акцию, когда это будет целесообразно. Примечательно, что в течение прошлого года «РЕСО-Гарантия» привлекла порядка 10 млрд руб. кредитных средств. Займы предоставлены VTB Capital, Альфа-банком и ЕБРР «в целях расширения бизнеса и осуществления основной хозяйственной деятельности», сообщается в материалах «РЕСО-Гарантии».

12.04.12 РБК daily rbcdaily.ru

Федеральная служба по финансовым рынкам не на шутку взялась за страховщиков. Сейчас она принимает меры, чтобы расширить возможности налагать на них штрафы. Предложения обсуждались вчера на совместном семинаре службы и Всероссийского союза страховщиков (ВСС).

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) за февраль–март оштрафовала страховщиков на общую сумму в 54 млн руб. Большинство санкций было наложено за то, что компания либо не предоставила отчетность, либо задержала ее. Такой рычаг влияния на дисциплину участников рынка появился совсем недавно — после того как в прошлом году право его регулирования получила ФСФР. Ранее Федеральная служба страхового надзора (ФССН) могла привлекать компании к административной ответственности лишь за нарушение закона о противодействии легализации преступных доходов. Во всех остальных случаях выдавались предписания, ограничивалась или отзывалась лицензия.

ФСФР штрафует компании на достаточно крупные для них суммы — от 500 до 700 тыс. руб. Страховщики, безусловно, хотят, чтобы штрафы были поменьше, но главное, чтобы их размер зависел от степени тяжести проступка. Такого же мнения придерживается замглавы отдела рейтингов страховых компаний агентства «Эксперт РА» Наталья Комлева. По ее мнению, при существующей системе невозможно «адекватно воздействовать на страховые компании». Иными словами, за небольшие нарушения может быть наложен повышенный штраф, а более серьезные проступки иногда наказываются относительно низкими суммами. Как заявила вчера на семинаре замглавы ФСФР Юлия Бондарева, в ближайшие дни предложения будут оформлены как законодательные инициативы. Она пообещала, что страховщиков пригласят к их обсуждению.

Вчера была обнародована лишь часть предложений ФСФР. Известно, например, что за непредоставление информации об изменениях, вносимых в учредительные документы или в правила страхования, ФСФР предлагает штрафовать должностных лиц на сумму от 30 до 50 тыс. руб., индивидуальных предпринимателей — от 100 до 200 тыс. руб., а юрлиц — от 200 до 500 тыс. руб. Кроме того, по мнению замначальника управления страхового надзора и контроля ФСФР Анны Матковой, нарушение сроков страховой выплаты, занижение ее размеров или вовсе отказ в возмещении ущерба также должны наказываться. Для должностных лиц сумма штрафа обсуждается на уровне 15–20 тыс. руб., для юрлиц — 100–200 тыс. руб. с последующим увеличением до 300–500 тыс. руб. при повторном нарушении.

Несоблюдение страховщиком нормативов платежеспособности и финансовой устойчивости также может послужить основанием для применения штрафных санкций. Раскошелиться придется и руководителям компании при отзыве лицензии. Санкции предполагаются и за нарушение требований к формированию страховых резервов.

Страховщики не во всем согласны с регулятором. «Введение штрафов за отказ в выплате представляется необоснованным и относится к компетенции судебных органов», — считает замначальника управления страховой компании «Альянс» Олег Логинов. По его мнению, ФСФР должна сформулировать свое мнение по поводу жалобы клиента на отказ, и эта официальная позиция может фигурировать в суде. «Но принимать на себя функции судебного органа регулятор не вправе», — уверен страховщик.

11.04.12 Московские новости mn.ru

Депутат Госдумы от «Единой России» Татьяна Яковлева предложила сегодня, выступая на пленарном заседании палаты, повысить стоимость медстраховок для курильщиков и любителей алкоголя. Об этом сообщает корреспондент «Росбалта».

«Куришь или пьешь — плати больше!», — сказала депутат.

В то же время она считает необходимым ввести стимулирующие налоговые льготы для граждан, «не болевших в течение страхового периода».

Помимо этого, Яковлева предложила установить дифференцированные страховые взносы для работодателей, «зависящих от уровня заболеваемости на предприятии».

«Чем здоровее коллектив, тем меньше должны быть отчисления», — сказал она. Еще одним способом стимулирования работодателя мог бы стать, по мнению Яковлевой, такой порядок, при котором он бы страховал и работника, и членов его семьи.

«Затем следует изымать эти средства из налогооблагаемой базы», — заключила депутат.

10.04.12 Росбалт rosbalt.ru

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Дмитрий Акимочкин рассматривает порядок возмещения вреда, причиненного ДТП, в зависимости от правомочий управлявшего транспортным средством лица и условий страхования машины.

Обязан ли виновник ДТП, не являющийся собственником ТС и ответственность которого не застрахована, возместить другому участнику ДТП стоимость ремонта ТС? При этом доказательства законности его владения транспортным средством, равно как и сведения о противоправном выбытии ТС из владения собственника, отсутствуют. Собственником в отношении ТС заключен договор ОСАГО.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, по общему правилу несет его законный владелец. Вопрос о том, может ли владелец быть признан законным в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих его право, является спорным.

Обоснование вывода. Как правило, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством), несет его законный владелец (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что это правило применяется и в случае взаимодействия источников повышенной опасности (п. 3 ст. 1079 ГК РФ) (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф05-1666/11, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-23789/11).

Законным владельцем источника повышенной опасности является лицо, владеющее им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В тех случаях, когда источник повышенной опасности на законном основании находится во владении не собственника, а иного лица, ответственность за причиненный вред несет законный владелец, фактически владеющий источником (смотрите, например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 33-25377).

Закон не определяет исчерпывающим образом круг лиц, отличных от собственника, которые могут рассматриваться в качестве законных владельцев источника повышенной опасности. В каждом конкретном случае вопрос о законности владения зависит от обстоятельств дела.

Прежде всего, следует отметить, что в качестве законного владельца источника повышенной опасности не может рассматриваться лицо, управляющее им во исполнение обязанностей по трудовому или гражданско-правовому договору с собственником или иным законным владельцем (например, водитель). Ответственность за действия таких лиц несет собственник (иной законный владелец) источника повышенной опасности (смотрите ст. 1068 ГК РФ, п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Спорным в судебной практике является вопрос о том, кто должен отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае его передачи собственником (иным законным владельцем) другому лицу без письменного оформления правомочий получателя.

В ряде случаев суды исходят из того, что отсутствие соответствующего документа (договора, доверенности и др.) не освобождает владельца от ответственности, если управление транспортным средством осуществляется в присутствии собственника (смотрите, например, определение Липецкого областного суда от 23 января 2012 г. N 33-99/2012, Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2006 г. по делу N 33-4592). В отдельных случаях суды допускают и другие доказательства законности владения, за исключением свидетельских показаний (смотрите, например, кассационное определение Пермского краевого суда от 7 сентября 2011 г. по делу N 33-8996).

Вместе с тем некоторые суды в подобной ситуации возлагают ответственность на собственника (иного законного владельца), передавшего источник повышенной опасности другому лицу без письменного оформления (смотрите, например, кассационное определение Калининградского областного суда от 20 июля 2011 г. N 33-3329/2011, постановление ФАС Центрального округа от 30 июля 2008 г. N А64-3750/07-20).

В том случае, если вред причинен лицом, не имеющего правовых оснований для владения источником повышенной опасности, ответственность несет его собственник или иной законный владелец, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В последнем случае отвечает лицо, противоправно завладевшее источником, а при наличии вины владельца в выбытии источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Следует учитывать, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяется на всех законных владельцев транспортного средства, независимо от того, кто конкретно заключил договор в качестве страхователя, а также от того, указано или нет то или иное лицо в качестве допущенного к управлению транспортным средством (смотрите п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надзорное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2006 г. N 77-В06-10).

Отметим, что в ряде случаев практика исходит из того, что для получения страховой выплаты потерпевший не должен доказывать законность владения причинителя вреда — обязанность доказывания незаконного характера владения возлагается на страховщика (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2007 г. N 8683/07). При этом незаконным признается лишь такое владение, которое возникло в результате противоправного завладения транспортным средством (смотрите постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2007 г. N 10950/06).

С текстами документов, упомянутых в ответе эксперта, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.

10.04.12 Российская газета rg.ru

В феврале ОСАО «Россия» выплатило по КАСКО и ОСАГО 119,2 млн. рублей.

За период с 1 по 29 февраля 2012 года ОСАО «Россия» выплатило 119,2 млн. рублей в рамках урегулирования 4590 убытков по автострахованию, 1162 из которых пришлись на страховые случаи по договорам КАСКО и 3428 – на страховые случаи по ОСАГО.

При этом около 41,5 млн. рублей было выплачено страхователям Москвы и Московской области, что составило 35% от общей суммы выплат. На втором месте по сумме выплат находится Краснодарский филиал ОСАО «Россия» с 600 урегулированными убытками на общую сумму 18,5 млн. рублей. Наиболее крупные выплаты, в суммарном выражении, также были осуществлены в филиалах Общества в Санкт-Петербурге (10,9 млн. рублей), Ульяновске (3,1 млн. рублей) и Новосибирске (2,8 млн. рублей).