Премьер попросил «сделать все по-человечески». Изменения включают в себя новое оформление диагностической карты и обязательную фотофиксацию. Они должны были вступить в силу в марте, но из-за коронавируса нововведения перенесли.

Премьер Михаил Мишустин отложил срок вступления в силу нового порядка техосмотра автомобилей с 1 марта на 1 октября. Об этом он сообщил на заседании правительства.

Премьер напомнил, что с весны предполагалось ввести электронные диагностические карты, фотофиксацию и «запустить другие процедуры, которые влияют на работу профильного бизнеса». «Как и в любом деле, на начальном этапе неизбежны разного рода накладки. Например, неравномерное распределение нагрузки, очереди», — заявил он. По словам Мишустина, в условиях, когда ситуация с коронавирусом «пока далека от идеальной», это несет риски для здоровья людей, чего нельзя допустить.

Он поручил профильным министерствам и ведомствам к октябрю подготовить запуск системы без сбоев, в том числе изучить процедуры и их техническую реализацию. «Никаких неудобств для граждан быть не должно. В нашей стране миллионы автолюбителей. Сделать все надо по-человечески», — заявил Мишустин.

Согласно новым правилам, которые должны были вступить в силу в марте, процедура техосмотра будет проходить при обязательной фотофиксации при заезде и выезде из технического сервиса. Эти изображения будут заноситься в единую автомати­зированную информаци­онную систему техосмотра ЕАИСТО, на них должна быть видна передняя часть машины, где можно распознать марку, цвет и регистрационный знак.

В систему будут вносить информацию о координатах места расположения автомобиля на момент техосмотра, о дате, а также о времени начала и окончания его проведения.

Диагностические карты будут оформлять в электронном виде, они также должны будут храниться в информационной системе. Карту можно будет получить только в пунктах, которые аккредитованы Российским союзом автостраховщиков (РСА). Предполагается, что мера должна предотвратить случаи, когда водители покупают диагностические карты исключительно для оформления ОСАГО, но при этом сам техосмотр не проходят.

За процедуру техосмотра будут отвечать операторы, которых обяжут подписывать документы электронной подписью. За нарушение правил предусмотрены штрафы и уголовная ответственность.

Президент Владимир Путин утвердил новые правила техосмотра в июне 2019 года. Изначально они должны были вступить в силу летом 2020-го, но из-за пандемии изменения отложили.

25.02.21 РБК rbc.ru

Страховая компания Munich Re Syndicate Ltd. прекратила сотрудничество с проектом «Северный поток 2», сообщили «Интерфаксу» в компании.

«Мы можем подтвердить, что наша дочерняя компания Munich Re Syndicate Ltd. выпустила уведомление о прекращении работы с «Северным потоком 2″. Однако по соображениям конфиденциальности мы обычно не комментируем отдельные контракты», — сказал агентству представитель Munchener Ruckversicherungs-Gesellschaft.

В январе сообщалось, что страховая компания Zurich Insurance Group AG прекратила оказание услуг по страхованию проекта строительства газопровода «Северный поток 2» из-за угрозы санкций США.

Строительство «Северного потока 2» было остановлено почти год назад после включения в военный бюджет США санкций в отношении судов, ведущих морскую укладку труб. Из-за введения санкций швейцарский подрядчик Allseas свернул работы по проекту.

После этого российская сторона взялась за достройку магистрали собственными силами. Строительство газопровода завершено более чем на 90%.

В новый оборонный бюджет, который был принят в обход вето президента США, включены дополнительные санкции против «Северного потока 2». Они направлены также против страховщиков судов и сервисных компаний, выполняющих геодезические, траншейные, сварочные и другие работы. Под санкции подпадают также компании, которые осуществляют тестирование и сертификацию проекта, без чего он не может быть введен в эксплуатацию.

В феврале президент России Владимир Путин заявил, что противники строительства газопровода «Северный поток 2» пытаются заставить РФ платить за их проект на Украине.

23.02.21 Интерфакс interfax.ru

Из-за аномального снегопада 12–14 февраля выросли аварийность на дорогах и число обращений клиентов, сообщили РБК страховщики из топ-10. Подвести итоги и выявить ущерб, нанесенный домам или дачам, можно будет только весной.

Некоторые страховые компании зафиксировали рост обращений по каско и ОСАГО в дни снегопада, обрушившегося на центральную часть России 12–14 февраля. Больше всего страховых случаев было в Московском регионе, рассказали РБК страховщики из топ-10.

За три дня снегопада «Росгосстрах» получил от жителей Москвы и Подмосковья на 56,7% больше обращений по договорам каско и на 18% больше обращений по ОСАГО, чем неделей ранее, говорится в сообщении компании. В целом по стране рост составил 20 и 6% соответственно.

У страховой компании «Согласие» за минувшие выходные, на которые пришелся аномальный снегопад, было на 22% больше обращений по ОСАГО, чем в среднем, а по каско — на 21% больше. Более половины (57%) страховых случаев, которые урегулировались по каско, произошли в Московском регионе, сообщила пресс-служба «Согласия».

Число обращений в call-центр по автострахованию в дни снегопада увеличилось на четверть, сообщил РБК директор департамента страховых выплат «АльфаСтрахования» Александр Харагезов. Почти половина обращений пришлась на Московский регион, в лидерах также оказались Северо-Западный, Сибирский, Дальневосточный и Приволжский регионы. «Мы ожидаем роста выплат по автострахованию, но не считаем, что он будет значительным, поскольку аварийность зимой выше, чем в другие периоды, три дня снегопадов значительно не повлияют», — подчеркнул Харагезов.

В «Ингосстрахе», «Сбербанк страховании» и «Югории» не заметили значительного роста обращений по каско и ОСАГО в дни снегопада, сообщили РБК их представители. Еще не все автовладельцы успели подать заявления, поэтому процентное соотношение может меняться, и полную статистическую картину мы увидим только через пару месяцев, отметили в страховом доме ВСК. Остальные компании из топ-10 на запросы не ответили.

За 12–13 февраля в Москве, по данным Росгидромета, выпало 30 мм снега (в водном эквиваленте) при месячной норме 36 мм. В результате столичные дороги оказались в состоянии коллапса: из-за снега и гололедицы, мешавших движению, пробки достигли 10 баллов, на МКАД буксовали фуры, некоторые из них разворачивало поперек дороги, и объехать их можно было только по левой полосе, поэтому на дорогах возникли многочасовые заторы.

Напряженная обстановка на дорогах из-за снегопада сложилась не только в Москве и Подмосковье: сопоставимые осадки наблюдались во многих регионах европейской части России, в том числе в южном Краснодарском крае выпало 18–28 мм, снегопад там, по оценке Росгидромета, осложнялся сильным налипанием мокрого снега, а ветер достигал 22 м/с. Из-за погодных условий в минувшие выходные в Краснодарском крае столкнулись 17 автомобилей, еще больше участников — свыше 30 автомобилей — было в ДТП в Крыму, где выпало 8 мм снега.

«Многие клиенты объясняли, что их занесло, не успевали затормозить и так далее, кто-то другой не успел и в них въехал. Были случаи, когда бились несколько машин в ряд или снег скрывал препятствие», — описали в «Согласии» обращения застрахованных. «Снегопады действительно привели к росту аварийности, но, по наблюдению за ситуацией, предполагаем, что столкновения происходили не из-за невнимательности водителей, а из-за гололедицы и нарастания снежного покрова на дорожном покрытии», — отметил Харагезов.
В дни снегопада резко выросло и число обращений по программе страхования авиапассажиров из-за задержки или отмены рейса, рассказали в «АльфаСтраховании». 12–14 февраля было 1,7 тыс. обращений, что в 17 раз больше, чем за среднестатистический аналогичный период времени. Более 90% страховых выплат получили пассажиры Московского авиаузла.

Роста обращений по имущественному страхованию пока не зафиксировано. Если говорить о дачах и других строениях, то ущерб от снегопадов может быть обнаружен владельцами имущества уже ближе к весне, когда люди массово поедут за город, отметили в «Росгосстрахе».

«Мы также прогнозируем рост выплат весной, в связи с подтоплениями домов от таяния льда и снега. Как правило, в марте-апреле мы фиксируем двукратный рост обращений по страхованию имущества по сравнению с другими месяцами», — объяснил руководитель направления СК «Сбербанк страхование» Антон Мишаев.

18.02.21 РБК rbc.ru

Под подозрение в мошенничестве попадают и добросовестные водители

Мошенничества в сфере ОСАГО остаются серьезной проблемой, утверждают страховщики. Иногда под подозрение могут попасть и добросовестные водители. Какие поводы могут стать причиной для отказа в выплате по ОСАГО и как правильно оформить ДТП, чтобы не пришлось чинить машину за свой счет, разбирались «Известия».

Число обращений по ОСАГО с признаками мошенничества оставалось практически неизменным весь прошлый год. Только по заявлениям компании «Согаз» в прошлом году был возбуждено 115 уголовных дел, заявили в пресс-службе компании. Мошенники стали активнее использовать приложения и видеорегистраторы, а страховщики усилили бдительность.

Полет «Джука»

В долгих судебных разбирательствах застряла москвичка Ольга О. из-за отказа страховой компании в выплате по ОСАГО. В марте прошлого года 2020 года Nissan Juke Ольги был подрезан на МКАД Mitsubishi Lancer. Как выяснилось позднее, его водитель уходил от столкновения и совершил резкий маневр. Машины соприкоснулись — правое крыло Mitsubishi притерлось к левому крылу автомобиля Ольги.

От удара Juke вылетел в ограждение и основные повреждения получил при ударе об отбойник. У кроссовера оказалась смята вся передняя часть, а у седана — только небольшие потертости на правом боку. Водитель Lancer, по словам Ольги, сразу признал свою вину, но страховая компания факта ДТП и полученных в нем повреждений не признала и заподозрила атомобилистку в мошенничестве.

«По объяснениям, которые записаны в протоколе, автомобилистка утверждала, что машину виновника развернуло и произошло столкновение с ее Juke, но со схемой это утверждение не соотносилось, — рассказала «Известиям» представляющая интересы Ольги О. юрист Анжела Глебова. — Нигде больше, кроме как в этих объяснениях, не было утверждений о том, что машину развернуло. Мы задавали этот вопрос виновнику ДТП, но в объяснениях он ничего на этот счет не указал. Поэтому в последующем суде мы использовали то, что у нас было: схему, которую составили в ГИБДД. Из повреждений автомобилей не было видно, что произошло лобовое столкновение. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД оформили аварию, в протоколе они указали, что водитель Lancer не уступил дорогу, в итоге они соприкоснулись левым и правым крыльями, та начала оттормаживаться и ее занесло в отбойник».

По словам юриста, ее доверительница не имела опыта оформления ДТП, поэтому не смогла оценить некоторые просчеты, которые допустили инспекторы ГИБДД. Так, участники аварии в ожидании сотрудников ГИБДД съехали на обочину. В итоге схему аварии полицейские оформили именно в таком виде — один автомобиль просто стоял за другим, а вот как двигались машины до ДТП и как именно произошла авария, не указали. Кроме того, Ольга О. сделала не так много фотографий с места ДТП, а также самих повреждений и не зафиксировала разбитое после аварии ограждение. Видеорегистраторов в автомобилях тоже не было.

Вместо выплаты — заявление в полицию

Далее, по словам Глебовой, ее доверительница провела независимую оценку по определению стоимости ремонта. Он составил чуть менее 180 тыс. рублей с учетом износа деталей. Выводы эксперта потерпевшая в ДТП направила в свою страховую компанию для возмещения ущерба. Но, к своему удивлению, получила отказ.

«Страховая компания усомнилась, что такое ДТП вообще произошло, и даже усмотрела признаки мошенничества в действиях моей подзащитной, — рассказала юрист Глебова. — Никаких оснований и доказательств этому не было. В страховой написали заявление по признакам мошеннических действий, и автовладелицу вызвали в полицию для дачи объяснений. Конечно, никаких признаков мошенничества в полиции не нашли».

«В деле присутствуют признаки мошенничества»

Параллельно страховая компания инициировала трасологическую экспертизу на основании документов. Согласно выводам эксперта, полученные Nissan Juke повреждения не могли возникнуть в результате указанных обстоятельств ДТП.

«Страховщики ставят под сомнение названные обстоятельства ДТП и предполагают, что повреждения были получены раньше и в деле присутствуют признаки мошенничества. В целом отказ по трасологии — достаточно частое явление у страховых компаний», — уточнила юрист. При этом Глебова подчеркнула: сделать выводы о том, что машина не могла получить указанных повреждений в таком ДТП, на основании материалов дела было просто невозможно. Слишком уж мало информации в них содержалось.

Тогда потерпевшая обратилась к финуполномоченному — согласно законодательству, сразу же идти в суд без соблюдения этой процедуры нельзя. Но и от него получила отказ — после проведения еще одной независимой экспертизы. В итоге Ольга О. обратилась в суд, правда, без больших надежд на успех.

«Мы заказали рецензию независимого эксперта в Москве на проведенное трасологическое исследование (копия есть в распоряжении «Известий»), в Институте судебных экспертиз и криминалистики, — рассказала Глебова. — В выводах говорится об отсутствии в экспертизе сравнительного исследования по характеру деформаций, а также об отсутствии сравнительного исследования направления сил, вызвавших повреждения, и натурного и графического сопоставления. Это считается серьезным нарушением правил проведения независимой экспертизы. В целом к сделанным выводам нельзя было прийти удаленно, без выезда на место ДТП и сопоставления следов, и таким выводам не стоило бы доверять. Это полностью противоречит методикам, одобренным Центробанком. Тем не менее судья опиралась на решение финуполномоченного и результаты второй экспертизы. Правовой оценки рецензии она не дала».

Автомобилистка не рискнула заявлять в суде необходимость повторной экспертизы — если бы и она вдруг подтвердила, что повреждения и обстоятельства ДТП не вяжутся друг с другом, то стоимость услуги опять-таки пришлось бы оплачивать Ольге. А это, в зависимости от географии проведения и квалификации эксперта, дополнительные 50–100 тыс. рублей к уже оплаченным услугам юриста и стоимости рецензии. Второй участник ДТП на финальное слушание не пришел, хотя ранее уже подтверждал, что свою вину полностью признает.

В итоге ключевую роль сыграла именно «удаленная» экспертиза, на основании данных которой суд встал на сторону страховой компании и в выплате истице отказал. Тем не менее Ольга О. намерена защищать свои права.

Делайте фото, читайте протокол

Попавших в ДТП водителей юрист предупреждает: без подробных фотографий и видео с места аварии и контактных данных свидетелей есть высокий риск оказаться без выплат по ОСАГО. По словам Глебовой, если у страховщиков возникают минимальные сомнения, например, не хватает фотографий, они сразу назначают трасологическую экспертизу — это стандартная практика, на основании которой в дальнейшем можно отказать в выплате. Если страховщику некоторые нестыковки покажутся подозрительными, не исключено, что клиентам придется доказывать, что они не мошенники.

«Еще лучше, если в машине есть регистратор, без него ездить становится просто опасно с учетом разных автоподстав. А ведь есть еще бесконтактные ДТП — когда маневр проехавшего мимо автомобиля приводит к серьезной аварии. При этом виновник может этого даже не заметить. Доказать такую аварию в страховой компании просто невозможно. Например, у водителя уже не новый автомобиль, машину кто-подрезал и уехал, а кончается всё полетом в отбойник: страховая может решить, что так автовладелец просто хочет оплатить себе ремонт», — рассказала Глебова.

Юрист также посоветовала внимательно читать, что указывают в протоколе инспекторы ГИБДД, и не стесняться настаивать на исправлении некорректных формулировок. Что касается схемы, то она должна отражать момент столкновения и широкий перечень всех обстоятельств ДТП, а не просто положение уже съехавших на обочину автомобилей после аварии.

Выйти из сложившейся ситуации будет непросто

Проанализировав ситуацию со стороны, ведущий юрист Европейской юридической службы Орест Мацала назвал отказ в проведении судебной экспертизы ошибочным.

«Понимаю переживания истца о возложении расходов на ее плечи, но других способов защиты нет. Более того, Гражданский процессуальный кодекс России возлагает обязанность каждой стороны доказать то, на что она ссылается», — поясняет Мацала.

Юрист дал несколько советов о том, какие вопросы ставить перед экспертом, если показания участников ДТП расходятся и до конца все обстоятельства аварии не ясны.

«Учитывая повреждения транспортных участников ДТП, какой должна была быть траектория движения автомобилей, чтобы получить данные повреждения? То есть нужно задать вопрос эксперту таким образом, чтобы он ответил, что определенные траектории движения данных автомобилей могут привести к именно таким повреждениям, пусть даже эти траектории не соответствуют показаниям кого-либо из участников. Далее, рекомендовал бы акцентировать внимание на том, что расхождения в самих показаниях участников ДТП могут быть вызваны стрессовой ситуацией, в которой они оказались. Не помнить всех обстоятельств по ДТП — это естественная психическая реакция. Давил бы на отсутствие специальных технических познаний в области автотехники у пострадавшей. Безусловно, настаивал бы на вызове сотрудников ГИБДД, которые, возможно, подтвердили бы, что рисовали схему со слов участников ДТП и первоначального расположения транспортных средств не видели».

В компании «АльфаСтрахование» корреспонденту «Известий» объяснили: проведенное трасологическое исследование показало, что следов соприкосновения транспортных средств обнаружено не было. Следовательно, это не страховое событие по ОСАГО: подобный ущерб покрывается только программой каско. Взыскивать вред по ДТП нужно с его виновника напрямую.

«В зоне предполагаемого столкновения на поверхности Nissan не было зафиксировано характерных следов динамического контактирования с твердым следообразующим объектом, сопоставимых с геометрическими особенностями Mitsubishi в зоне локализации предполагаемого столкновения. При этом на передней части автомобиля застрахованной во время осмотра были зафиксированы дефекты, характерные для столкновения с твердым, горизонтально ориентированным следообразующим объектом, что характерно для столкновения с барьерным ограждением с места ДТП, присутствующем на фотографиях с места ДТП. Таким образом, факт контактирования двух автомобилей при обстоятельствах, указанных заявителем, не подтвердился. Правомерность данного решения подтвердил суд», — сказали в страховой компании.

16.02.21 Известия iz.ru

ВИЧ-инфицированные, онкобольные и люди с другими заболеваниями сталкиваются с дискриминацией при страховании для получения ипотеки и потребкредитов, утверждают защитники прав потребителей. Социально уязвимым гражданам отказывают в услуге или в выплатах, если диагноз ставят после заключения договора. Такие выводы содержатся в письме Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) на имя главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной (есть у «Известий»).

Выводы общественников сформированы на основании мониторинга типовых условий страхования крупнейших российских страховщиков, проведенного в декабре 2020-го. В ходе анализа КонфОП выявил отказы в страховании онкобольным, инвалидам I и II групп, ВИЧ-инфицированным. В ряде случаев полис всё-таки продают, но на особых условиях. Но и в этом случае события, наступившие вследствие указанных заболеваний, не всегда признаются страховыми, отмечено в письме.

Для предотвращения дискриминации в страховании общественники предложили Центробанку сосредоточить мониторинг страховых услуг для заемщиков на выявлении наиболее частых причин отказов для социально уязвимых групп населения. Кроме того, КонфОП считает нужным вести реестр недобросовестных и дискриминирующих практик. Также стоит исключить из событий, не являющихся страховыми случаями, осложнения, вызванные беременностью и родами, сердечно-сосудистые заболевания и заболевания опорно-двигательного аппарата. И расширить допуск ВИЧ-инфицированных граждан к страховым услугам.

Необходимо закрепить необходимость первоначальной диагностики состояния здоровья заемщика со стороны страховой компании, уверены в КонфОП. Сейчас при получении кредита полис страхования жизни и здоровья оформляют без медицинского освидетельствования, и большинство компаний накладывают ответственность за осведомление о проблемах на клиентов.

Если государство не может обеспечить равный доступ социально-уязвимых граждан к страхованию, то должно запретить продажу полисов при выдаче кредитов, считают общественники.

15.02.21 Известия iz.ru

Экспертное сообщество поддерживает приостановку рассмотрения Госдумой проекта федерального закона № 1056530-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания автоматизированной информационной системы страхования», вследствие отрицательного заключения Государственного правового управления (ГПУ) Президента Российской Федерации. В текущей редакции документ подразумевал создание централизованной базы АИС Страхование, оператор которой должен был находиться под управлением ЦБ и получить контроль на информационными IT-базами страховщиков.

Теперь авторы законопроекта могут перевнести его в новой редакции, доработав ко второму чтению с учетом всех замечаний или же отозвать из Госдумы. Руководитель рабочей группы ОНФ «Защита прав автомобилистов» Пётр Шкуматов считает, что законопроект в текущей редакции потенциально может навредить абсолютно всем участниками страхового рынка.

«Создание АИС страхования фактически под контролем Банка России противоречит его миссии как регулятора страхового рынка и может быть сопряжено с возникновением неких технических сложностей. Плюс, законопроект относит в руки оператора АИС огромные объемы информации, завладев которыми тем или иным образом некое третье лицо станет непобедимым монополистом супер-страховщиком. Это откинет российский страховой рынок на десятилетия назад, загубив годы тяжелейшей работы во имя развития отрасли. Российский Союз Автостраховщиков (РСА) выполняя охранную функцию, юридически не может стать этим супер-страховщиком или законно предоставить эту возможность кому-то ещё», — подчеркнул П. Шкуматов.

​В заключении ГПУ Президента РФ учтены замечания управления Президента Российской Федерации по развитию информационных технологий и инфраструктуры связи, а также Роскомнадзора и ФСБ России, также не поддержавших документ. Авторы заключения обратили внимание на отсутствие «какого-либо анализа экономических и социальных последствий его принятия» и усомнились в заявлении авторов закона о том, что для его реализации не потребуются средства из федерального бюджета: «Данное утверждение представляется неубедительным. Очевидно, что создание информационной системы со столь масштабным функционалом потребует значительных расходов. При этом ни в пояснительной записке, ни в финансово-экономическом обосновании не приводится источника финансирования реализации таких решений».

Кроме того, в заключении ГПУ Президента РФ к документу отмечено, что «Предложенные изменения требуют проработки с привлечением широкого круга участников страховых рынков и потребителей страховых услуг». Эксперт в сфере автострахования Игорь Моржаретто вовсе не видит смысла создавать АИС Страхование под контролем ЦБ, поскольку летом 2020 года РСА уже представил обновленную базу АИС ОСАГО 2.0 и успешно справляется с функцией оператора системы.

«На сегодняшний день уже есть работающая и удовлетворяющая всем требованиям АИС ОСАГО 2.0, которую разработали в РСА, потратив на создание достаточно большие суммы. Возможно, нужно просто сделать к ней дополнительные модули и использовать для всего страхового рынка? Определенно такое решение обошлось бы дешевле создания еще одной базы», — подметил И. Моржаретто, — «Конечно, как любая новая и столь масштабная система, она может время от времени требовать доработок, но все это текущие рабочие моменты, которые достаточно легко решаются в процесс эксплуатации. Видимо, эксперты сумели показать правительству, что фактически дублировать работающую АИС ОСАГО 2.0 другой информационной системой странно, бессмысленно и дорого. Да и зачем фактически отдавать базу по управление ЦБ? РСА, как общественная организация, наделенная государством некими функциями, хорошо справляется с управлением системой».

Руководитель комитета по контролю качества продуктов и услуг в сфере страхования Объединения потребителей России Андрей Крупнов уточнил, что: «Передача страховых баз данных от одного держателя к другому может быть оправдана, если бы при этом возникала дополнительная полезность для страхователей или страховых компаний. В мировой практике были ситуации, когда регулятор создавал под своей эгидой подобные информационные ресурсы (примеры – Индия и Бангладеш). Но там это происходит по причине отсутствия аналогичных ресурсов у самого страхового сообщества. В России участники страхового рынка самоорганизовались и работают для развития системы. Они способны создать подобные ресурсы и управлять ими самостоятельно. Законопроект должен стать сигналом для страховщиков к ускорению развития страховых баз данных с включением в них максимально возможной информации от всех участников рынка».

Проект «ОСАГО – общественная экспертиза» напоминает, что 26 января при рассмотрении законопроекта № 1056530-7 представители комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи заявили, что создание единой базы под контролем Банка России может способствовать формированию дискреционных полномочий и коррупционной составляющей.

Проект «ОСАГО – общественная экспертиза»

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал заявление АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» о собственном банкротстве, говорится в материалах картотеки арбитражных дел.

Заявление поступило в суд 5 февраля и к производству пока не принято. Сумма неисполненных обязательств компании в карточке дела пока не указана.

Банк России в декабре отозвал у страховой компании лицензию на осуществление обязательного медицинского страхования (ОМС). Как пояснял регулятор, страховщик нарушил требования инвестирования активов и порядок инвестирования собственных средств, «в результате чего величина не соответствующих требованиям… активов, в которые инвестированы собственные средства (капитал) страховщика, составляет более 20 процентов от величины собственных средств (капитала) страховщика».

Банк России видит в этом угрозу правам и интересам застрахованных лиц и стабильности рынка ОМС.

Как сообщил ЦБ, застрахованные лица вправе самостоятельно выбрать новую страховую медицинскую организацию и подать заявление. Если они не сделают этого, территориальный фонд ОМС сам отправит сведения о гражданах другим страховщикам. Те в течение трех дней проинформируют новых клиентов о необходимости оформить полис. Срок выдачи полиса не превышает 30 дней.

«Спасские ворота-М» работает на российском рынке медицинского страхования с 1992 года. Согласно данным на сайте страховщика, по состоянию на начало 2020 года суммарное количество застрахованных по ОМС в компании и ее филиалах составило более 3,3 миллиона человек.

08.02.21 РИА Новости ria.ru

Стоимость страхового полиса для физлиц на российском рынке в 2021 году упадет из-за конкуренции и снижения покупательского спроса, заявил «Интерфаксу» глава челябинского «Агентства страховых услуг» Ярослав Королев.

«Появится большое количество «эрзац-полисов»: полис вроде бы и есть, но действует только на крайние, ограниченные риски», — считает он.

Также эксперт ожидает продолжения спада страхования малого бизнеса. В то же время страхование выезжающих за рубеж в случае открытия границ, по его мнению, «вернется на 2/3 от объема».

Говоря о тенденциях на рынке в прошлом году, Королев отметил, что ограничение передвижения в пандемию очень сильно развило систему дистанционного страхования.

«Самое главное для нас, как игроков рынка, то, что крупные неповоротливые страховые компании с долей рынка более 10% очень нединамично реагировали на изменения. Банки давно уже работают с электронным документооборотом, ЭЦП, скорингом онлайн. А в крупных страховых компаниях все это обрабатывалась вручную», — отметил он.

По его словам, пандемия дала «сильный толчок» многим компаниям, и они ввели электронные полисы, электронный документооборот.

«Это очень сильно экономит время и игрокам страхового рынка, и клиентам», — добавил он.

09.02.20 Интерфакс interfax.ru

С апреля клиентам начнут выдавать паспорта с разъяснением по девяти самым массовым видам покрытия рисков

Центробанк совместно с Всероссийским союзом страховщиков (ВСС) разработал девять так называемых ключевых информационных документов (КИД) — паспортов для разных видов полисов, которые призваны снизить долю обмана в этой сфере. В частности, такие разъяснения появятся для страхования выезжающих за рубеж, мобильных устройств и недвижимости. Страховщик должен будет предоставить паспорт клиенту перед заключением договора. Это повысит информирование о рисках и условиях получения выплат, рассказали «Известиям» в пресс-службе Банка России. Впрочем, эксперты скептически отнеслись к нововведению, отметив, что паспорта станут лишь дополнительной бумажкой, которую потребители зачастую не читают.

Безопасный договор

С апреля 2021 года КИДы станут обязательными по девяти продуктам: страхование граждан, выезжающих за рубеж; банковских карт; мобильных устройств; недвижимости, кроме риска ЧС; транспорта; страхования на время авиаперевозки; дополнительного страхования автогражданской ответственности; от несчастного случая в автомобиле и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при пользовании жильем. Об этом «Известиям» рассказали в ЦБ.

Такие паспорта позволят сделать страхование более прозрачным и улучшат понимание потребителями особенностей разных видов полисов. Перед подписанием договора клиент будет получать памятку с основной информацией, она должна быть написана доступным языком, без обилия финансовых и юридических терминов. В ней подробно изложат самую важную для клиента информацию о продукте или услуге, пояснил аналитик «Ингосстрах-Жизнь» Владимир Черников. По его словам, это позволит сравнивать похожие услуги от разных организаций. Сейчас же потребители часто получают разную информацию об одних и тех же продуктах.

В первый список КИДов для самых массовых видов страхования не вошли ОСАГО, ИСЖ и НСЖ, так как для них есть отдельное нормативное регулирование, пояснили в пресс-службе Центробанка. Регулятор предложит ВСС добавить в перечень продуктов, по которым разрабатываются КИДы, полис от коронавируса. ЦБ считает, что это приведет к росту продаж и повышению финансовой защиты граждан в период пандемии.

Внедрение КИДов подтвердили в ВСС. Их вводят для того, чтобы гражданин точно понимал, что он покупает, какие обязанности берет на себя страховщик и какие полагаются выплаты. Это инструмент защиты прав страхователей, позволяющий исключить мисселинг, рассказал президент ВСС Игорь Юргенс. Он ожидает, что все основные виды полисов, которых насчитывается более 200, в итоге будут описаны в таких документах.

Подобные рекомендации по установлению прозрачных условий полисов сейчас активно разрабатываются и в сфере ипотечного страхования, сообщил директор департамента страхования имущества физлиц «АльфаСтрахования» Денис Титов.

Подписать не глядя

Введение КИДов вызвано необходимостью предотвратить навязывание дополнительных услуг и неполное информирование клиентов о продукте со стороны финансовых организаций, и в том числе страховых компаний, считает доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г.В. Плеханова Татьяна Воротилина. Раньше и страховые организации, и их посредники могли не предоставлять полную информацию клиентам о рисках полисов и, например, об исключениях в страховых случаях, так как они в первую очередь заинтересованы в получении прибыли. А она зависит от количества заключенных договоров и от размеров страховых взносов.

Эксперт считает, что КИДы могут не полностью решить проблему по информированию клиентов. Есть вероятность того, что эти документы превратятся в еще одну бумажку, которую потребители будут подписывать не глядя.

С этим согласен директор по рейтингам страховых компаний агентства НКР Евгений Шарапов. Он уверен, что в разных видах страхования уровень информированности клиентов о характеристиках продукта сильно различается. Например, при оформлении ОСАГО и каско расхождения в понимании полиса минимальны. А в страховании крупных предприятий число таких случаев вообще исчезающе мало, так как клиенты обычно напрямую участвуют в составлении договора и контролируют размер рисков.

С проблемами в расхождении ожиданий и условий полисов сталкиваются только потребители с низким уровнем финансовой грамотности, которые зачастую читают лишь название продукта, не вникая в условия и правила страхования. В таком случае при продаже полиса мнением клиента действительно можно манипулировать, и КИДы значительно это не изменят. Эксперт считает, что следует установить стандартные правила по проблемным видам страхования, которые будет запрещено ухудшать для граждан. ЦБ может усилить контроль за тарифными ставками, а рейтинговые агентства, например, показывать уровень рисков и «прозрачности» определенных полисов.

И рекомендации Центробанка, и КИДы могут отчасти улучшить прозрачность страхования, полагает Татьяна Воротилина. Однако более эффективным было бы создать Центр защиты потребителей страховых услуг, который мог бы помочь в информировании, составлении процедурных документов и консультировании, считает эксперт.

Заместитель директора группы рейтингов финансовых институтов АКРА Алла Борисова, напротив, уверена, что введение КИДов исключит возможность искажения или недосказанности при информировании об условиях и рисках продуктов. Как и в мировой практике, такие документы вводятся не только для страховок, но и для других финансовых услуг. Таким образом потребитель сможет сравнить характеристики продуктов, например, при инвестировании, выбирая банковские или страховые.

04.02.21 Известия iz.ru

Суд по интеллектуальным правам (СИП) отклонил иск ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к Роспатенту, признавшему недействительным предоставление правовой охраны его товарному знаку «РГС», говорится в материалах суда.

Президиум Суда по интеллектуальным правам 17 июля 2020 года отменил решение первой инстанции от 12 августа 2019 года, отправив дело на новое рассмотрение.

Компания «Росгосстрах» в ноябре 2018 года подала в суд иски к Роспатенту, признавшему недействительным предоставление правовой охраны ее товарных знаков «РГС» и «РГС Жизнь».

Она оспорила в суде решения патентного ведомства от 15 октября 2018 года, когда по заявлениям ООО «СК «РГС-Жизнь» были признаны недействительными акты о предоставлении правовой охраны этим товарным знакам.

По мнению «Росгосстраха», у лица, подавшего возражения (СК «РГС-Жизнь»), на дату заседания коллегии Роспатента отсутствует заинтересованность в оспаривании товарных знаков «РГС» и «РГС Жизнь». Это связано с тем, что 3 сентября 2018 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни». Теперь, как считает правообладатель, отсутствует объект смешения ввиду того, что оспариваемые товарные знаки не являются тождественными или сходными с фирменным наименованием ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», а значит и отсутствует столкновение интересов.

Сокращенное фирменное наименование не способно индивидуализировать юридическое лицо, отметил «Росгосстрах». Под фирменным наименованием следует понимать полное наименование юрлица, под которым оно ведет производственную и иную деятельность.

Довод о том, что оспариваемые товарные знаки не обладают различительной способностью в отношении услуг 36-го класса МКТУ, является необоснованным, поскольку входящий в их состав элемент «РГС» приобрел различительную способность задолго до даты приоритета оспариваемых знаков, заметил страховщик.

Дело на 150 миллиардов

Арбитражный суд Москвы рассмотрит 2 марта иск «Росгосстраха» к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее называлось ООО «СК «РГС-Жизнь») о взыскании более 150 миллиардов рублей за неправомерное использование товарных знаков.

Президиум Верховного суда (ВС) РФ 17 июня 2020 года подтвердил законность решения Суда по интеллектуальным правам (СИП) о направлении этого дела на новое рассмотрение в столичный арбитраж. «Президиум удовлетворил представление Вячеслава Лебедева, отменил определение судебной коллегии по экономическим спорам и оставил в силе решение СИП», — сказала собеседница агентства.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ 10 декабря 2019 года оставила в силе акты нижестоящих судов об отказе в иске «Росгосстраха» к «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Однако Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев в марте 2020 года внес представление в президиум о пересмотре судебных актов по этому делу. Глава суда отметил, что при разбирательстве дела были допущены фундаментальные нарушения прав, поддержав доводы «Росгосстраха».

Равноправие сторон

По мнению Лебедева, позиция судебной коллегии о том, что Суд по интеллектуальным правам указал на необходимость повторного исследования доказательств по делу, тем самым превысив свои полномочия, является ошибочной, поскольку судебные акты были отменены в связи с нарушениями принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ), допущенными судами первой и апелляционной инстанций, а не в связи с необходимостью повторно исследовать доказательства.

В документе говорится, что «нарушения норм процессуального права, допущенные судебной коллегией, являются фундаментальными, они повлияли на законность обжалуемого судебного постановления и лишили истца возможности осуществления прав, гарантированных АПК РФ, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Суды рассматривают доводы страховщиков

Арбитражный суд Москвы 21 января и апелляционная инстанция 29 апреля 2019 года отказали в удовлетворении требования «Росгосстраха». «Истцом не предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца», — отметил столичный арбитраж в решении от 21 января.

Однако Суд по интеллектуальным правам 6 сентября 2019 года отменил все судебные акты по этому делу и отправил его на новое рассмотрение в столичный арбитраж.

Дело попадает в ВС

Компания «Капитал Лайф Страхование Жизни» оспорила в ВС РФ постановление кассационной инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что не исследован ряд доказательств, не дана оценка доводам компании, а также не обеспечена полнота исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы судов по существу спора. По мнению заявителя жалобы, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции фактически переоценил представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Кассация, направив дело на новое рассмотрение, не приводя каких-либо доводов, опровергающих выводы нижестоящих судов относительно отсутствия необходимости проведения судебной экспертизы, в нарушение статей 8, 9 АПК РФ посчитала, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

По мнению заявителя, отмена судебных актов по основаниям, приведенным в постановлении от 6 сентября, фактически предоставляет истцу не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснованием заявленных требований.

ВС посчитал, что приведенные доводы жалобы компании «Капитал Лайф Страхование Жизни» о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС.

Коллегия 10 декабря 2019 года удовлетворила жалобу компании «Капитал Лайф Страхование Жизни» об отмене постановления от 6 сентября 2019года, судебные акты первой и апелляционной инстанций об отказе в иске оставлены в силе.

Ранее генеральный директор «Росгосстраха» Николаус Фрай сообщил ТАСС, что компания не хочет, чтобы принадлежащий ей товарный знак использовали другие компании. «Вопрос не только в деньгах — мы вообще не хотим, чтобы кто-то чужой использовал наш бренд. Это нехорошо для рынка и путает клиентов», — отметил он. «У нас есть жалобы от клиентов, связанные с тем, что ситуация со схожими наименованиями РГС (сокращенное наименование компании «Росгосстрах») и «РГС-Жизнь» вводит их в заблуждение о тождественности компаний, следовательно, уровня надежности и качества услуг», — сказал Фрай. Ущерб от договора об использовании товарного знака «РГС-Жизнью» может быть очень значительным, заметил гендиректор «Росгосстраха».

В свою очередь президент ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Евгений Гинер отметил, что компания готова к любым новым рассмотрениям.

04.02.21 РАПСИ rapsinews.ru