2015 Май 12 » Всё! о страховании в России

Попытки ввести такой вид страхования предпринимаются с 1994 года

По данным «Известий», Министерство природных ресурсов разрабатывает законопроект, закрепляющий необходимость страхования экологических рисков при осуществлении определенных видов деятельности. Предполагается, что в первую очередь это коснется предприятий нефтегазовой отрасли. Сейчас экологическое страхование осуществляется исключительно в добровольном порядке.

Тема экологического страхования в формате отдельного закона обсуждается уже много лет. Первые попытки разработать и внедрить обязательное экологическое страхование в России предпринимались еще в 1994 и в 2002 годах, осенью 2013 года в отношении нефтегазовой отрасли эту тему поднимал премьер-министр Дмитрий Медведев. От стадии обсуждений к разработке законопроекта власти перешли по большому счету только сейчас.

На текущий момент изучается вариант страхования экологических рисков по вмененной модели. Главное отличие вмененного страхования от обязательного в том, что правила страхования и тарифы в этом случае не устанавливаются законом. На уровне закона закрепляется лишь необходимость иметь страховку как условие для проведения той или иной деятельности. Вмененная модель уже применяется, например, при страховании ответственности застройщиков перед дольщиками, при страховании профессиональной ответственности нотариусов, ответственности туроператоров перед клиентами, выезжающими за рубеж, и пр.

Ранее экологические риски предполагалось включить в покрытие по обязательному страхованию ответственности владельцев опасных объектов (ОПО) — об этом речь шла в начале обсуждения законопроекта об ОПО (вступил в силу с 2012 года). Но потом, говорят участники страхового рынка, экологические риски оказались «утеряны» на одном из этапов подготовки документа. Таким образом, сейчас при страховании ОПО покрывается лишь ущерб, нанесенный аварией на опасном производстве работникам предприятия, а также третьим лицам — тогда как риск причинения вреда окружающей среде предприятия страхуют исключительно в добровольном порядке.

Но число таких экологически сознательных компаний невелико и в основном они относятся к химической и нефтехимической промышленности. Таким образом, множество компаний, которые в реальности могут причинить значительный вред экологии, остаются незастрахованными. Как указал замгендиректора компании «Либерти страхование» Александр Потитов, сейчас за добровольной экологической страховкой обращаются клиенты с различным объемом бизнеса, и страховые суммы существенно разнятся — начиная от 10 млн рублей заканчивая 3 млрд рублей.

Первый зампред правления СОГАЗа Николай Галушин в качестве оптимального варианта указал на «модель отдельного закона о вмененном страховании экологических рисков, что подразумевает отсутствие публичного договора страхования и отсутствие тарифного регулирования».

— Стоимость страхования или отказ от заключения договора страхования будет являться реакцией страховщиков на риск. Сам продукт будет формализован с точки зрения минимальных требований по объему покрытия, — отметил Галушин.

Замначальника управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Дмитрий Шишкин соглашается, что вмененное страхование экологических рисков с определением основных параметров страхового покрытия в законе будет оптимальным, так как государство определит требования к страхованию, а страховые компании, конкурируя, будут стараться предоставить оптимальный тариф, соответствующий требованиям.

Вместе с тем, по словам члена президиума «Опоры России» Марины Блудян, и сегодня компания, навредившая окружающей среде в результате каких-либо аварий, должна возместить ущерб по итогам расследования Росприроднадзора, прокуратуры.

— По закону виновник должен компенсировать причиненный вред. Те владельцы опасных объектов, которые хотят застраховать себя от таких расходов, могут сделать это в добровольном порядке, — говорит Блудян.

Однако, как подчеркнул руководитель энергетического отдела «Гринпис России» Владимир Чупров, сейчас предприятия активно уходят от штрафов и компенсации этого ущерба. Ни одна компания не хочет изымать средства из оборота. Страхование позволило бы решить проблему цивилизованном путем, указал Чупров.

05.05.15 Известия izvestia.ru

Но владельцам самых опасных предприятий он их, напротив, повысит

Центробанк впервые за три года действия закона об обязательном страховании владельца опасного объекта (ОПО) может скорректировать тарифы. Стоимость полиса снизится в 2–3 раза почти для всех объектов, кроме особо опасных, следует из проекта указания, которое ЦБ разместил на своем сайте для обсуждения. Для собственников объектов I класса опасности (самого опасного) – в их числе шахты и гидротехнические сооружения – тариф вырастет в 1,6 раза (с 4,94 до 7,83%) и 2,4 раза (c 0,1 до 0,24%) соответственно.

Бизнесмены считали установленные тарифы завышенными и лоббировали включение в антикризисный план двухлетних каникул, освобождающих их от обязанности страховаться. Минэкономразвития указывало на то, что по итогам 2013 г. страховщики собрали c бизнеса 9,18 млрд руб., а выплатили лишь 3% от премий – 278,7 млн руб. Поддержки в правительстве лоббисты не нашли, но ЦБ было рекомендовано пересчитать тарифы к 30 июня.

«Мы поддерживаем решение по снижению основного количества тарифов», – говорит Вадим Живулин из Минэкономразвития. Повышение тарифов по шахтам и гидротехническим сооружениям он связывает с «особым вниманием к их безопасности», однако именно они добровольно страхуют дополнительно свою ответственность.

Владельцы особо опасных объектов повышению не рады. Две трети расходов на обязательное страхование «Русгидро» приходится на гидротехнические сооружения, 11 из них имеют максимальную страховую сумму в 6,5 млрд руб. За четыре года «Русгидро» заплатила более 345 млн руб. по обязательному страхованию, при этом страховых случаев не было, указывает представитель компании. «Русгидро» уже обратилась с инициативой в ЦБ о пересмотре планов по увеличению тарифа», – сообщил он.

Корректной статистики и расчетов по авариям на ОПО нет, а к некоторым группам со стороны математических расчетов подойти практически невозможно, невозможно сравнить пруд в Подмосковье и Саяно-Шушенскую ГЭС, говорит Живулин.

Убыточность по страхованию ОПО позволяет поднимать вопрос о возможном снижении тарифов, полагает первый зампред правления «Согаза» Николай Галушин. Но предлагаемое снижение тарифов с одновременным повышением до 40% дисконта при пролонгации договоров может привести к сокращению рынка более чем вдвое – до 2–3 млрд руб., считает он. Сейчас объем всего рынка равен лишь одному возможному убытку на объекте с самой высокой страховой суммой – 6,5 млрд руб., сетует Галушин.

07.05.15 Ведомости vedomosti.ru